开始鼓吹土地私有化了——“调查称近半农民支持土地私有 ...

这是在做舆论支持吗？
看来一夜回到解放前并不是梦想啊……

【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/55561

是否赋予农民对土地的财产所有权一直是理论界争论的焦点，来自河南省财经政法大学的调查显示，有近半数的河南农民赞成土地“私有化”。

据财新网报道，2月22日，在“《种粮行为与粮食政策》首发式暨中国粮食安全论坛”上，河南财经政法大学教授樊明和该校25名本科生披露了上述调查数据。

据介绍，该调查以农业大省河南为主要区域，走访了316个村庄、1619个农户，调查了从1976年人民公社初期到2008年32年间中国粮食生产的发展历程、政策演变及效果。

调查发现，47%的农民赞成“土地归自己所有、可以自由买卖”，24.8%的农民不赞成土地私有化，28.2%的受访者表示“中立”。几类受访者之间不存在年龄和受教育程度的差异。

争议农村土地财产所有权

近年来，“三农”问题受到理论界高度关注，国内学术界对于是否将土地的财产所有权全面赋予农民存在争议。

赞成者认为，实行土地产权的私有化将有利于土地买卖、自由流转、兼并集中，一方面促使农业出现土地规模经营、以参与国际市场竞争获取规模收益；另一方面，多余的农业劳动力和人口被城市化吸纳，也有利于城市化发展。

经济学家茅于轼认为，“要想解决三农问题，最重要的恐怕就是恢复农民对土地财产的所有权。”

援引《经济社会体制比较》报道，经济学家吴敬琏撰文指出，“与中国将近一半人口的农民利益息息相关的土地产权问题没有解决，农民的土地、宅基地等资产无法变成可以流动的资本。这既使继续务农的农村居民的利益受到损害，也使转向务工、务商的新城市居民安家立业遇到困难。”

反对者则认为，土地私有化会导致农民丧失在农村生存的根基，如果他们又无法在城市立足，最终可能导致城市贫民窟的形成，甚至引发大规模社会动荡。

另据《东方早报》报道，“三农”学者李昌平指出，小农的土地、宅基地等产权在正规金融体系里是无法变现或无法有效经营的产权。实践证明，这些产权是否充分变现（或变成可流动的资本），关键看是不是建立起了与之相适应的金融制度及其配套制度。

他表示，农业和农村市场化的结果是农村劳动力流出、人才流出、资金流出、土地流出，其结果是农村和农业越来越凋敝。

同为“三农”学者的温铁军曾在《红旗文稿》发表文章称，“鉴于中国人地关系高度紧张，目前这种按人口平均分配、按户占有产权的农村土地制度，主要还是为了向农民提供维持生存的基本保障，同时，也客观上成为中国历次经济危机软着陆的基础。”

对于上述议题，河南财经政法大学调查团队的观点是，农民一旦获得土地产权，土地就获得了充分的流动性，有利于土地资源的有效配置，也可以避免农民经营土地的短期行为；不想种田或已进入城市稳定就业的农民，可以卖掉土地而融入城市，解决农民与土地分离问题，加快城市化进程；农民有了土地产权后也可以在处置土地时直接谈判，更利于保护农民利益。

调查数据显示，有57.7%的农户承认，因在外打工，农村住房长期闲置，只在每年过年时回家住几天。

调查团队认为，如果土地私有化且城乡分割的户籍制度消除，会有更多农民流入城市，加速城市化进程。而当城市无法提供足够的就业机会且工资不高时，农民不会大规模涌入城市。其次，如果推行土地私有化，把放弃土地和获得城市社会福利结合起来，农民即便到了城市一时不能就业，也有生活保障，不会轻易沦为贫民窟的一员。

这是在做舆论支持吗？
看来一夜回到解放前并不是梦想啊……

【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/55561

是否赋予农民对土地的财产所有权一直是理论界争论的焦点，来自河南省财经政法大学的调查显示，有近半数的河南农民赞成土地“私有化”。

据财新网报道，2月22日，在“《种粮行为与粮食政策》首发式暨中国粮食安全论坛”上，河南财经政法大学教授樊明和该校25名本科生披露了上述调查数据。

据介绍，该调查以农业大省河南为主要区域，走访了316个村庄、1619个农户，调查了从1976年人民公社初期到2008年32年间中国粮食生产的发展历程、政策演变及效果。

调查发现，47%的农民赞成“土地归自己所有、可以自由买卖”，24.8%的农民不赞成土地私有化，28.2%的受访者表示“中立”。几类受访者之间不存在年龄和受教育程度的差异。

争议农村土地财产所有权

近年来，“三农”问题受到理论界高度关注，国内学术界对于是否将土地的财产所有权全面赋予农民存在争议。

赞成者认为，实行土地产权的私有化将有利于土地买卖、自由流转、兼并集中，一方面促使农业出现土地规模经营、以参与国际市场竞争获取规模收益；另一方面，多余的农业劳动力和人口被城市化吸纳，也有利于城市化发展。

经济学家茅于轼认为，“要想解决三农问题，最重要的恐怕就是恢复农民对土地财产的所有权。”

援引《经济社会体制比较》报道，经济学家吴敬琏撰文指出，“与中国将近一半人口的农民利益息息相关的土地产权问题没有解决，农民的土地、宅基地等资产无法变成可以流动的资本。这既使继续务农的农村居民的利益受到损害，也使转向务工、务商的新城市居民安家立业遇到困难。”

反对者则认为，土地私有化会导致农民丧失在农村生存的根基，如果他们又无法在城市立足，最终可能导致城市贫民窟的形成，甚至引发大规模社会动荡。

另据《东方早报》报道，“三农”学者李昌平指出，小农的土地、宅基地等产权在正规金融体系里是无法变现或无法有效经营的产权。实践证明，这些产权是否充分变现（或变成可流动的资本），关键看是不是建立起了与之相适应的金融制度及其配套制度。

他表示，农业和农村市场化的结果是农村劳动力流出、人才流出、资金流出、土地流出，其结果是农村和农业越来越凋敝。

同为“三农”学者的温铁军曾在《红旗文稿》发表文章称，“鉴于中国人地关系高度紧张，目前这种按人口平均分配、按户占有产权的农村土地制度，主要还是为了向农民提供维持生存的基本保障，同时，也客观上成为中国历次经济危机软着陆的基础。”

对于上述议题，河南财经政法大学调查团队的观点是，农民一旦获得土地产权，土地就获得了充分的流动性，有利于土地资源的有效配置，也可以避免农民经营土地的短期行为；不想种田或已进入城市稳定就业的农民，可以卖掉土地而融入城市，解决农民与土地分离问题，加快城市化进程；农民有了土地产权后也可以在处置土地时直接谈判，更利于保护农民利益。

调查数据显示，有57.7%的农户承认，因在外打工，农村住房长期闲置，只在每年过年时回家住几天。

调查团队认为，如果土地私有化且城乡分割的户籍制度消除，会有更多农民流入城市，加速城市化进程。而当城市无法提供足够的就业机会且工资不高时，农民不会大规模涌入城市。其次，如果推行土地私有化，把放弃土地和获得城市社会福利结合起来，农民即便到了城市一时不能就业，也有生活保障，不会轻易沦为贫民窟的一员。