中国需要开发掠夺者那样的单兵反坦克导弹吗?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/28 18:41:46


HJ-8L,名义上是单兵,一个人倒也能扛得动。但是,扛这家伙走不了两步路,没法打游击。所谓的“单兵”估计也只能体现在:用车把HJ-8L运到楼下,一个人把它扛上楼······



中国需要像掠夺者那样的,真正可以进行单兵游击的反坦克导弹吗?



反方:中国似乎没有单兵游击反坦克的需要。研制过后,缺乏市场,浪费研发费用。

正方:使用反步兵的战斗部,也可以用于未来可能出现的反游击作战。

反方:反游击作战,正规军一方拥有较好的运输条件,HJ-8L已不算太重。如果需要徒步搜索并清剿游击队,HJ-8L固然是没用,但掠夺者的战斗部较轻,也没啥大用啊。诸位请看,MD步兵清剿塔利班会带掠夺者吗?

正方:还可以出口创汇嘛。

反方:谁敢出口给游击队?现在不是冷战时期,谁会公然与一个大国对抗?

正方:可以出口给小国嘛,小国重武器不足,具有步兵反坦克的需求。

反方:即便研发成功,性价比也不知道能否比得过发达国家。MD势力强,同等条件下大多数国家会优先选择MD货。如果研发新武器而出口量不大,研发成本摊下来就不划算了。

正方:万一台海不幸交战,空降部队还是需要面对台军坦克的,掠夺者这样的武器明显比89火箭筒给力。

反方:不许挑拨海峡两岸的关系!!!

正方:我晕······

HJ-8L,名义上是单兵,一个人倒也能扛得动。但是,扛这家伙走不了两步路,没法打游击。所谓的“单兵”估计也只能体现在:用车把HJ-8L运到楼下,一个人把它扛上楼······



中国需要像掠夺者那样的,真正可以进行单兵游击的反坦克导弹吗?



反方:中国似乎没有单兵游击反坦克的需要。研制过后,缺乏市场,浪费研发费用。

正方:使用反步兵的战斗部,也可以用于未来可能出现的反游击作战。

反方:反游击作战,正规军一方拥有较好的运输条件,HJ-8L已不算太重。如果需要徒步搜索并清剿游击队,HJ-8L固然是没用,但掠夺者的战斗部较轻,也没啥大用啊。诸位请看,MD步兵清剿塔利班会带掠夺者吗?

正方:还可以出口创汇嘛。

反方:谁敢出口给游击队?现在不是冷战时期,谁会公然与一个大国对抗?

正方:可以出口给小国嘛,小国重武器不足,具有步兵反坦克的需求。

反方:即便研发成功,性价比也不知道能否比得过发达国家。MD势力强,同等条件下大多数国家会优先选择MD货。如果研发新武器而出口量不大,研发成本摊下来就不划算了。

正方:万一台海不幸交战,空降部队还是需要面对台军坦克的,掠夺者这样的武器明显比89火箭筒给力。

反方:不许挑拨海峡两岸的关系!!!

正方:我晕······
写了这么多没人顶
买来干嘛?
回复 3# rt12


    原文的意思是需不需要开发,而不是需不需要买。
开发吧 万一和美国打起来就送阿富汗支持塔利班
掠夺者……是说星际吗?我还是觉得巨像给力点。
掠夺者单兵反坦克导弹?近程,可室内发射,不占编制,攻顶自锻成型战斗部,射程才800米.....给TG用稍微有点贵啊....
guohucn 发表于 2011-2-21 18:10


我喜欢雷神机甲
路边社消息称已经在研制了,也许在不经意间就会公开。
将邪 发表于 2011-2-21 22:33


期待ing
baoheyi 发表于 2011-2-21 21:31


    TG又不是穷疯了。标枪你嫌它贵也就算了,掠夺者都嫌贵???

掠夺者单兵反坦克导弹?近程,可室内发射,不占编制,攻顶自锻成型战斗部,射程才800米.....给TG用稍微有点贵啊....
...
baoheyi 发表于 2011-2-21 21:31


换个角度想:

都准备列装四代机,航母的国家,会连装备个简易制导导弹都嫌太贵吗?
掠夺者单兵反坦克导弹?近程,可室内发射,不占编制,攻顶自锻成型战斗部,射程才800米.....给TG用稍微有点贵啊....
...
baoheyi 发表于 2011-2-21 21:31


换个角度想:

都准备列装四代机,航母的国家,会连装备个简易制导导弹都嫌太贵吗?
貌似是目前的行市,反掩体作为主要任务,确实不需要带制导的,哪怕是简易制导的。
另一方面,机械化与信息化同步发展,哪怕是轻装步兵,也在追求轮式机动,那么单兵携行的要求,也就不那么高了。

貌似是目前的行市,反掩体作为主要任务,确实不需要带制导的,哪怕是简易制导的
另一方面,机械化与信息 ...
御林军 发表于 2011-3-8 15:55


不谈美英了,就算是T G自己(和T G援助的小兄弟),用反坦克导弹打低价值的机枪/掩体也不是没有过的。。。

想想这是为什么吧?

难道T G(T G的小兄弟)当时会 缺火箭筒,缺无坐力炮?
貌似是目前的行市,反掩体作为主要任务,确实不需要带制导的,哪怕是简易制导的
另一方面,机械化与信息 ...
御林军 发表于 2011-3-8 15:55


不谈美英了,就算是T G自己(和T G援助的小兄弟),用反坦克导弹打低价值的机枪/掩体也不是没有过的。。。

想想这是为什么吧?

难道T G(T G的小兄弟)当时会 缺火箭筒,缺无坐力炮?
baoheyi 发表于 2011-2-21 21:31


    TG又不是穷疯了。标枪你嫌它贵也就算了,掠夺者都嫌贵???
baoheyi 发表于 2011-2-21 21:31


    TG又不是穷疯了。标枪你嫌它贵也就算了,掠夺者都嫌贵???
回复 16# cfzhf

因为所谓的廉价而大规模装备的话采购倒是很大的一笔钱,而TG的话还是用站编制的标枪类轻型反坦克导弹更能有效利用资源,而单兵反坦克导弹在TG没有大规模应用的还有一个原因是引导头价格居高不下,要是成倍下降价格的话到倒是也可以单兵化呢,这之前反正也没有大规模的反装甲压力,至于掩体用海量的不占编制的火箭筒也成啊,因为美国也在大量使用AT4啊~~
回复 17# baoheyi


嫌贵可以装备部分军队呗,未必要你有我有全都有。话说,掠夺者这个级别的价格到底能让TG感到多大的压力???
回复 12# papop

掠夺者是“简易制导”导弹?
除了没有远射程和较高的装药量,他和标枪差啥呢?敢攻顶的还用自锻成型战斗部的就没有低级货,即使美军发展多用途化也是基于用更猛的温压战斗部用来在巷战时从狭窄范围内(二级火箭发射方式能轻松的满足从室内发射,不过二级火箭的价格自己算算吧)攻击一些房间(从窗口射入),简易?哪里简易了?如果TG的引导头价格下来的话早就装备了.....还不是太贵造成的
回复 18# cfzhf

其实最大的问题是现在没那么大的反坦克压力,装备意义不大,就是搞出来的的话也是外贸主力,可是如果价格不下来的话不就赚的不多而且没法和外国货竞争了:D

回复  papop

掠夺者是“简易制导”导弹?
除了没有远射程和较高的装药量,他和标枪差啥呢?敢攻顶的还用自锻成型战斗部的就没有低级货,即使美军发展多用途化也是基于用更猛的温压战斗部用来在巷战时从狭窄范围内(二级火箭发射方式能轻松的满足从室内发射,不过二级火箭的价格自己算算吧)攻击一些房间(从窗口射入),简易?哪里简易了?如果TG的引导头价格下来的话早就装备了.....还不是太贵造成的...
baoheyi 发表于 2011-3-9 12:01


汗!拜托!

“掠夺者”制导头只是个最简单的 惯导而已,这还不叫 “简易制导”是什么?

别扯什么能不能攻顶,发射模式如何如何, “简易制导”说的是制导原理简单,而不是它的掠飞攻顶弹道简不简单,发射模式简不简单。

你要谈掠飞攻顶弹道简不简单的话———“掠夺者”掠飞攻顶弹道,不过就是预置弹道为骑在直撞弹道上空3米处飞行,实现起来是很简单的。。。和“标枪”那样的俯冲攻顶比起来,技术难度差得远了。

你要谈发射模式简不简单———没有几种反坦克导弹,不是“掠夺者”这样 一个起飞发动机 + 一个续航发动机的(就连古旧的AT-3都是如此)!“掠夺者”能室内发射,只不过是把起飞发动机的装药量做的很少,起飞速度控制的较低实现的。说起来这种室内发射模式,比起室内发射火箭筒的平衡抛射原理还要简单呢。。。

就这么简单,到了您嘴里,却成了价格有多昂贵,原理有多复杂的高档货了,这只能说明您实在够孤陋寡闻的!
回复  papop

掠夺者是“简易制导”导弹?
除了没有远射程和较高的装药量,他和标枪差啥呢?敢攻顶的还用自锻成型战斗部的就没有低级货,即使美军发展多用途化也是基于用更猛的温压战斗部用来在巷战时从狭窄范围内(二级火箭发射方式能轻松的满足从室内发射,不过二级火箭的价格自己算算吧)攻击一些房间(从窗口射入),简易?哪里简易了?如果TG的引导头价格下来的话早就装备了.....还不是太贵造成的...
baoheyi 发表于 2011-3-9 12:01


汗!拜托!

“掠夺者”制导头只是个最简单的 惯导而已,这还不叫 “简易制导”是什么?

别扯什么能不能攻顶,发射模式如何如何, “简易制导”说的是制导原理简单,而不是它的掠飞攻顶弹道简不简单,发射模式简不简单。

你要谈掠飞攻顶弹道简不简单的话———“掠夺者”掠飞攻顶弹道,不过就是预置弹道为骑在直撞弹道上空3米处飞行,实现起来是很简单的。。。和“标枪”那样的俯冲攻顶比起来,技术难度差得远了。

你要谈发射模式简不简单———没有几种反坦克导弹,不是“掠夺者”这样 一个起飞发动机 + 一个续航发动机的(就连古旧的AT-3都是如此)!“掠夺者”能室内发射,只不过是把起飞发动机的装药量做的很少,起飞速度控制的较低实现的。说起来这种室内发射模式,比起室内发射火箭筒的平衡抛射原理还要简单呢。。。

就这么简单,到了您嘴里,却成了价格有多昂贵,原理有多复杂的高档货了,这只能说明您实在够孤陋寡闻的!
单兵反坦克导弹在导引头成本大幅下降前不会有什么希望的,有也只是试验性装备或供出口,现在反装甲需求不高
baoheyi 发表于 2011-3-9 12:01

这个你就有点孤陋寡闻了!

有几种反坦克导弹,不是一个起飞发动机,一个续航发动机的?

“掠夺者”能室内发射,只不过是把起飞发动机的装药量做的很少,起飞速度控制的较低实现的。说起来这种室内发射模式,比起室内发射火箭筒的平衡抛射原理还要简单呢!

怎么到您嘴里,就成了价格有多昂贵,原理有多复杂的高档货了?

单兵反坦克导弹在导引头成本大幅下降前不会有什么希望的,有也只是试验性装备或供出口,现在反装甲需求不高
长日 发表于 2011-3-9 14:35


简易惯导恰恰就满足导引头成本大幅下降的要求。

另外,古旧的2代制导体制发展到今天,元器件成本早已经大幅下降。。不然法国佬取代“阿皮拉斯”重火箭筒地位的“沙蛇”也不会用2代制导体制了。

所以,随着技术发展,今后出见各种激光制导的廉价简易制导导弹也是必然的事情。。。事实上早在90年代中,德国就尝试在“铁拳”-3基础上搞激光驾束的简易制导导弹了,只不过后来因种种原因没了下文。
单兵反坦克导弹在导引头成本大幅下降前不会有什么希望的,有也只是试验性装备或供出口,现在反装甲需求不高
长日 发表于 2011-3-9 14:35


简易惯导恰恰就满足导引头成本大幅下降的要求。

另外,古旧的2代制导体制发展到今天,元器件成本早已经大幅下降。。不然法国佬取代“阿皮拉斯”重火箭筒地位的“沙蛇”也不会用2代制导体制了。

所以,随着技术发展,今后出见各种激光制导的廉价简易制导导弹也是必然的事情。。。事实上早在90年代中,德国就尝试在“铁拳”-3基础上搞激光驾束的简易制导导弹了,只不过后来因种种原因没了下文。
御林军 发表于 2011-3-8 15:55
不需要制导的话,土共给红箭8研制攻坚、云爆战斗部干吗?
红箭73在训练中模拟攻坚破障也不是新闻了。
TG真的不需要吗?