波音带保型油箱的F-18

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 18:52:42
1.jpg2.jpg3.jpg4.jpg1.jpg2.jpg3.jpg4.jpg
我每次看到虫子都会想起“推重比”三个字……
强大凶悍的武器
这个超级虫子和虫子基本就是两架飞机了,修改程度很大

这个是什么呢?

这个是什么呢?
这个是什么?
心静自然凉 发表于 2011-2-10 10:00


    保形油箱
心静自然凉 发表于 2011-2-10 10:00


   新的加油口!
不是吧,看起来像光电系统
楼上正解
忽悠阿三去吧,回扣要够哦
20110205000849.jpg20110205000849_1.jpg
快20年了...沈飞601能把苏27改成这个样子吗....... 未命名7.JPG
公子戈马甲 发表于 2011-2-10 12:38
没必要吧?除非同时增加机上厕所……
海.客 发表于 2011-2-10 12:41


    那你要问装了这玩意儿的F15 F16 F18有没有必要......
我们拿得出比31推力大得多的发动机吗?

一切改进的基础前提无非是减重增推
{:yi:}

那你要问装了这玩意儿的F15 F16 F18有没有必要......
公子戈马甲 发表于 2011-2-10 12:47

嘿嘿,你列举的这些机机,挂了副油箱的最大航程,才跟苏-27没有副油箱的航程相当(F-15C三副油箱:4631千米, 苏-27机内油箱:4390千米)。请注意:挂了仨副油箱的F-15,机动性大大降低,所以才需要“保型油箱”。
所以嘛,美机有必要,不等于苏机就一定也有必要。苏机连副油箱都用不着了,还画蛇添足再加保型?
那你要问装了这玩意儿的F15 F16 F18有没有必要......
公子戈马甲 发表于 2011-2-10 12:47

嘿嘿,你列举的这些机机,挂了副油箱的最大航程,才跟苏-27没有副油箱的航程相当(F-15C三副油箱:4631千米, 苏-27机内油箱:4390千米)。请注意:挂了仨副油箱的F-15,机动性大大降低,所以才需要“保型油箱”。
所以嘛,美机有必要,不等于苏机就一定也有必要。苏机连副油箱都用不着了,还画蛇添足再加保型?
沉默胖虫子么……
回复 16# 海.客


    居然有人还嫌航程远.........
将来的沉默棍走的就是这沉默虫的思路

回复  海.客


    居然有人还嫌航程远.........
公子戈马甲 发表于 2011-2-10 13:28

没人嫌远呀,只不过不挂副油箱的航程,跟人家挂了仨的差不多了而已。
给飞机加上副油箱,不是什么现代高科技。你要是嫌航程太短,完全可以加的。

苏-27要是也挂了仨副油箱,比F-15挂仨副油箱+保型油箱的航程应该还要远,够了吧?
回复  海.客


    居然有人还嫌航程远.........
公子戈马甲 发表于 2011-2-10 13:28

没人嫌远呀,只不过不挂副油箱的航程,跟人家挂了仨的差不多了而已。
给飞机加上副油箱,不是什么现代高科技。你要是嫌航程太短,完全可以加的。

苏-27要是也挂了仨副油箱,比F-15挂仨副油箱+保型油箱的航程应该还要远,够了吧?
海.客 发表于 2011-2-10 13:41


    那就减少了至少2个最大载重的挂点......少装多少弹弹啊  

那就减少了至少2个最大载重的挂点......少装多少弹弹啊
公子戈马甲 发表于 2011-2-10 13:47

所以呀,苏-27不挂副油箱的航程,跟人家挂了仨的差不多而已。

这样,苏机不就省出了仨主要挂载点了么?——闹了半天,你是不是一心想贬低F-15呀?KC也忒H了点吧。;P
那就减少了至少2个最大载重的挂点......少装多少弹弹啊
公子戈马甲 发表于 2011-2-10 13:47

所以呀,苏-27不挂副油箱的航程,跟人家挂了仨的差不多而已。

这样,苏机不就省出了仨主要挂载点了么?——闹了半天,你是不是一心想贬低F-15呀?KC也忒H了点吧。;P
海.客 发表于 2011-2-10 13:49


    苏27满载弹后航程下降得厉害呀.......不占挂点 又能增加航程不好吗...

苏27满载弹后航程下降得厉害呀.......不占挂点 又能增加航程不好吗...
公子戈马甲 发表于 2011-2-10 13:56

这个,对谁都一样。所有机机满载后航程都要大大下降的。但苏-27至少减少了仨副油箱的阻力。

——回到你12楼的问题:苏-27的主要不足,不是航程太短的问题。
苏27满载弹后航程下降得厉害呀.......不占挂点 又能增加航程不好吗...
公子戈马甲 发表于 2011-2-10 13:56

这个,对谁都一样。所有机机满载后航程都要大大下降的。但苏-27至少减少了仨副油箱的阻力。

——回到你12楼的问题:苏-27的主要不足,不是航程太短的问题。
感觉F35更像证明以现有技术和思路,要在中型或者更小机型上实现4S是很难的,或者得不偿失的,F35放弃了超机动和超巡,走的还是那么艰难,是不是从另一个角度说明F/A-18EF的方式才是更务实的中小型战斗机发展方式。
海.客 发表于 2011-2-10 14:05


    对呀...你也知道航程大大下降 你又嫌能够提高航程的办法......这不矛盾吗   ;P
公子戈马甲 发表于 2011-2-10 14:16
不矛盾呀,苏机不用副油箱,照样取得了跟F-15带仨副油箱差不多的航程,何来矛盾?

——回到你12楼的问题:苏-27的主要不足,不是航程太短的问题。
MD也在进步啊,比16的保形油箱气动要好。