超级军网貌似要想海陆通用，高低搭配，兼顾出口，双中推中四是最 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 21:46:17
说实话现在的J20已经很大了，如果兼顾对地对海，只能更肥更大了，上舰基本没什么希望了，对外出口重型机也没几个国家能消费得起。
如果研制一款WS15版F-35，中国有把握把重量体积控制的比美国更出色么，基本没可能。
那就只剩下双中推这一条路了，研制一款隐身版超级大黄蜂，武器内置，双发应该单发更容易配置弹仓，4中2近应该完全可以实现，即使实现不了2中2近也可以接受，J10不是也这配置么。但是要兼顾对地对海，还是老老实实外挂吧，跟全隐版中四搭配着来。气动简单点就设计一款双中推版F-35,可调DSI进气道，全动垂尾，发动机无需矢量但要能超巡，这样隐身超巡机动都能胜F-35一筹，不知道这样可行不可行？说实话现在的J20已经很大了，如果兼顾对地对海，只能更肥更大了，上舰基本没什么希望了，对外出口重型机也没几个国家能消费得起。
如果研制一款WS15版F-35，中国有把握把重量体积控制的比美国更出色么，基本没可能。
那就只剩下双中推这一条路了，研制一款隐身版超级大黄蜂，武器内置，双发应该单发更容易配置弹仓，4中2近应该完全可以实现，即使实现不了2中2近也可以接受，J10不是也这配置么。但是要兼顾对地对海，还是老老实实外挂吧，跟全隐版中四搭配着来。气动简单点就设计一款双中推版F-35,可调DSI进气道，全动垂尾，发动机无需矢量但要能超巡，这样隐身超巡机动都能胜F-35一筹，不知道这样可行不可行？
如果研制一款WS15版F-35，中国有把握把重量体积控制的比美国更出色么，基本没可能。
那就只剩下双中推这一条路了，研制一款隐身版超级大黄蜂，武器内置，双发应该单发更容易配置弹仓，4中2近应该完全可以实现，即使实现不了2中2近也可以接受，J10不是也这配置么。但是要兼顾对地对海，还是老老实实外挂吧，跟全隐版中四搭配着来。气动简单点就设计一款双中推版F-35,可调DSI进气道，全动垂尾，发动机无需矢量但要能超巡，这样隐身超巡机动都能胜F-35一筹，不知道这样可行不可行？说实话现在的J20已经很大了，如果兼顾对地对海，只能更肥更大了，上舰基本没什么希望了，对外出口重型机也没几个国家能消费得起。
如果研制一款WS15版F-35，中国有把握把重量体积控制的比美国更出色么，基本没可能。
那就只剩下双中推这一条路了，研制一款隐身版超级大黄蜂，武器内置，双发应该单发更容易配置弹仓，4中2近应该完全可以实现，即使实现不了2中2近也可以接受，J10不是也这配置么。但是要兼顾对地对海，还是老老实实外挂吧，跟全隐版中四搭配着来。气动简单点就设计一款双中推版F-35,可调DSI进气道，全动垂尾，发动机无需矢量但要能超巡，这样隐身超巡机动都能胜F-35一筹，不知道这样可行不可行？
双中比单大好布置？
我倒是觉得单大比双中好：
1、大发的推比一向优于中发，双中发占机体体积比单大发高很多
2、如果类似于发财的常规布局，两侧DSI+内弯S进气道可以实现掩盖发动机初级，而内S又为两侧部署弹仓提供了条件
我倒是觉得单大比双中好：
1、大发的推比一向优于中发，双中发占机体体积比单大发高很多
2、如果类似于发财的常规布局，两侧DSI+内弯S进气道可以实现掩盖发动机初级，而内S又为两侧部署弹仓提供了条件
土八路 发表于 2011-2-7 16:08 
第一句中，J20其实还没SU33大的，大小其实不是上不上舰的原因。主要要看国家怎么安排的。
第一句中，J20其实还没SU33大的，大小其实不是上不上舰的原因。主要要看国家怎么安排的。
土八路 发表于 2011-2-7 16:08
还是先考虑舰载机的作战需求为好，立项先立舰载。。。舰载机上路简单，陆基兼顾舰载麻烦。。。
还是先考虑舰载机的作战需求为好，立项先立舰载。。。舰载机上路简单，陆基兼顾舰载麻烦。。。
重剑无锋 发表于 7-2-2011 00:17
看中四的弹仓要求多大吧，如果只是2中2近实在没必要上双中推，用WS-15改改就成了。
看中四的弹仓要求多大吧，如果只是2中2近实在没必要上双中推，用WS-15改改就成了。
发财双发化，再稍微有点隐形的样子就够买到第三世界发财了。
双中推上WS13吗？那推力两台加起来也就跟WS15差不多，体积重量可是大多了
无恶不作 发表于 2011-2-7 16:30
小飞机内挂太多不现实，F-35那个就是典型例子，都改成个球样了
隐形要求最高是空优状态，所以内置能2中2近即可，其他的可以依赖外挂隐形茧
小飞机内挂太多不现实，F-35那个就是典型例子，都改成个球样了
隐形要求最高是空优状态，所以内置能2中2近即可，其他的可以依赖外挂隐形茧
别忙着外销，现在四代机技术其实就掌握在中美俄三家手里，奇货可居，而顶尖的技术，其实就是中美两家，这些技术还是不应该太早向外扩散。对于战机外销，可以和老美达成平衡，双方共同推出歼十升级版和F35，至于T50，也就只配跟这两种战机相比了，三家的战机同样可以把四代机蛋糕分掉。
航母要是上中4，只能欺负索马里海盗，我朝还有更大抱负
支持J20的单发缩身版。以611现在的功力，2年内搞出来不在话下。
当然关键是WS15要给力。
当然关键是WS15要给力。
土八路 发表于 2011-2-7 16:08
隐身超大黄蜂跟本和四代是不同等级的
另外别国是否买得起是看价钱而非大小,
su30买到马来西亚大小和J20差不多
价钱有不同因素影响不是看大小而定
你要四S,基本想都不要想减轻机体能减多少钱
四代出中型技术上难行,因为隐身是要内置弹仓,太大了超巡不了
隐身超大黄蜂跟本和四代是不同等级的
另外别国是否买得起是看价钱而非大小,
su30买到马来西亚大小和J20差不多
价钱有不同因素影响不是看大小而定
你要四S,基本想都不要想减轻机体能减多少钱
四代出中型技术上难行,因为隐身是要内置弹仓,太大了超巡不了
超巡还是可以牺牲掉的东西，
兼顾自然最好
但作为舰载机，为了弹舱能塞反舰弹，牺牲超巡完全值得。
兼顾自然最好
但作为舰载机，为了弹舱能塞反舰弹，牺牲超巡完全值得。
超巡还是可以牺牲掉的东西，
兼顾自然最好
但作为舰载机，为了弹舱能塞反舰弹，牺牲超巡完全值得。
百臂巨人 发表于 2011-2-8 00:28
一艘神盾约一百个VLS,部份可以一开成四个麻雀,就已经過百计防空弹
一艘航母才30架战机左右,还要计上小量战机用於自身防守,偷袭对方要需要护航机帶空空彈,剩下每架一,兩弹能对神盾起多少作用?
在美国神盾同时能处理一百个目标以上的时候,中国航母群每次利用隐身集中火力突袭而理论上这样做却不可能取得任何战果的前题下
没有必要牺牲能带来可观战果的超巡战力,
换取幾乎肯定不会带来战果的有限反舰战力
隐身作用是用来空战,不是用来带反舰弹的,
除非你搞A12,B2之流翼身融合
除了3代机,翼身机重火力外不要幻想可以
偷偷地用几枚反舰弹取得战果
另一个问题是,3代等比較大火力的非隐身战机跟本不需要进行隐身就能够轻易在对方舰艇射程外安全距离发射反舰导弹
却需要四代空优机争取制空权替3代机或其他火力載具护航,在这一前题下如果牺牲四代空战能力去反舰是本末倒置
隐身机牺牲空战能力用於进行不需要隐身就能安全执行的任务,本身也是资源有限之下的浪费
基本上在美帝有F35数量优势前题下,
已经不容许下调舰载机空战能力
你没取得制空,想用反舰弹也没有中继导引,想反潜派不出直升机,火力载具中途也会被拦截,
就是空優隐身改成反艦火力载具发动形同虚设的攻击后因为没有了超巡也会被对方追上拦截
如果拥有制空一方基本上已經进可攻退可守控制战局,还控制了反潜主导权,对方舰艇被击沉也是时间问题
何况常规布局隐身战机理念上先天的必需内置弹仓就注定怎麼改也不是执行反舰的材料
超巡还是可以牺牲掉的东西，
兼顾自然最好
但作为舰载机，为了弹舱能塞反舰弹，牺牲超巡完全值得。
百臂巨人 发表于 2011-2-8 00:28
一艘神盾约一百个VLS,部份可以一开成四个麻雀,就已经過百计防空弹
一艘航母才30架战机左右,还要计上小量战机用於自身防守,偷袭对方要需要护航机帶空空彈,剩下每架一,兩弹能对神盾起多少作用?
在美国神盾同时能处理一百个目标以上的时候,中国航母群每次利用隐身集中火力突袭而理论上这样做却不可能取得任何战果的前题下
没有必要牺牲能带来可观战果的超巡战力,
换取幾乎肯定不会带来战果的有限反舰战力
隐身作用是用来空战,不是用来带反舰弹的,
除非你搞A12,B2之流翼身融合
除了3代机,翼身机重火力外不要幻想可以
偷偷地用几枚反舰弹取得战果
另一个问题是,3代等比較大火力的非隐身战机跟本不需要进行隐身就能够轻易在对方舰艇射程外安全距离发射反舰导弹
却需要四代空优机争取制空权替3代机或其他火力載具护航,在这一前题下如果牺牲四代空战能力去反舰是本末倒置
隐身机牺牲空战能力用於进行不需要隐身就能安全执行的任务,本身也是资源有限之下的浪费
基本上在美帝有F35数量优势前题下,
已经不容许下调舰载机空战能力
你没取得制空,想用反舰弹也没有中继导引,想反潜派不出直升机,火力载具中途也会被拦截,
就是空優隐身改成反艦火力载具发动形同虚设的攻击后因为没有了超巡也会被对方追上拦截
如果拥有制空一方基本上已經进可攻退可守控制战局,还控制了反潜主导权,对方舰艇被击沉也是时间问题
何况常规布局隐身战机理念上先天的必需内置弹仓就注定怎麼改也不是执行反舰的材料
航母舰载机最重要的是空优。制空权如果拿不下来，对海对地攻击的活就不要玩了。
只从市场角度看， 双中4没单大4好。 看看F-16，米格-29， F-18， 阵风， 台风的销量就知道了， JAS39是单中， 发财也是不过是代培的.......F20太大，上舰有点不可思议，估计咱还得用j歼11改装的F15，另外四代机研制成本太高，没必要为了赚外汇将就海外用户，还是以我为主，适合咱实际需要来研制，外国人爱买不买。
中四去抢F35的生意那是必须的。{:wu:}
从政治上看，MD的跟班不会买中四；从经济上看，TG的跟班买不起
我觉得目前是10和11搭配，未来可能还是这个结构
奇梦潭 发表于 2011-2-8 22:38
首先，那是J-20不是F20，其次，J15比J20更大，你的逻辑建立在错误的论据上
首先，那是J-20不是F20，其次，J15比J20更大，你的逻辑建立在错误的论据上
F和J不是一个意思？F15机翼可以折叠，而且机体绝对没有F20那么肥大，丝带这样大的机体，弄到六万吨航母上恐怕装十几架就再放不下别的东西了。
奇梦潭 发表于 2011-2-8 23:47
SU33也是从不可以折翼的SU27改出来的，这论点站不住脚，又不是J20固定翼了就永远不能进行修改了
SU33也是从不可以折翼的SU27改出来的，这论点站不住脚，又不是J20固定翼了就永远不能进行修改了
flyrat 发表于 2011-2-8 23:52
也不是不能改，不过你看苏33和歼20的翼型，苏33是中单翼，机体比较纤细，而歼20机身非常宽大，即便改成折叠，其结构重量必然有很大的增加，相对便要损失很大的机动性能，而且其机体的庞大，也决定了占地面积过大，除非我们把它布置在以后的十万吨超级航母上，放在舰体狭窄的瓦良格上，实在有些不匹配。
也不是不能改，不过你看苏33和歼20的翼型，苏33是中单翼，机体比较纤细，而歼20机身非常宽大，即便改成折叠，其结构重量必然有很大的增加，相对便要损失很大的机动性能，而且其机体的庞大，也决定了占地面积过大，除非我们把它布置在以后的十万吨超级航母上，放在舰体狭窄的瓦良格上，实在有些不匹配。
也不是不能改，不过你看苏33和歼20的翼型，苏33是中单翼，机体比较纤细，而歼20机身非常宽大，即 ...
奇梦潭 发表于 2011-2-9 00:10
这个问题次次都有帖子讨论，次次都能成高楼的，不是不能改，也不是不适合上舰，问题是。。。。。。(为什么这类帖子口水多大家也明白)
到此结束，我也不太懂这个，你说的结构重量是不是真的不行等等，我只能从行外人的身份说，所谓不能改，那从以前到现在那些改出来的舰载机怎么可以让它们就上舰了的，当然如果说硬是要按现在这个气动不许进行局部结构修改的话，我表示确实很大可能上不了舰
也不是不能改，不过你看苏33和歼20的翼型，苏33是中单翼，机体比较纤细，而歼20机身非常宽大，即 ...
奇梦潭 发表于 2011-2-9 00:10
这个问题次次都有帖子讨论，次次都能成高楼的，不是不能改，也不是不适合上舰，问题是。。。。。。(为什么这类帖子口水多大家也明白)
到此结束，我也不太懂这个，你说的结构重量是不是真的不行等等，我只能从行外人的身份说，所谓不能改，那从以前到现在那些改出来的舰载机怎么可以让它们就上舰了的，当然如果说硬是要按现在这个气动不许进行局部结构修改的话，我表示确实很大可能上不了舰
flyrat 发表于 2011-2-9 00:24
不是不能改，只要咱想要，怎么也能改上去，不过机动损失大，飞机性能也会受太大影响，不值得而已，因为有更适合的机型，好了，这个咱也不讨论了，因为的确如你所说，这个没有太大意义，总会有适宜的机型上去的，这个咱现在还真不缺。:D
不是不能改，只要咱想要，怎么也能改上去，不过机动损失大，飞机性能也会受太大影响，不值得而已，因为有更适合的机型，好了，这个咱也不讨论了，因为的确如你所说，这个没有太大意义，总会有适宜的机型上去的，这个咱现在还真不缺。:D
又来了，首先J15的机体就是比J20大，其次，J15还不是Su27改出来的？J20就不能折叠机翼了？
论据都是错误的，还谈什么论点，完全是在乱弹琴
论据都是错误的，还谈什么论点，完全是在乱弹琴
J20firetooth 发表于 2011-2-8 22:57
说得好，我们就不要费那劲了。
说得好，我们就不要费那劲了。
不如造个20万吨的航母来的实惠
如果研制一款WS15版F-35，中国有把握把重量体积控制的比美国更出色么，基本没可能。
------------
在同等条件下，鸭式布局的战机本来就比常规布局的战机重量体积要小一些，LZ的这句“基本没可能”是怎么得来的？
------------
在同等条件下，鸭式布局的战机本来就比常规布局的战机重量体积要小一些，LZ的这句“基本没可能”是怎么得来的？
秋天的猪 发表于 2011-2-8 23:27
J10空战优於J11.J11航距和载弹大,所以两者可以互相配搭
价钱上就相去不远,J10B已经四千万
因为大家都隐身,预警机失效,
将来四代与敌方四代的战斗形式会比现在复杂很多
所以配搭思路一定不会和以前一样
例如可能是四代战机作战士 配
一大班巡航时间长用红外,主/被动雷达手段的 哨兵
J10空战优於J11.J11航距和载弹大,所以两者可以互相配搭
价钱上就相去不远,J10B已经四千万
因为大家都隐身,预警机失效,
将来四代与敌方四代的战斗形式会比现在复杂很多
所以配搭思路一定不会和以前一样
例如可能是四代战机作战士 配
一大班巡航时间长用红外,主/被动雷达手段的 哨兵
为什么不干脆放一套重型制空战斗机上去, 多用途的就好.
zhuang3900 发表于 2011-2-8 22:54
穷国都玩不起四代,
要抢就重四去抢先进国家的市场.
很多国家被美国忽悠买了F35四代攻击机
四代空优机的市场就剩下中,俄去抢了
穷国都玩不起四代,
要抢就重四去抢先进国家的市场.
很多国家被美国忽悠买了F35四代攻击机
四代空优机的市场就剩下中,俄去抢了
干嘛非得对地对海挂装？大家伙完全可以由舰船、无人机发射，鸡鸡管引导就够了
10的空优能力强于11？这是说哪个批次还是说改进潜力？
支持常规气动布局的单发大推战斗机，与主力四代机发动机统一，降低费用