四代机的标准应该是高度信息化能力+超机动性，而非隐身

所谓的隐身只不过是像形的叫法，实际只不过是低可探测性罢了，探测的矛与盾一直进步兼互相较量，当然需要。

乃说的是这个么？:D

确实探测的矛与盾一直进步兼互相较量，只是过去因为只有美国有隐身的“盾”，所以它不可能去专门开发探测隐身的“矛”，这样就造成暂时有“盾”无“矛”的现象，但是现在中俄也都造出了隐身之盾，美国肯定要发展探测之矛，这样“矛”“盾”都出现了。而隐身和超机动性的设计要求往往是相反的，F22是具备隐身能力的前提下尽量兼顾超机动性，一旦F22隐身被破解，其超机动性不一定赶得上歼20.我认为歼20的设计更有前瞻性，充分考虑了在隐身被破解后，超机动性的发挥问题，因此采取了在具备超机动性的前提下尽量兼顾隐身的方式，相对F22，设计思想更加符合今后空战发展的趋势。

不是说隐身完全不重要，而是说隐身能力不应该通过舍弃超机动性来取得。4S的排序应该为高信息化能力、超机动性、隐身、超巡，同时具备高信息化能力、超机动性、（隐身、超巡之一）的都应该是第四代战斗机。

隐身能力好比古代侠客穿的“夜行衣”，晚上很难看到。一方晚上穿“夜行衣”，另一方晚上用肉眼很难发现，这样穿“夜行衣”的在夜战中就占了很大优势。而当双方的人都穿了“夜行衣”（双方都隐身）的时候，双方都要在很近的距离才能够发现对方，这个时候就有人使用夜视仪（反隐身技术），“夜行衣”就暴露了，而当双方都使用夜视仪（反隐身技术）的时候，有没有“夜行衣”（隐身）就不重要了，重要的就是双方的武功（信息化能力+超机动性）了。

超机动其实应当排在最后，扩展导弹的包线才是正路，一味靠提高战机的机动性是不可能的，有人驾驶的战机，其机动性能必然受制于人的承受能力。
而且，就目前来说，四代机的标准，其基础是隐身。
没有隐身能力的战机，只能是别人四代机的靶子，只有有了基本对等的隐身能力，才能谈什么超机动，谈什么信息化。
无论是超机动也好，还是高信息能力也罢，首先你必须要能早发现对方，而让对方晚发现自己，没有这个，没有信息的双向对等透明，来谈什么超机动，谈什么N年后隐形就失效了，无异于缘木求鱼。
按你这样说，J8真能打下F22了……

超机动其实应当排在最后，扩展导弹的包线才是正路，一味靠提高战机的机动性是不可能的，有人驾驶的战机，其机动性能必然受制于人的承受能力。
而且，就目前来说，四代机的标准，其基础是隐身。
没有隐身能力的战机，只能是别人四代机的靶子，只有有了基本对等的隐身能力，才能谈什么超机动，谈什么信息化。
无论是超机动也好，还是高信息能力也罢，首先你必须要能早发现对方，而让对方晚发现自己，没有这个，没有信息的双向对等透明，来谈什么超机动，谈什么N年后隐形就失效了，无异于缘木求鱼。
按你这样说，J8真能打下F22了……

信息化方面本身就是这样而不是需要这个非那个，美国佬的双机或多机数据链数据交换就是这玩儿，搜索一下资料多着呢，搜索去看看吧。已经存在不断发展着，你这命题已经过时了。

f7fs 发表于 2011-1-19 23:28

先敌发现先敌攻击某种意义上来说也是隐身——把敌人消灭在发现自己之前

本人的意思不是说隐身一点都不重要，而是说如果为了隐身舍弃超机动性，是很不恰当的。相反，为了超机动性舍弃一定的隐身是能够接受的。现在有太多的人嘲笑俄国T50，认为T50隐身差不能算四代机，其实在反隐身技术扩散后，F22\F35\歼20\T50都能够互相发现对手的时候，T50至少比F35更适应空战，不是像一些网友嘲笑的那样。

一些网友担心歼20的鸭翼会破坏隐身效果，心情是好的，但是客观说这个担心是不必要的。鸭翼确实会在一定范围内影响隐身效果，但是却大大加强了超机动性。在反隐身技术开发出来后，当中美双方都掌握了反隐身技术的时候，歼20和F22空中相逢都不能相互实现隐身，这个时候就要靠超机动性对决了，而歼20恰好占有优势。这就是我们的科研工作者设计思想的前瞻性。

连隐身都不具备，超激动再牛又有何用？苏35号称4++++++++++++++++，你说它能打得过F35吗？

感觉以后的JJ高度信息化是最重要的

所谓的高度信息化，只要愿意花钱，一代机也可以具备，所谓的超激动，这是三代半或者四代半的标准，没有隐身能力就不可能是新一代战机！

四代机的标准，第一当然是隐形（低可探测性）。因为要想完胜三代机，只要具备低可探测性就够了，低可探测性能够让你在三代机发现你之前先开火，或者先敌发现后在对方不知不觉中躲入对方雷达波束的盲区，绕到侧方或后方偷袭，同样“杀人于无形”。不具备低可探测性的一方很难有还手的机会，什么超巡、超机动性都是浮云，而不能破解对方低可探测性的信息感知能力也是浮云。
至于所谓“雷达隐身被破解”，这种说法就不专业，雷达隐身本身并不是让雷达失效，只是减小的对方雷达的有效探测距离，减小到什么程度才叫“隐身呢”？只要小到在你开火前对方没有发现你，就够了。每个国家都在一直努力想办法增加有效探测距离，请问增加到多少才算“破解”了？你知道对方在不同态势下的开火距离么？根据目前的技术水平，以及美国花那么大的本钱打造全隐形空军，可以肯定在比较长的一段时间里，有效增加对隐形飞机的探测距离是非常困难的。所以还是不要把赌注押到期望隐形技术在四代机的寿命期里失效吧。

美军为啥需要超音速巡航？这个需求的目的是让对方“打不着、跑不掉”，这来自美军在越南战争中获得的经验教训。综合性能上，F-4“鬼怪II”比米格21优越，但面对北越米格21的超音速掠袭，F-4难以有效防御，既不能很好地保护亚音速巡航的战斗轰炸机（有时自身都难保），也难以追击射出导弹后扬长而去的米格21，因为超音速飞行油耗非常大，有限的载油量使得F-4和米格21都只能做短暂的超音速飞行。而美军总是在进行攻势作战，保障攻击编队（由战斗机掩护的轰炸机和攻击机）安全有效地执行任务是美军的一贯追求。要让对方战斗机打不着、跑不掉，必须具有明显的长时间高速飞行优势。
超音速巡航，意味着以1.5倍左右的速度巡航，可以维持较低的油耗，实现长距离高速飞行。最大速度可能不一定要超过三代机，但可以进行半小时甚至更长时间的连续超音速飞行，如果按1.5倍音速巡航，半小时可以飞越大约700km，足以穿越大多数国家的防空网。而对方的二代机、三代机超音速飞行的时间很少能够超过20分钟，难以获得截击机会，反而是二代机、三代机无法逃脱——不飞超音速就会被追上，维持超音速就会把油烧光！
为啥超机动性排第三？四代机的超高机动能力，只是为了让三代机失去单挑的胜算，即使三代机没有被偷袭打掉，能够与四代机进入近距缠斗，四代机也要确保能够有机动性优势赢得对决。而在四代机的作战方式中，这种情况很少会出现，所以重要性放在后面了。毕竟在空战历史中，绝大多数被击落的飞机不是输在缠斗上。
信息感知和分享能力，无疑是F22和F35的优势，但是这些能力也完全可以用于升级三代机，实际上美国已经在做了，最新的F15和最新型的“超级大黄蜂”都应用了。但是这些最新的三代机仍然不可能是四代机的对手，所以信息能力只能是锦上添花，不可能成为四代机的立身之本。

四代机首要要解决的一定是隐身问题，第二才是高度信息化，至于超机动性我不知道你指的是什么，我个人不看好这个思路，难道想在近距离格斗中发挥超级机动性的优势吗？

这还用争论吗，四代机的首要标准就是隐身，象F35这样有隐身能力而没啥速度和机动能力的也是四代，如果有人说首要的是速度，那SR71和米格25怎么没人说那是四代呢，要强调机动能力首位的话SU27甚至F16都比F35的强，飞机速度再快，快不过卫星和弹道导弹，就后两者这速度，都有成熟的拦截技术在对付，探测和攻击高机动能力飞机的雷达和导弹现在都不成问题，而拦截隐形机的武器就还没有成熟可靠的出现过，F117、B2这种没什么速度更没什么机动能力的飞机，到现在还没令人信服的战术和装备来拦截，只有一句话，对付隐形飞机还要靠隐形飞机，你们说隐身重要还是速度重要？

超机动性对于有人驾驶而言永远是低速低空指标。属于卧马回身枪一类防御技能。 个人认为排4S的第四。