超级军网中华土鸡网友，你关于四代要用地空导弹系统防御的观点， ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 17:27:29
一直以来，机动、火力、防护，是作战3要素。
在同样的条件下如何争取最大的胜利？兵法永远的命题，就是“集中优势火力，各个歼灭敌人”。
而能够做到这点，只能是依靠机动。孙子兵法反复强调的就是这个。机动性永远是第一位的。
孙子兵法在2000多年前就看出来，善攻者动于九天之上。毛主席说，一个军队之所以陷于被围困被迫投降的局面，就是因为丧失了机动性。
坦克由于能机动，要比堡垒强太多了。但是，当坦克不再被机动使用，而是被当做固定堡垒，其结局就是悲惨的。坦克可以用于防御，但是不是这么防御的。别人的坦克机动到哪里，我被动的跟着到哪里，也不叫积极防御，这本质上也是把防御的机动权交到别人哪里，跟着别人起舞。
用地空导弹防御，就是丧失了机动性。地面上跑的东西永远不会有天上飞的快。别人在运动中拉扯你的防线，孙子兵法说，无所不备而无备。处处设防的结果就是等于不设防：力量是有限的，面面俱到结果哪一处都不很强，会被别人轻易撕开。
要跳到战略层面看，不要仅限于技术论证。
怎么防御四代的作战？
很简单，当敌人用四代机打响第一枪的时候，那就是战争的开始。我就有权反击你其它的军事设施，不会仅仅是打击你的四代机。战争总是攻击最薄弱的环节，我用四代机攻击你的机场、你的后勤补给，你的一切一切，我相信你总有薄弱环节，你不是说四代是综合体系吗？打击你的作战设施，让你丧失大部分进攻能力，这才是最好的防御。不消弱对方的进攻能力，却一味加强自己的装甲或防护，是没有出路的（当然我不反对加强防护）。你土鸡给一个薄弱环节吧。如果说没有，那是神话。
作为一个大国，有能力承受对方四代的第一击。不用怕。最好的防御就是我们的反击能力。如果要防备对手，我会用90%的经费打造4代机去剥夺对手四代的进攻能力（不是空战，而是打击对手的体系的薄弱点），这是最好的防御，其次才是10%的经费用于防备对手四代机的进攻。一直以来，机动、火力、防护，是作战3要素。
在同样的条件下如何争取最大的胜利？兵法永远的命题，就是“集中优势火力，各个歼灭敌人”。
而能够做到这点，只能是依靠机动。孙子兵法反复强调的就是这个。机动性永远是第一位的。
孙子兵法在2000多年前就看出来，善攻者动于九天之上。毛主席说，一个军队之所以陷于被围困被迫投降的局面，就是因为丧失了机动性。
坦克由于能机动，要比堡垒强太多了。但是，当坦克不再被机动使用，而是被当做固定堡垒，其结局就是悲惨的。坦克可以用于防御，但是不是这么防御的。别人的坦克机动到哪里，我被动的跟着到哪里，也不叫积极防御，这本质上也是把防御的机动权交到别人哪里，跟着别人起舞。
用地空导弹防御，就是丧失了机动性。地面上跑的东西永远不会有天上飞的快。别人在运动中拉扯你的防线，孙子兵法说，无所不备而无备。处处设防的结果就是等于不设防：力量是有限的，面面俱到结果哪一处都不很强，会被别人轻易撕开。
要跳到战略层面看，不要仅限于技术论证。
怎么防御四代的作战？
很简单，当敌人用四代机打响第一枪的时候，那就是战争的开始。我就有权反击你其它的军事设施，不会仅仅是打击你的四代机。战争总是攻击最薄弱的环节，我用四代机攻击你的机场、你的后勤补给，你的一切一切，我相信你总有薄弱环节，你不是说四代是综合体系吗？打击你的作战设施，让你丧失大部分进攻能力，这才是最好的防御。不消弱对方的进攻能力，却一味加强自己的装甲或防护，是没有出路的（当然我不反对加强防护）。你土鸡给一个薄弱环节吧。如果说没有，那是神话。
作为一个大国，有能力承受对方四代的第一击。不用怕。最好的防御就是我们的反击能力。如果要防备对手，我会用90%的经费打造4代机去剥夺对手四代的进攻能力（不是空战，而是打击对手的体系的薄弱点），这是最好的防御，其次才是10%的经费用于防备对手四代机的进攻。
在同样的条件下如何争取最大的胜利？兵法永远的命题，就是“集中优势火力，各个歼灭敌人”。
而能够做到这点，只能是依靠机动。孙子兵法反复强调的就是这个。机动性永远是第一位的。
孙子兵法在2000多年前就看出来，善攻者动于九天之上。毛主席说，一个军队之所以陷于被围困被迫投降的局面，就是因为丧失了机动性。
坦克由于能机动，要比堡垒强太多了。但是，当坦克不再被机动使用，而是被当做固定堡垒，其结局就是悲惨的。坦克可以用于防御，但是不是这么防御的。别人的坦克机动到哪里，我被动的跟着到哪里，也不叫积极防御，这本质上也是把防御的机动权交到别人哪里，跟着别人起舞。
用地空导弹防御，就是丧失了机动性。地面上跑的东西永远不会有天上飞的快。别人在运动中拉扯你的防线，孙子兵法说，无所不备而无备。处处设防的结果就是等于不设防：力量是有限的，面面俱到结果哪一处都不很强，会被别人轻易撕开。
要跳到战略层面看，不要仅限于技术论证。
怎么防御四代的作战？
很简单，当敌人用四代机打响第一枪的时候，那就是战争的开始。我就有权反击你其它的军事设施，不会仅仅是打击你的四代机。战争总是攻击最薄弱的环节，我用四代机攻击你的机场、你的后勤补给，你的一切一切，我相信你总有薄弱环节，你不是说四代是综合体系吗？打击你的作战设施，让你丧失大部分进攻能力，这才是最好的防御。不消弱对方的进攻能力，却一味加强自己的装甲或防护，是没有出路的（当然我不反对加强防护）。你土鸡给一个薄弱环节吧。如果说没有，那是神话。
作为一个大国，有能力承受对方四代的第一击。不用怕。最好的防御就是我们的反击能力。如果要防备对手，我会用90%的经费打造4代机去剥夺对手四代的进攻能力（不是空战，而是打击对手的体系的薄弱点），这是最好的防御，其次才是10%的经费用于防备对手四代机的进攻。一直以来，机动、火力、防护，是作战3要素。
在同样的条件下如何争取最大的胜利？兵法永远的命题，就是“集中优势火力，各个歼灭敌人”。
而能够做到这点，只能是依靠机动。孙子兵法反复强调的就是这个。机动性永远是第一位的。
孙子兵法在2000多年前就看出来，善攻者动于九天之上。毛主席说，一个军队之所以陷于被围困被迫投降的局面，就是因为丧失了机动性。
坦克由于能机动，要比堡垒强太多了。但是，当坦克不再被机动使用，而是被当做固定堡垒，其结局就是悲惨的。坦克可以用于防御，但是不是这么防御的。别人的坦克机动到哪里，我被动的跟着到哪里，也不叫积极防御，这本质上也是把防御的机动权交到别人哪里，跟着别人起舞。
用地空导弹防御，就是丧失了机动性。地面上跑的东西永远不会有天上飞的快。别人在运动中拉扯你的防线，孙子兵法说，无所不备而无备。处处设防的结果就是等于不设防：力量是有限的，面面俱到结果哪一处都不很强，会被别人轻易撕开。
要跳到战略层面看，不要仅限于技术论证。
怎么防御四代的作战？
很简单，当敌人用四代机打响第一枪的时候，那就是战争的开始。我就有权反击你其它的军事设施，不会仅仅是打击你的四代机。战争总是攻击最薄弱的环节，我用四代机攻击你的机场、你的后勤补给，你的一切一切，我相信你总有薄弱环节，你不是说四代是综合体系吗？打击你的作战设施，让你丧失大部分进攻能力，这才是最好的防御。不消弱对方的进攻能力，却一味加强自己的装甲或防护，是没有出路的（当然我不反对加强防护）。你土鸡给一个薄弱环节吧。如果说没有，那是神话。
作为一个大国，有能力承受对方四代的第一击。不用怕。最好的防御就是我们的反击能力。如果要防备对手，我会用90%的经费打造4代机去剥夺对手四代的进攻能力（不是空战，而是打击对手的体系的薄弱点），这是最好的防御，其次才是10%的经费用于防备对手四代机的进攻。
用进攻能力打造恐怖平衡。一旦对手发出第一击，我们就用更强大的进攻能力，争取更快的剥夺对手的战斗力，谁更快，谁赢。这种二次反击能力天然是防御的一部分。这种二次反击能力越强，你的损失越小（因为对手的进攻能力消弱了），结果是，在这上面投入1元，比被动防御上面投入10元，更能减少我们的损失。这不是防御的目的吗？这不是最好的防御吗？更不要说二次反击能力它给对手造成的损失了！
请问，你会不会在这种情况下将主要资源投入四代，将次要资源投入防空导弹？肯定在经费上有差别，谁效用高谁优先投入。
用进攻能力打造恐怖平衡。一旦对手发出第一击，我们就用更强大的进攻能力，争取更快的剥夺对手的战斗力，谁更快，谁赢。这种二次反击能力天然是防御的一部分。这种二次反击能力越强，你的损失越小（因为对手的进攻能力消弱了），结果是，在这上面投入1元，比被动防御上面投入10元，更能减少我们的损失。这不是防御的目的吗？这不是最好的防御吗？更不要说二次反击能力它给对手造成的损失了！
请问，你会不会在这种情况下将主要资源投入四代，将次要资源投入防空导弹？肯定在经费上有差别，谁效用高谁优先投入。
如果我国在防御四代上面，花比四代本身少得多的经费，在四代防御又比进攻更昂贵的情况下，结论是什么呢？不言而喻，防御体系必然是对需要防御的目标进行百里挑一的防御，聊胜于无。这也是好事。无所不备则无备嘛！我们只要实现极少数要点的重点防御就行了。
所以，对敌方四代的突袭，进行地空导弹系统防御，只能是起到非常少的作用的，因为他只能防御极少数地区。绝大多数地区的防御，必然是也只能是靠打击对手的进攻能力来保证自己的防御的。所以我方的防御主力必然就是我方四代战机。是依赖于他们的打击能力的。
当然，预警应该是全面的，即使你没那么多导弹，但是长波预警应该是有的。这个另说。
如果我国在防御四代上面，花比四代本身少得多的经费，在四代防御又比进攻更昂贵的情况下，结论是什么呢？不言而喻，防御体系必然是对需要防御的目标进行百里挑一的防御，聊胜于无。这也是好事。无所不备则无备嘛！我们只要实现极少数要点的重点防御就行了。
所以，对敌方四代的突袭，进行地空导弹系统防御，只能是起到非常少的作用的，因为他只能防御极少数地区。绝大多数地区的防御，必然是也只能是靠打击对手的进攻能力来保证自己的防御的。所以我方的防御主力必然就是我方四代战机。是依赖于他们的打击能力的。
当然，预警应该是全面的，即使你没那么多导弹，但是长波预警应该是有的。这个另说。
hjfgcx 发表于 2011-1-3 12:06 
说得好，顶一个
说得好，顶一个
为什么不到他的帖子里去说呢，这样观点很分散
楼主，我的一个评价，你的观点都不值一驳，只有概念，而没办法经得起事实推敲。
我已经多次表明我的观点了，四代的攻击优势。
是加快攻击时间，造成对手的防御拦截的反应时间大大减小。
这个减小已经小于用空军的载人飞行器的武器，能理论上完成拦截的最小时间窗口。
这个核心问题，已经把几乎任何飞机形式的拦截方法排除在拦截的主要手段中了。
你要明白这些本质的核心提议，并对这些议题做出有效和有价值的回应，才具备仅一线的可能，有机会挑战我的议题，否则，你连挑战我观点的基本能力都不具备。
关于这个时间窗口的，我再次贴图如下，认真的看看，再回答
仔细研究上面几幅图中拦截方时间窗口问题，再讨论问题。这还是100km内的防区外攻击，如果真如你们所述，都是300km外发动攻击，仗就不必打了
我已经多次表明我的观点了，四代的攻击优势。
是加快攻击时间，造成对手的防御拦截的反应时间大大减小。
这个减小已经小于用空军的载人飞行器的武器，能理论上完成拦截的最小时间窗口。
这个核心问题，已经把几乎任何飞机形式的拦截方法排除在拦截的主要手段中了。
你要明白这些本质的核心提议，并对这些议题做出有效和有价值的回应，才具备仅一线的可能，有机会挑战我的议题，否则，你连挑战我观点的基本能力都不具备。
关于这个时间窗口的，我再次贴图如下，认真的看看，再回答
仔细研究上面几幅图中拦截方时间窗口问题，再讨论问题。这还是100km内的防区外攻击，如果真如你们所述，都是300km外发动攻击，仗就不必打了
F35B 发表于 2011-1-3 13:41
说大话谁都会。
说出来的话，没人能做到，你自己都做不到，就是吹牛
只有说出来的话，可以执行到位，才是你的本事。
毛主席的话，他自己说，是牛人，别人去套，就没意思了。
防空导弹也是有机动性的，只是你们非要把他的机动性去和飞机比。有什么用？
飞机的机动性受制于机场的机动性，实际攻击范围和能力也是受到限制的。
防空导弹维护的空防压力，是24小时的，飞机是需要起降的，无法维持长时间的防空压力。
你飞机一走，取得的制空权就丢失了，这个道理不明白。
对于很弱的对手，你可以很容易的反复取得一个点的制空权
但是对于很强的对手，你尝试一个把戏玩个两三轮看看？人家一个KO就把不设防的你放倒了。
说大话谁都会。
说出来的话，没人能做到，你自己都做不到，就是吹牛
只有说出来的话，可以执行到位，才是你的本事。
毛主席的话，他自己说，是牛人，别人去套，就没意思了。
防空导弹也是有机动性的，只是你们非要把他的机动性去和飞机比。有什么用？
飞机的机动性受制于机场的机动性，实际攻击范围和能力也是受到限制的。
防空导弹维护的空防压力，是24小时的，飞机是需要起降的，无法维持长时间的防空压力。
你飞机一走，取得的制空权就丢失了，这个道理不明白。
对于很弱的对手，你可以很容易的反复取得一个点的制空权
但是对于很强的对手，你尝试一个把戏玩个两三轮看看？人家一个KO就把不设防的你放倒了。
把宝都压在防守上，本身就说明了自己进攻能力的严重不足……
fenghuo21 发表于 2011-1-3 16:42
中国四代才多少，防御的空域多大，你让飞机从南到北飞一次看看。
造四代用于防空，才是最大的资源浪费。找四代就是用于攻击的。关键是很多人不愿意防御。这才无聊透顶。
中国四代才多少，防御的空域多大，你让飞机从南到北飞一次看看。
造四代用于防空，才是最大的资源浪费。找四代就是用于攻击的。关键是很多人不愿意防御。这才无聊透顶。
土鸡的观点是有计算支持的。
楼主要反驳就自己计算出相反的结果来，空对空完全就是嘴炮而已。
楼主要反驳就自己计算出相反的结果来，空对空完全就是嘴炮而已。
关于上面几个网友回复的讨论：
防空导弹也是有机动性的，只是你们非要把他的机动性去和飞机比。有什么用？
》》》》你说的当然对头。但是如果要把防空导弹作为防御飞机的主力的话，就不能不这样比。除非防空导弹只是作为补充。
飞机是需要起降的，无法维持长时间的防空压力。
》》》》奇怪，飞机是攻势防御，就是说，我从根本上剥夺你的制空能力（打你的部队，打你的基础设施，打你的薄弱环节），而不是我要防你的空。只要消灭了你的有生力量，我不占有地域（包括天空），又有何关系？毛主席说，“存地失人，人地皆失；存人失地，人地皆得！”你一张嘴就是拿到空这个“地”多困难，而不是消灭敌人这个“人”多容易！你思考的方向就错了！
中国四代才多少，防御的空域多大，你让飞机从南到北飞一次看看。
》》》》又来了。四代主要不是用于防御的，当然不用从南飞到北。只要它能有效打击关岛、冲绳等，消灭上面的有生力量，这就是防御了我们国家了。
造四代用于防空，才是最大的资源浪费。找四代就是用于攻击的。关键是很多人不愿意防御。这才无聊透顶。
》》》》四代就是用于攻击的。同意。没有人不愿意防御，放弃地空导弹是傻瓜。但地空导弹的防御只能是用于补充，因为这是固定式防御。
最后，再说一下那个图，那个图我早就看过了，你整个观点我也看了，所以我才敢讨论。否则是对你的不尊重。你那个图，只能证明，用四代消极防御四代（别人到那里机动，我跟着到那里，受制于人而不制人）是错的。但不能证明，用四代进行攻势防御，即对攻对方的薄弱环节如其它节点，是错误的。
至少，无论你地空导弹多有时间窗口，你回避不了这个问题：我不是说不防御，但如果，一，我国在防御四代上面，花比四代本身少得多的经费（理由在上面的帖子中已经说明了），二，在四代防御又比进攻更昂贵的情况下，结论是什么呢？能实现有效的消极防御吗？
关于上面几个网友回复的讨论：
防空导弹也是有机动性的，只是你们非要把他的机动性去和飞机比。有什么用？
》》》》你说的当然对头。但是如果要把防空导弹作为防御飞机的主力的话，就不能不这样比。除非防空导弹只是作为补充。
飞机是需要起降的，无法维持长时间的防空压力。
》》》》奇怪，飞机是攻势防御，就是说，我从根本上剥夺你的制空能力（打你的部队，打你的基础设施，打你的薄弱环节），而不是我要防你的空。只要消灭了你的有生力量，我不占有地域（包括天空），又有何关系？毛主席说，“存地失人，人地皆失；存人失地，人地皆得！”你一张嘴就是拿到空这个“地”多困难，而不是消灭敌人这个“人”多容易！你思考的方向就错了！
中国四代才多少，防御的空域多大，你让飞机从南到北飞一次看看。
》》》》又来了。四代主要不是用于防御的，当然不用从南飞到北。只要它能有效打击关岛、冲绳等，消灭上面的有生力量，这就是防御了我们国家了。
造四代用于防空，才是最大的资源浪费。找四代就是用于攻击的。关键是很多人不愿意防御。这才无聊透顶。
》》》》四代就是用于攻击的。同意。没有人不愿意防御，放弃地空导弹是傻瓜。但地空导弹的防御只能是用于补充，因为这是固定式防御。
最后，再说一下那个图，那个图我早就看过了，你整个观点我也看了，所以我才敢讨论。否则是对你的不尊重。你那个图，只能证明，用四代消极防御四代（别人到那里机动，我跟着到那里，受制于人而不制人）是错的。但不能证明，用四代进行攻势防御，即对攻对方的薄弱环节如其它节点，是错误的。
至少，无论你地空导弹多有时间窗口，你回避不了这个问题：我不是说不防御，但如果，一，我国在防御四代上面，花比四代本身少得多的经费（理由在上面的帖子中已经说明了），二，在四代防御又比进攻更昂贵的情况下，结论是什么呢？能实现有效的消极防御吗？
楼主，我的一个评价，你的观点都不值一驳，只有概念，而没办法经得起事实推敲。
我已经多次表明我的观点了 ...
中华土鸡 发表于 2011-1-3 16:26
说一句话，你的观点我都看过了，但是思路方向有错误。你只看到了防。只关注技术层面。也许这是因为你太擅长了技术。在那个帖子中，我从来没有说，地空导弹不如空中战机对抗（这是你原话中树立的一个靶子），这绝对不是我的观点。
我的意思是，地空导弹不如直接用四代机消灭对方有生力量（这不等于空中战机对抗，死磕是最愚蠢的，而是我四代机想打谁就打谁，这才是战争啊兄弟！主动权一定要操之在我，我不一定要打你四代战机，我打你薄弱环节，总有吧？）
既然四代是体系对抗，现在又批判四代机对抗四代机这样一个只在两个节点之间的对抗的理论，然后树立另一个节点对抗的理论（地空导弹对抗对方四代机的进攻），有意思吗？岂不荒谬？只谈对抗对方的四代机，叫体系对抗？体系对抗就是主动敲对方的薄弱环节（这当然要主要依靠我方四代承担）。只要打击了对手的薄弱环节，就能大力剥夺对手的进攻能力，就是对自己的防御。对抗不需要直接区分进攻和防御，随时可以转换的，而且局部的进攻可能是整体上防御的一部分，反之亦然，只要更好的消灭对手保存自己，就是可以的，主要的力量当然应该用于四代的攻势防御，在攻强守弱、防御体系更花钱的情况下，地空导弹必然是千疮百孔的，只能做重点防御只能是补充。
楼主，我的一个评价，你的观点都不值一驳，只有概念，而没办法经得起事实推敲。
我已经多次表明我的观点了 ...
中华土鸡 发表于 2011-1-3 16:26
说一句话，你的观点我都看过了，但是思路方向有错误。你只看到了防。只关注技术层面。也许这是因为你太擅长了技术。在那个帖子中，我从来没有说，地空导弹不如空中战机对抗（这是你原话中树立的一个靶子），这绝对不是我的观点。
我的意思是，地空导弹不如直接用四代机消灭对方有生力量（这不等于空中战机对抗，死磕是最愚蠢的，而是我四代机想打谁就打谁，这才是战争啊兄弟！主动权一定要操之在我，我不一定要打你四代战机，我打你薄弱环节，总有吧？）
既然四代是体系对抗，现在又批判四代机对抗四代机这样一个只在两个节点之间的对抗的理论，然后树立另一个节点对抗的理论（地空导弹对抗对方四代机的进攻），有意思吗？岂不荒谬？只谈对抗对方的四代机，叫体系对抗？体系对抗就是主动敲对方的薄弱环节（这当然要主要依靠我方四代承担）。只要打击了对手的薄弱环节，就能大力剥夺对手的进攻能力，就是对自己的防御。对抗不需要直接区分进攻和防御，随时可以转换的，而且局部的进攻可能是整体上防御的一部分，反之亦然，只要更好的消灭对手保存自己，就是可以的，主要的力量当然应该用于四代的攻势防御，在攻强守弱、防御体系更花钱的情况下，地空导弹必然是千疮百孔的，只能做重点防御只能是补充。
在土四出现之前,我也认为以我们的技术实力大力发展雷达防四代机比较实际.因为雷达比四代机技术门槛要低.但是有了土四,我觉得进攻才是最好的防守.已经不是单方面的不对称优势了.你打你的,我打我的.
全世界其他任何一国的军队面对美国军队的时候，战略上都属于防御方，这是毫无疑问的。没有其他任何军队像美军那样有十多艘航母、一堆盟国和海外驻军点。没有这些前提，除非空天武器像J-6一样烂大街，从南海出发到大西洋巡逻像散步一样轻松，否则要谈对美军的战略进攻，从何谈起？
一旦开战就直接去炸F-35的生产车间当然很好，但现在还远远做不到。现阶段从防御做起是最现实的。
全世界其他任何一国的军队面对美国军队的时候，战略上都属于防御方，这是毫无疑问的。没有其他任何军队像美军那样有十多艘航母、一堆盟国和海外驻军点。没有这些前提，除非空天武器像J-6一样烂大街，从南海出发到大西洋巡逻像散步一样轻松，否则要谈对美军的战略进攻，从何谈起？
一旦开战就直接去炸F-35的生产车间当然很好，但现在还远远做不到。现阶段从防御做起是最现实的。
中华土鸡的理论最大的缺点就是。。。。。
导弹需要布置多少套才够啊~~~~~
花费代价之高昂，四代机完全可以通过迂回或者先攻击其他节点等方式，大量消耗防御力量
导弹需要布置多少套才够啊~~~~~
花费代价之高昂，四代机完全可以通过迂回或者先攻击其他节点等方式，大量消耗防御力量
Bearcat 发表于 2011-1-3 18:33
大错。美国也不敢炸我国本土的J20生产车间（如果炸了，当然他会享受到对等的待遇，但双方的损伤都是象征性的，除非用核弹，常规炸弹对这么大的国家，动摇不了国本）。但是我们完全有可能互相攻击对方的军事设施或者有生力量。
而且战略防御有时体现为战术进攻，见1946年的国共内战，国军在每个战场上都是战略进攻，但在每场战斗上共军都是战术进攻。
不是不做防御，是防御效果相对于进攻，小很多，因此只能作为补充。
大错。美国也不敢炸我国本土的J20生产车间（如果炸了，当然他会享受到对等的待遇，但双方的损伤都是象征性的，除非用核弹，常规炸弹对这么大的国家，动摇不了国本）。但是我们完全有可能互相攻击对方的军事设施或者有生力量。
而且战略防御有时体现为战术进攻，见1946年的国共内战，国军在每个战场上都是战略进攻，但在每场战斗上共军都是战术进攻。
不是不做防御，是防御效果相对于进攻，小很多，因此只能作为补充。
dafengfei 发表于 2011-1-3 18:38
然。 “先进防空导弹突破了那些技术，因而可以用来更好的对抗四代机”，这个是他的标题。但是无论突破了哪些技术，只要在机动性上不突破（可预见的将来也不可能将地空导弹和飞机的机动性相提并论），地空导弹充其量对四代机都只是战术优势而不能获得战略优势。比如，堡垒对坦克就是战术优势，但是坦克可以通过集中优势兵力进行战略机动而获得战略优势。
然。 “先进防空导弹突破了那些技术，因而可以用来更好的对抗四代机”，这个是他的标题。但是无论突破了哪些技术，只要在机动性上不突破（可预见的将来也不可能将地空导弹和飞机的机动性相提并论），地空导弹充其量对四代机都只是战术优势而不能获得战略优势。比如，堡垒对坦克就是战术优势，但是坦克可以通过集中优势兵力进行战略机动而获得战略优势。
回复 16# hjfgcx
美国为什么不敢炸？？？？？？
分清全面战争局部战争之后，现代战争还想着敌人仁慈？就算炸了J20生产基地，我们有能力同步炸到美国本土？？都已经打到自己领土上了，所谓的御敌于国门之外就算彻底失败了，战争形势也就相当不利了，竟然还会想象自己的反击力量，太搞笑
美国为什么不敢炸？？？？？？
分清全面战争局部战争之后，现代战争还想着敌人仁慈？就算炸了J20生产基地，我们有能力同步炸到美国本土？？都已经打到自己领土上了，所谓的御敌于国门之外就算彻底失败了，战争形势也就相当不利了，竟然还会想象自己的反击力量，太搞笑
hjfgcx 发表于 2011-1-3 18:40
当年TG导弹打卫星，美帝觉得受威胁，用巡航弹甚至常规的潜射弹道导弹打DF发射架的反制预案都出来了，而驻日美军和在南海的核潜很容易就能做得到。对等待遇？那么TG有摧毁F-35车间或者偷袭民兵-III阵地的预案吗？现在根本做不到。巡航导弹核潜艇花半个月能开到北美水域吗？恐怕战争都已经结束了。
当年TG导弹打卫星，美帝觉得受威胁，用巡航弹甚至常规的潜射弹道导弹打DF发射架的反制预案都出来了，而驻日美军和在南海的核潜很容易就能做得到。对等待遇？那么TG有摧毁F-35车间或者偷袭民兵-III阵地的预案吗？现在根本做不到。巡航导弹核潜艇花半个月能开到北美水域吗？恐怕战争都已经结束了。
要有守有攻才行吧，地空导弹是守势防御，四代机攻势防御。对我国现在的形势来说，不会单独侧重于哪一方吧，因为我们的追求就是像MD一样。
以现在的态势,全面战争几率可以不计
在局部冲突中只要做到让你打我得到的收益比你付出的代价小,有了土四这是可以做到的
在局部冲突中只要做到让你打我得到的收益比你付出的代价小,有了土四这是可以做到的
我建议楼主空话最好别说
这个是具体的技术事务，这样说未免过于……
简直像在念红宝书。
这个是具体的技术事务，这样说未免过于……
简直像在念红宝书。
要地防空肯定少不了地空导弹的防御体系，然而过份依赖于地空导弹的防御实在消极了一点，必然顾此失彼；但是另一方面，完全以攻代防的观点也是危险的。情报信息的掌握，可机动的地面防空火力的部署，以及对敌人军事目标的主动打击都是必要的。达成战略目标的手段可以是全方位的。
没来得及细看，饭饱胡诌几句，以上。
要地防空肯定少不了地空导弹的防御体系，然而过份依赖于地空导弹的防御实在消极了一点，必然顾此失彼；但是另一方面，完全以攻代防的观点也是危险的。情报信息的掌握，可机动的地面防空火力的部署，以及对敌人军事目标的主动打击都是必要的。达成战略目标的手段可以是全方位的。
没来得及细看，饭饱胡诌几句，以上。
土鸡也没说只防御不攻击
按LZ的观点，防空导弹淘汰才是
按LZ的观点，防空导弹淘汰才是
地空导弹是用来防御敌方丝带的到来,让丝带摧毁的目标的价值小于自己损失的价值,这就是地空导弹存在的理由
而丝带的存在的理由就是在第一波攻击后用来反击敌方.
而丝带的存在的理由就是在第一波攻击后用来反击敌方.
文科生大战理科生
LZ并不是只有你知道要打对方的薄弱环节的，敌人一样可以先发制人的用四代攻击我们的薄弱环节，比如机场，预警机等等。那么我们如果不能防御第一拨打击（往往第一拨打击就是致命的），那么何谈反击？就算第一拨不是致命的，但是如果没防住，那么必然就是造成惨重损失，甚至是战略上的，比如指挥部被摧毁。
我个人是支持发展四代，发展进攻性空军的。但是优秀的地空防御网对于保存实力（尤其是保存反击力量）是有很大作用的。
我个人是支持发展四代，发展进攻性空军的。但是优秀的地空防御网对于保存实力（尤其是保存反击力量）是有很大作用的。
为啥要四代机拦截四代机？对手的四代机就丢给地空导弹三代机能拦截多少是多少，而我们的四代机要攻击对手的地面战略目标，或者航母，预警机之类.
我们要承担的损失是10，也要确保让对手损失8.
有了这个威慑力，对手再考虑到其他国家渔翁得利的问题就不一定下得了打的决心。
我们要承担的损失是10，也要确保让对手损失8.
有了这个威慑力，对手再考虑到其他国家渔翁得利的问题就不一定下得了打的决心。
连踢球的都知道面对比自己强的对手时要稳守反击
一味打对攻然后一败涂地那是棒子才干的出来的事情……
一味打对攻然后一败涂地那是棒子才干的出来的事情……
问一下楼主：用什么来防御四代？
很遗憾地告诉LZ，想和土鸡辩论，就要做好长期抗战的准备。
如果你1937年发的帖子，估计要到1945年才能有个结论。
不过土鸡的辩论态度，那是没得说，平常功课做得也足，很下功夫，是个认真的辩论者，这点很佩服。
对了，还有他的码字能力，那可是个大杀器
如果你1937年发的帖子，估计要到1945年才能有个结论。
不过土鸡的辩论态度，那是没得说，平常功课做得也足，很下功夫，是个认真的辩论者，这点很佩服。
对了，还有他的码字能力，那可是个大杀器
明军当年为什么丢了辽东？坚守几座孤城，很少主动出击。虽然武器先进，但是机动性和火力持续性极差，虽然可以先敌攻击但是在清军骑兵速度更快留给明军的反应时间很有限。从这个角度考虑我支持楼主的看法。毕竟天下武功唯快不破。
另外土鸡的观点有个问题：假设F22的可探测和可打击范围在国境之外，难道要把导弹阵地垒到国境外？或者垒到海上？
回复 19# Bearcat
美帝用巡航弹甚至常规的潜射弹道导弹打DF发射架的反制预案都出来？
这个预案你是怎么知道的？美帝国防部长给你打电话告诉你的还是美帝总统告诉你的？？
美帝用巡航弹甚至常规的潜射弹道导弹打DF发射架的反制预案都出来？
这个预案你是怎么知道的？美帝国防部长给你打电话告诉你的还是美帝总统告诉你的？？
回复 32# redoct
当时明朝可是有关宁铁骑的啊，不过就凭这些铁骑和人家的骑兵对决一下，攻人家的都城沈阳试试！！！
在敌方优势精锐的机动能力面前，首先要保护好自己，才能寻其破隙！！
当时明朝可是有关宁铁骑的啊，不过就凭这些铁骑和人家的骑兵对决一下，攻人家的都城沈阳试试！！！
在敌方优势精锐的机动能力面前，首先要保护好自己，才能寻其破隙！！
这个问题也可以像“中星9号”那个广电帖子一样，论战个个把月的！！相信土鸡的能力！！
回复 9# 中华土鸡
善攻者翔于九天，善守者潜于九地
孙子兵法没得错。丝带最佳的角色是进攻！进攻！进攻！！！
顶你
善攻者翔于九天，善守者潜于九地
孙子兵法没得错。丝带最佳的角色是进攻！进攻！进攻！！！
顶你
地空导弹么。。。现在远程的，都往越来越高的地方打，没能反导反卫星的，都不好意思叫远程了。远程地空导弹的意义在于把对手往低空超低空里压缩。别指望射程200公里的地空导弹真能在200公里、150公里甚至100公里外击落低空超低空飞行的隐形战斗机。。。。而隐形战斗机携带的射程超过100公里的防区外隐形地空导弹，还真能在上百公里外干掉你的雷达机场啥的。
xyj4715 发表于 2011-1-4 11:30
你这完全偏题了老大。不是讨论劣势对优势下怎么击败对手，是讨论怎么对付高速低可探测性攻击点。
说到关宁铁骑，貌似对付八旗骑兵很有效。恰恰支持了楼主以快制快的观点。
你这完全偏题了老大。不是讨论劣势对优势下怎么击败对手，是讨论怎么对付高速低可探测性攻击点。
说到关宁铁骑，貌似对付八旗骑兵很有效。恰恰支持了楼主以快制快的观点。
没什么对不对。早晚有一天地空、空空都要对付四代！