超级军网大家不觉得重四的后机身过长吗！本人对重四未来的改进建 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 20:51:21
首先申明一下，本人是喜欢重四的，以下建议如有不当，请轻拍！！！
我比较了一下，前轮和后轮将整架飞机基本上平分为三份，如果全机长21米的话，那么后轮后的机身有近7米长，由于重四的后起落架比较靠前，因此它无法像J10A那样大扬角起飞，否则后机体会触地！！！
如果现在的主翼变宽一点，后掠小一点，后机身向上翘一点，那么后机身就会比现在缩短一些，重量也会减轻不少，曲线也会比现在好看很多，而且机动性和巡航能力会加强（减重），短距起降性能会更好，起飞时驾驶员也会更大胆一些（不会更多的去关注起飞角度的问题）！！！
此外，后机身改短些对载弹量和内油量影响并不会太大，不知道各位老大如何看！！！
首先申明一下，本人是喜欢重四的，以下建议如有不当，请轻拍！！！
我比较了一下，前轮和后轮将整架飞机基本上平分为三份，如果全机长21米的话，那么后轮后的机身有近7米长，由于重四的后起落架比较靠前，因此它无法像J10A那样大扬角起飞，否则后机体会触地！！！
如果现在的主翼变宽一点，后掠小一点，后机身向上翘一点，那么后机身就会比现在缩短一些，重量也会减轻不少，曲线也会比现在好看很多，而且机动性和巡航能力会加强（减重），短距起降性能会更好，起飞时驾驶员也会更大胆一些（不会更多的去关注起飞角度的问题）！！！
此外，后机身改短些对载弹量和内油量影响并不会太大，不知道各位老大如何看！！！
顶上去大家看看！！！给点建议！！！
ncxgj 发表于 2010-12-29 22:05 
建议之一
少用叹号、、、
建议之一
少用叹号、、、
美观党……
楼主啊，战斗机设计发展到第四代，已经不是总师拍个脑袋就能画张图造出来的，四代长这样就一定有长成这样的道理，不会因为你觉得不好看就能这里短点那里长点的
楼主啊，战斗机设计发展到第四代，已经不是总师拍个脑袋就能画张图造出来的，四代长这样就一定有长成这样的道理，不会因为你觉得不好看就能这里短点那里长点的
超巡会差点。
ncxgj 发表于 2010-12-29 22:05
起飞之后再大扬角好了 再说 升力体布局应该各个部位升力比较均匀 有利于整体腾起来
起飞之后再大扬角好了 再说 升力体布局应该各个部位升力比较均匀 有利于整体腾起来
emellzzq 发表于 2010-12-29 22:37
重四的表配是WS15，这个动力可不低，如果后机身缩短点，不仅可以改善起降性能，还能降低重量，对超巡和机动可都是有好处的啊！！！
重四的表配是WS15，这个动力可不低，如果后机身缩短点，不仅可以改善起降性能，还能降低重量，对超巡和机动可都是有好处的啊！！！
希望这个帖子CF的朋友能看到，并向上反应一下。也许是我过滤了，但我只是希望重四性能能更完美一些！
战斗机的气动又不是小JJ，想长就长想短就短的
后机身缩短了，其他部分也需要做相应的变化，等于推倒重来了
后机身缩短了，其他部分也需要做相应的变化，等于推倒重来了
这机能应LZ所占之卦象否？
这机能应LZ所占之卦象否？
希望这个帖子CF的朋友能看到，并向上反应一下。也许是我过滤了，但我只是希望重四性能能更完美一些！
我也希望你能随便哪个大学混个航空的学位再来提建议,说句不好听的,屁都不知道只凭自己的美感就要质疑别的人设计,你一天没事干了么
我也希望你能随便哪个大学混个航空的学位再来提建议,说句不好听的,屁都不知道只凭自己的美感就要质疑别的人设计,你一天没事干了么
sdf123 发表于 2010-12-29 23:01
如果后机身改短点对重四的性能有提高，那么我希望CF能改进。当初宋老在研制J10时发现一个问题与风洞数据不匹配，也是重新来过一次的。
如果后机身改短点对重四的性能有提高，那么我希望CF能改进。当初宋老在研制J10时发现一个问题与风洞数据不匹配，也是重新来过一次的。
55560593mxzy 发表于 2010-12-29 23:06
建议你修一下口德，本人只是提出自己的看法！对错与否你又怎么知道！
建议你修一下口德，本人只是提出自己的看法！对错与否你又怎么知道！
番茄炒鸡蛋 发表于 2010-12-29 23:03
我起的卦是准的，到时候就知道了！
我起的卦是准的，到时候就知道了！
ncxgj 发表于 2010-12-29 22:05
你注意主翼长度一直延伸到了靠近尾喷口末端，这样主翼面积较大，升力和翼载肯定优于歼十。并且，如此延伸到了靠近尾喷口末端，对于鸡屁股有抬升作用的
你注意主翼长度一直延伸到了靠近尾喷口末端，这样主翼面积较大，升力和翼载肯定优于歼十。并且，如此延伸到了靠近尾喷口末端，对于鸡屁股有抬升作用的
可就是有人喜欢又长又黑这个调调怎么办呢？
你注意主翼长度一直延伸到了靠近尾喷口末端，这样主翼面积较大，升力和翼载肯定优于歼十。并且，如此 ...
阿门陀佛 发表于 2010-12-29 23:15
个人以为将重四主翼加宽一点，后掠小一点，就能缩短后机身。这样并不影响升力合翼载，至于对全机的气动有何影响，就要靠风洞试验和相关理论来验证了。呵呵！
你注意主翼长度一直延伸到了靠近尾喷口末端，这样主翼面积较大，升力和翼载肯定优于歼十。并且，如此 ...
阿门陀佛 发表于 2010-12-29 23:15
个人以为将重四主翼加宽一点，后掠小一点，就能缩短后机身。这样并不影响升力合翼载，至于对全机的气动有何影响，就要靠风洞试验和相关理论来验证了。呵呵！
其实你觉得后机身长，那是因为垂尾小，而且整体后掠。。。如果垂尾有F22那么大面积+后弦前掠，就会觉得比例上匀称很多
ncxgj 发表于 2010-12-29 22:05
呵呵, 楼主意见很有建设性!
不过, 现实问题是, 总师要交差的话, 是必须满足军方提出的技战术指标要求, 他选方案的唯一依据就是为了满足要求(过关). 其他什么看起长啊短的, 机翼上有个筒筒, 包括您说的后机身过长等等问题, 都不是他要关心最终问题.
总之, 他要的是及格! 你要的是好看(?)不知道我理解得对不对.
呵呵, 楼主意见很有建设性!
不过, 现实问题是, 总师要交差的话, 是必须满足军方提出的技战术指标要求, 他选方案的唯一依据就是为了满足要求(过关). 其他什么看起长啊短的, 机翼上有个筒筒, 包括您说的后机身过长等等问题, 都不是他要关心最终问题.
总之, 他要的是及格! 你要的是好看(?)不知道我理解得对不对.
这机比SU27还要短一点，假如发动机一样，它还要样样胜出27一代，这容易吗？
我不觉得长。我只是建议后起落架是否能往后挪点？
我算了一卦，感觉还是不安楼主的意见来为妙
霏菲飞 发表于 2010-12-29 23:20
我只是觉得后起落架后面的机体占了全机体的近三分之一，如果缩短点会更好些！
我只是觉得后起落架后面的机体占了全机体的近三分之一，如果缩短点会更好些！
更大的细长比有利于高空高速 在发动机推力不足的情况下对超巡有好处 只有降低飞机的机动性和节敏性就好了·
zhang3wood 发表于 2010-12-29 23:20
你的理解错了，如果缩短机身后性能不如现在，我会支持现在的方案！
你的理解错了，如果缩短机身后性能不如现在，我会支持现在的方案！
建议你修一下口德，本人只是提出自己的看法！对错与否你又怎么知道！
口德就这样了,多年中国网络熏陶出来的没办法
对与错,的确,我不知道,我只是个看客,但我不像你,靠嘴巴质疑问题. 如同最起码你要把大学物理学完才敢质疑相对论,你那天没事在书店乱逛看见相对论公式,觉得它不好看,然后就写信给中国科学院么
你不是搞理工的吧,我只希望你明白一句话,隔行如隔山,学会当一个看客
口德就这样了,多年中国网络熏陶出来的没办法
对与错,的确,我不知道,我只是个看客,但我不像你,靠嘴巴质疑问题. 如同最起码你要把大学物理学完才敢质疑相对论,你那天没事在书店乱逛看见相对论公式,觉得它不好看,然后就写信给中国科学院么
你不是搞理工的吧,我只希望你明白一句话,隔行如隔山,学会当一个看客
ncxgj 发表于 2010-12-29 23:23
你把发动机装哪里？机身长会使得阻力分布均匀
你把发动机装哪里？机身长会使得阻力分布均匀
这种级别的改动基本上是不会发生的。
这肯定是吹出来的，并且有理论支持的造型。
这肯定是吹出来的，并且有理论支持的造型。
太长了，垂尾太小，比例很奇怪。感觉更像高空高速的二代机。不会是侦察机吧
ncxgj 发表于 2010-12-29 23:14
LZ既然是提自己的看法
现在满口的肯定有点不妥吧
LZ既然是提自己的看法
现在满口的肯定有点不妥吧
完美不会出现在你的眼中，飞机任何一个设计都是妥协的产物，如果为你所谓的美感，而放弃了像超音速巡航，超机动，你认为广大丝带粉丝会怎么蹂躏你呢？呵呵
注意这是重四，虽然有些人认为是中四，我不相信中国还有比黑丝还长还重的丝带了，他的主要作用是打仗，不会是飞行表演机，只要离开地面，用多大仰角爬升肯定没有更短的助跑距离重要，你应该不会忘记当时歼十收费前对温江机场长度的担心，而黑丝既然在这里收费自然就比歼十助跑距离短或者至少相等，这样的情况我们应该非常满意了！
注意对黑丝任何的质疑不是不可以，但都要拿数据来说话，如果没有数据证明，那就不是科学的论证！这种自以为、想当然不得不说还是幼稚的表现，还要让CF的看笑话吗？
注意这是重四，虽然有些人认为是中四，我不相信中国还有比黑丝还长还重的丝带了，他的主要作用是打仗，不会是飞行表演机，只要离开地面，用多大仰角爬升肯定没有更短的助跑距离重要，你应该不会忘记当时歼十收费前对温江机场长度的担心，而黑丝既然在这里收费自然就比歼十助跑距离短或者至少相等，这样的情况我们应该非常满意了！
注意对黑丝任何的质疑不是不可以，但都要拿数据来说话，如果没有数据证明，那就不是科学的论证！这种自以为、想当然不得不说还是幼稚的表现，还要让CF的看笑话吗？
55560593mxzy 发表于 2010-12-29 23:26
作为一个军事迷，难道连建议的权利也没有了吗！再说后机身明显过长，我相信你也是应该看得出来的。心中有疑惑提出来，如果观点错误我收回，观点对的话也算是为重四做点贡献。大家都希望重四能更好而已！
作为一个军事迷，难道连建议的权利也没有了吗！再说后机身明显过长，我相信你也是应该看得出来的。心中有疑惑提出来，如果观点错误我收回，观点对的话也算是为重四做点贡献。大家都希望重四能更好而已！
主翼后掠减小，机身变短，超巡阻力加大
别没事因为外观发帖该飞机，飞机结构不是你想改，想改就能改的。
主翼后掠减小，机身变短，超巡阻力加大
别没事因为外观发帖该飞机，飞机结构不是你想改，想改就能改的。
冰刃 发表于 2010-12-29 23:24
重四未来的标配是WS15，发动机推力并不低，而且缩短后机身会减低一部分重量，对超巡也是有好处的!
重四未来的标配是WS15，发动机推力并不低，而且缩短后机身会减低一部分重量，对超巡也是有好处的!
这年头网友的嘴巴，比超音速风洞还有力啊。。。。。。{:jian:}
ncxgj 发表于 2010-12-29 22:58
油呢？保证油的话截面积呢？
油呢？保证油的话截面积呢？
长机身加大推力发动机，超巡更好，超级动更加。所以有了WS15性能也不用担心。你改短机身除了美观，还为什么？
确实太长了，刚听老大说了，空军要求航程的，所以大了。
gym9714 发表于 2010-12-29 23:32
既然贵宾这么说了，我还是收回我的观点吧，仅希望后机身过长对重四性能不会有什么影响！
既然贵宾这么说了，我还是收回我的观点吧，仅希望后机身过长对重四性能不会有什么影响！