超级军网为啥动作筒大得那么夸张？分析一下？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 01:30:12
看着最碍眼的地方了，突出的体积都快赶上挂架了，腹鳍还是其次
真是大得很夸张
难道是因为要强调超音速下做机动，为了对抗那强劲气流，所以动作筒要特别给力？
还是因为机翼薄，所以显得突出？
无论是F22还是T50，那动作筒突出机翼体积都很小的，正视图几乎是看不见的
对隐身也很不利吧。。。
希望以后改进。。。。。看着最碍眼的地方了，突出的体积都快赶上挂架了，腹鳍还是其次
真是大得很夸张
难道是因为要强调超音速下做机动，为了对抗那强劲气流，所以动作筒要特别给力？
还是因为机翼薄，所以显得突出？
无论是F22还是T50，那动作筒突出机翼体积都很小的，正视图几乎是看不见的
对隐身也很不利吧。。。
希望以后改进。。。。。
真是大得很夸张
难道是因为要强调超音速下做机动，为了对抗那强劲气流，所以动作筒要特别给力？
还是因为机翼薄，所以显得突出？
无论是F22还是T50，那动作筒突出机翼体积都很小的，正视图几乎是看不见的
对隐身也很不利吧。。。
希望以后改进。。。。。看着最碍眼的地方了，突出的体积都快赶上挂架了，腹鳍还是其次
真是大得很夸张
难道是因为要强调超音速下做机动，为了对抗那强劲气流，所以动作筒要特别给力？
还是因为机翼薄，所以显得突出？
无论是F22还是T50，那动作筒突出机翼体积都很小的，正视图几乎是看不见的
对隐身也很不利吧。。。
希望以后改进。。。。。
一口吃不成PUPU，慢慢来嘛。
动作筒这种事情，不会成大问题。
动作筒这种事情，不会成大问题。
很简单，现在还不知道丝带操纵面的伺服力需要多大，直接上了大规格的伺服机构以防止伺服力不足
回复 3# 云深
不可能把，舵面的气动力应该在设计阶段就算出来了，虽然理论值和实际值有差距，但是不会差太远的啊
不可能把，舵面的气动力应该在设计阶段就算出来了，虽然理论值和实际值有差距，但是不会差太远的啊
其实不需要作动筒，轴上接一排小型电机，全电控制。
想想问世的年份，用全电也是时候了。
想想问世的年份，用全电也是时候了。
wraithzju 发表于 2010-12-29 14:52 
冗余设计，多给点余量，以保证安全
冗余设计，多给点余量，以保证安全
wraithzju 发表于 2010-12-29 14:52
设计飞机不是请客吃饭，试飞中出现的种种问题不可能全在风洞里都吹的好好的
设计飞机不是请客吃饭，试飞中出现的种种问题不可能全在风洞里都吹的好好的
百臂巨人 发表于 2010-12-29 14:53
那得需要多大扭力……
那得需要多大扭力……
百臂巨人 发表于 2010-12-29 14:53
这么精确的电机，还是没影儿的事呢
这么精确的电机，还是没影儿的事呢
这就是工业基础的差距了
机翼薄
怀疑是分列式雷达天线复合挂架
机翼太薄凸点了
335i 发表于 2010-12-29 15:03
请看工业基础更低的年代制造的飞豹的作动筒
请看工业基础更低的年代制造的飞豹的作动筒
大作动筒这点上我一直没批评过LCA:D
法国的幻影两千上的作动筒和歼10一样小，可是后来阵风的初期设计却用了4个和黑四差不多大的作动筒，后减为2个。
大作动筒这点上我一直没批评过LCA:D
法国的幻影两千上的作动筒和歼10一样小，可是后来阵风的初期设计却用了4个和黑四差不多大的作动筒，后减为2个。
大作动筒这点上我一直没批评过LCA:D
法国的幻影两千上的作动筒和歼10一样小，可是后来阵风的初期设计却用了4个和黑四差不多大的作动筒，后减为2个。
法国的幻影两千上的作动筒和歼10一样小，可是后来阵风的初期设计却用了4个和黑四差不多大的作动筒，后减为2个。
会不会因为黑丝强调在超音速飞行时的机动性和敏捷性，导致需要的伺服力比强调亚/跨音速机动的设计要大得多，所以作动筒不得不加大
百臂巨人 发表于 2010-12-29 15:09
不同代的比较没意义，设计要求不一样
不同代的比较没意义，设计要求不一样
个人感觉主要有两点。
1 由于国产发动机不行，导致5代机想要超巡的话必须需要一种特殊的气动布局，也就导致了机翼必须做薄。
2 5代比较强调超音速状态下的机动性。
1 由于国产发动机不行，导致5代机想要超巡的话必须需要一种特殊的气动布局，也就导致了机翼必须做薄。
2 5代比较强调超音速状态下的机动性。
歼击机07 发表于 2010-12-29 14:42
一般银可真不容易吃成pupu
一般银可真不容易吃成pupu
百臂巨人 发表于 2010-12-29 15:09
你的这张飞豹是PS的。根本没有并排双座的飞豹。
你的这张飞豹是PS的。根本没有并排双座的飞豹。
601和611的专家们都是弱智，需要被外行们指导。
335i 发表于 2010-12-29 15:03
F22的作动筒也不小，不过国产5代的确实有点大，和恶心人的LCA差不多了。
F22的作动筒也不小，不过国产5代的确实有点大，和恶心人的LCA差不多了。
如果不影响隐身，不影响使用，大就大点呗，22的也不小
这张飞豹呢
飞豹就是没有作动筒的，准确说作动筒在机身内，用传动轴接出来。
这个还需要大佬来科普啊
液压筒的大小和液压系统的工作压力成极大反比， 就是你的液压工作压力增大一倍， 筒经会缩小2/3， 这点在阵风的发展中有介绍， 在新型高压液压系统成熟前， 用老筒顶一下吧。
偶觉得机翼薄原因很大。。。
机翼看上去就不如F22厚实，感觉有点类似F104。。。
发动机不给力又要追求超巡速度。。减阻无所不用其极
感觉还是像当初第一次见歼10，当然惊喜之情固然是更甚，但细节上的小遗憾还是不少，当然现在还是第一架原型机，远远没到下结论的时候，希望后继机越来越完美
机翼看上去就不如F22厚实，感觉有点类似F104。。。
发动机不给力又要追求超巡速度。。减阻无所不用其极
感觉还是像当初第一次见歼10，当然惊喜之情固然是更甚，但细节上的小遗憾还是不少，当然现在还是第一架原型机，远远没到下结论的时候，希望后继机越来越完美
这是啥？？单座飞豹？？
还是并列双座/??w我还是第1次见这个图
液压系统工作压力低端 不过用不了多久就会解决的 这还有好几年呢
成飞的起落架设计不如西飞
回复 25# 百臂巨人
请教：为何不像飞豹一样内置呢？是否为了节约机内空间？
请教：为何不像飞豹一样内置呢？是否为了节约机内空间？
wudaiwei 发表于 2010-12-29 16:22
飞豹的是简单的襟翼，鸭式布局里面主翼的控制面兼有平尾的功能，还是有差别的
飞豹的是简单的襟翼，鸭式布局里面主翼的控制面兼有平尾的功能，还是有差别的
有了TVC 作用筒自然就小了
有了TVC 作用筒自然就小了
r626 发表于 2010-12-29 17:20
也不是不可能，不过TVC还真忙，有了TVC可以不要腹鳍，有了TVC动作筒可以变小。。。
话说这样干 飞火推全权数字化必不可少
也不是不可能，不过TVC还真忙，有了TVC可以不要腹鳍，有了TVC动作筒可以变小。。。
话说这样干 飞火推全权数字化必不可少
r626 发表于 2010-12-29 17:20
也不是不可能，不过TVC还真忙，有了TVC可以不要腹鳍，有了TVC动作筒可以变小。。。
话说这样干 飞火推全权数字化必不可少
也不是不可能，不过TVC还真忙，有了TVC可以不要腹鳍，有了TVC动作筒可以变小。。。
话说这样干 飞火推全权数字化必不可少
机翼太薄了啊 太薄了 orz
和蝌蚪说你为什么有尾巴？哈哈
·········· 动作筒是看着不这么舒服· ·