从经济、花费的角度看中世纪骑士装备

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/26 00:21:20


之前很多版友已经从武器装备的角度谈了很多中世纪骑士的话题,这里纯粹从花费、经济的角度说一下骑士的装备。如果没有特殊说明,资料来源是倪世光,《中世纪骑士制度探究》,商务印书馆,2007。(其实是他的博士论文)

骑士的装备一般来说都是自筹的,这是他们与现代职业军队一个显著区别。公元806年查理曼大帝时期保留下来的一份详细记录表明,当时的骑士需要自备战马、盾牌、长矛、短剑、剑(短剑不带鞘)、弓和箭袋,另外,还需自备服装装备和食品,甚至餐具、帐篷等。而全套行头异常昂贵。具体数据,我们以8世纪中叶的装备价格为参考:
头盔——6索里达(金币)
盔甲——12索里达
剑和剑鞘——7索里达
没有剑鞘的剑——3索里达
护腿——6索里达
长矛及盾牌——2索里达
战马——12索里达
(以上来自VERBRUGGEN,The art pf warfare in western Europ during the Middle Ages,p24)
当时一头健壮公牛的价格大约是2索里达,因此,一套其实装备的花费大概可以购买23头公牛。这对普通欧洲家庭简直是个天文数字。很多自耕农甚至买不起一头牛。例如,761年阿勒曼尼亚一位地主用其祖传地产加一个奴隶,只换了一匹马和一把剑。


以上只是普通骑士的装备需求,如果是大贵族,往往其装备开销还要远高于这一水准。以战马为例。1297年,领主杰拉德·德·莫尔拥有的战马如下:
名为穆陶恩德战马,价值300英镑。
从路易斯处得到一匹黑马,250英镑。
法国国王赠与战马,125英镑。
弗兰德斯伯爵处所得战马,225英镑。
从丹得蒙德的威廉处所得战马,120磅。从纳姆尔的约翰处所得战马,140磅。
一匹普通行军马,40磅。
总计大约1200磅。而当时一匹普通战马的价格大约12磅。一名农夫一年的收入大约3磅。另外,他手下还有21名骑士与扈从,共有21匹战马,总价值1046磅。当时这真的是天文数字。
中世纪相当一部分骑士都拥有不止一匹战马,虽然看似人数不多,但累计起来开销庞大。例如,1101年,弗兰德斯的罗伯特二世伯爵派给英王1000名骑士,每人平均拥有3匹战马。

正因为骑士装备开销巨大,远非常人所能负担,故而需要足够的封地来支撑。从公元805年的《提恩维沃法令集》条文中可知,全副武装的骑士,至少需要12份采邑,大约为300——450英亩。另有研究表明,查理曼大帝时期要维持一名骑士平日与战时各项花销,至少需要300——600英亩耕地和超过100名villeins(隶农)的劳作。而当时自耕农的土地一般在60——90英亩左右。

正因为骑士的装备最为昂贵精良,导致一般平民很难进入这个职业。而骑士从军往往没有固定军饷,全靠胜利后分到的战利品,因此,客观上也促使骑士们努力提高武艺,建立武功,从而令巨大的投资有所回报。

当然,一个负面作用是,随着时代发展军备进步,而骑士装备的开销随之上升,14世纪后能够满足骑士的经济要求的贵族越来越少,一些贵族至死都未能获封骑士的现象越发普遍。英王爱德华一世在1282年的征兵中,就不得不免除那些无力自备战马的军人的兵役,但代以罚金。1297年,爱德华更是特别声明,他之所以仅招募少量骑士,就是为了保证其拥有更好的战马和装备。



因此,中世纪骑士的整体优点是,装备最为精良昂贵,训练有素(自孩提时代开始受训,终生以骑士为职业),且作战极为勇敢(一方面是骑士的荣誉、宗教狂人,一方面也是装备防护给予的信心)。但缺点是数量有限,且比较笨重呆板。其地位和作用类似于现代的“特种部队”。



西方的封建骑士的投资在很长一段时间是物有所值的。十字军东征时期,西方骑士被称作“有装备”的(armed)战士,而MSL士兵被称作“赤裸的”(naked)。与武装到牙齿的西方骑士相比,MSL士兵通常只装备弓箭、狼牙锤、一把剑或轻型矛或削尖的棍棒及较简单的胸甲——西方骑士则被他们称作“铁人”。萨拉丁在阿萨夫战役失利后不再贸然与西方骑士团正面交战,一个重要原因就是其士兵缺乏前者同等级的装备,硬拼往往损失惨重。当然,随着时间的推移,新式武器(如火器)的出现,骑士昂贵的投资渐渐不再有良好的费效比,慢慢淡出历史舞台也就是合情合理的了。

之前很多版友已经从武器装备的角度谈了很多中世纪骑士的话题,这里纯粹从花费、经济的角度说一下骑士的装备。如果没有特殊说明,资料来源是倪世光,《中世纪骑士制度探究》,商务印书馆,2007。(其实是他的博士论文)

骑士的装备一般来说都是自筹的,这是他们与现代职业军队一个显著区别。公元806年查理曼大帝时期保留下来的一份详细记录表明,当时的骑士需要自备战马、盾牌、长矛、短剑、剑(短剑不带鞘)、弓和箭袋,另外,还需自备服装装备和食品,甚至餐具、帐篷等。而全套行头异常昂贵。具体数据,我们以8世纪中叶的装备价格为参考:
头盔——6索里达(金币)
盔甲——12索里达
剑和剑鞘——7索里达
没有剑鞘的剑——3索里达
护腿——6索里达
长矛及盾牌——2索里达
战马——12索里达
(以上来自VERBRUGGEN,The art pf warfare in western Europ during the Middle Ages,p24)
当时一头健壮公牛的价格大约是2索里达,因此,一套其实装备的花费大概可以购买23头公牛。这对普通欧洲家庭简直是个天文数字。很多自耕农甚至买不起一头牛。例如,761年阿勒曼尼亚一位地主用其祖传地产加一个奴隶,只换了一匹马和一把剑。


以上只是普通骑士的装备需求,如果是大贵族,往往其装备开销还要远高于这一水准。以战马为例。1297年,领主杰拉德·德·莫尔拥有的战马如下:
名为穆陶恩德战马,价值300英镑。
从路易斯处得到一匹黑马,250英镑。
法国国王赠与战马,125英镑。
弗兰德斯伯爵处所得战马,225英镑。
从丹得蒙德的威廉处所得战马,120磅。从纳姆尔的约翰处所得战马,140磅。
一匹普通行军马,40磅。
总计大约1200磅。而当时一匹普通战马的价格大约12磅。一名农夫一年的收入大约3磅。另外,他手下还有21名骑士与扈从,共有21匹战马,总价值1046磅。当时这真的是天文数字。
中世纪相当一部分骑士都拥有不止一匹战马,虽然看似人数不多,但累计起来开销庞大。例如,1101年,弗兰德斯的罗伯特二世伯爵派给英王1000名骑士,每人平均拥有3匹战马。

正因为骑士装备开销巨大,远非常人所能负担,故而需要足够的封地来支撑。从公元805年的《提恩维沃法令集》条文中可知,全副武装的骑士,至少需要12份采邑,大约为300——450英亩。另有研究表明,查理曼大帝时期要维持一名骑士平日与战时各项花销,至少需要300——600英亩耕地和超过100名villeins(隶农)的劳作。而当时自耕农的土地一般在60——90英亩左右。

正因为骑士的装备最为昂贵精良,导致一般平民很难进入这个职业。而骑士从军往往没有固定军饷,全靠胜利后分到的战利品,因此,客观上也促使骑士们努力提高武艺,建立武功,从而令巨大的投资有所回报。

当然,一个负面作用是,随着时代发展军备进步,而骑士装备的开销随之上升,14世纪后能够满足骑士的经济要求的贵族越来越少,一些贵族至死都未能获封骑士的现象越发普遍。英王爱德华一世在1282年的征兵中,就不得不免除那些无力自备战马的军人的兵役,但代以罚金。1297年,爱德华更是特别声明,他之所以仅招募少量骑士,就是为了保证其拥有更好的战马和装备。



因此,中世纪骑士的整体优点是,装备最为精良昂贵,训练有素(自孩提时代开始受训,终生以骑士为职业),且作战极为勇敢(一方面是骑士的荣誉、宗教狂人,一方面也是装备防护给予的信心)。但缺点是数量有限,且比较笨重呆板。其地位和作用类似于现代的“特种部队”。



西方的封建骑士的投资在很长一段时间是物有所值的。十字军东征时期,西方骑士被称作“有装备”的(armed)战士,而MSL士兵被称作“赤裸的”(naked)。与武装到牙齿的西方骑士相比,MSL士兵通常只装备弓箭、狼牙锤、一把剑或轻型矛或削尖的棍棒及较简单的胸甲——西方骑士则被他们称作“铁人”。萨拉丁在阿萨夫战役失利后不再贸然与西方骑士团正面交战,一个重要原因就是其士兵缺乏前者同等级的装备,硬拼往往损失惨重。当然,随着时间的推移,新式武器(如火器)的出现,骑士昂贵的投资渐渐不再有良好的费效比,慢慢淡出历史舞台也就是合情合理的了。
西方的封建骑士的投资在很长一段时间是物有所值的。十字军东征时期,西方骑士被称作“有装备”的(armed)战士,而MSL士兵被称作“赤裸的”(naked)。


有关这个,萨拉丁老爹固然是怕骑士团的玩命,但更主要的原因是因为鲍四爷实在是太牛了。这不,鲍四爷死后,骑士团固然还是那两个骑士团,但是萨老爹很快就能制造出一个辉煌的哈丁之战来……


其实西方人是有一点误区的,大袍子底下未必没有铠甲。至少我们知道来自埃及的法蒂玛朝军队的军队是配备了铠甲的。而获取了波斯广大领土和资源的阿拉伯帝国的两个朝代更不会没有铠甲……


听说一套好点的骑士装备,按现在的物价顶得上几辆跑车。

听说一套好点的骑士装备,按现在的物价顶得上几辆跑车。
美洲狼 发表于 2010-12-27 20:12

http://bbs.mountblade.com.cn/vie ... 7282&highlight=
欧洲中世纪骑兵装备大发展有一个次要但不应忽略的外在原因:教廷认为十字弩(中国弩)是邪恶的武器,使用的人都要下地狱,一定程度上抑制了欧洲弩兵的大规模战场运用,使重甲骑士少了一个强劲的对手。试想类似中国的床子弩的兵器得到有效、有一定规模的运用的话,重骑兵横队冲锋战术效果将会大大削弱。
查理.马特到查理曼时代之间,法兰克军制以牛的拥有数字来计算军事人员的装备能力。12头牛者要装备一匹马,6头牛者要装备头盔和长剑,2头牛者要装备长矛和盾牌。没有足够资产者,则数人合力供养一个出征者并为此人提供各类服务。
808年查理曼实施制度改革的敕令,改牛数为土地拥有数。具体使用什么面积单位我忘记了,但是应该是四块土地以上拥有者装备参军。土地拥有数字不到四块者则合力供应一名出征者。

欧洲中世纪骑兵装备大发展有一个次要但不应忽略的外在原因:教廷认为十字弩(中国弩)是邪恶的武器,使用的 ...
autoliu 发表于 2010-12-27 21:23


      西方的十字弩,是有别于中国古代的弩的。这点上,西方人做的弩(单兵弩),弓部的尺寸太小,所以这种弩射的弓箭也就相对于中国弩射出的弩箭,要尺寸短和小很多。而弩机的弓部尺寸的大小,则关系到弩机的强劲程度。射出的弩箭的大小长短,则关系到这种弩机箭头杀伤威力的大小(短的箭杆,是无法配大一点的,大威力的弩箭头的。而箭头部,是弩的破甲杀伤部。在同样的射击力量的情况下,大尺寸的箭头比尺寸小的箭头,造成的杀伤力要更大)。因此,就单兵弩机而言,古代西方的单兵弩机相比中国古代的单兵弩射程、射速和威力,都差远了(西方人的很多弩机,还为了节省力量而使用上弦装置,而使用上弦装置的弩机,则在射击速度上,都是很差的)。
欧洲中世纪骑兵装备大发展有一个次要但不应忽略的外在原因:教廷认为十字弩(中国弩)是邪恶的武器,使用的 ...
autoliu 发表于 2010-12-27 21:23


      西方的十字弩,是有别于中国古代的弩的。这点上,西方人做的弩(单兵弩),弓部的尺寸太小,所以这种弩射的弓箭也就相对于中国弩射出的弩箭,要尺寸短和小很多。而弩机的弓部尺寸的大小,则关系到弩机的强劲程度。射出的弩箭的大小长短,则关系到这种弩机箭头杀伤威力的大小(短的箭杆,是无法配大一点的,大威力的弩箭头的。而箭头部,是弩的破甲杀伤部。在同样的射击力量的情况下,大尺寸的箭头比尺寸小的箭头,造成的杀伤力要更大)。因此,就单兵弩机而言,古代西方的单兵弩机相比中国古代的单兵弩射程、射速和威力,都差远了(西方人的很多弩机,还为了节省力量而使用上弦装置,而使用上弦装置的弩机,则在射击速度上,都是很差的)。
这个只能说是对罗马时代的后退,类似制度的还有周朝和日本
另外多说两句
骑士作战的勇猛与其装备的昂贵精良存在因果关系。
首先,因为骑士作战的装备一般是自费承担,国家不负责固定的军饷,而这笔投资价值不菲,因此,要收回这笔巨额投资,避免破产,很长一段时间主要依靠建立战功获取胜利从而分到丰厚的战利品。反过来,一旦战败,不仅分文未得,甚至战马、武器的损失还要骑士自己买单。经济上的动力促使骑士必须奋勇当先,争取胜利,否则无法维持生计。

其次,由于骑士的装备远远好于同期普通士兵,对他们的要求也更加苛刻。例如,圣殿骑士团的条例中规定了装备铠甲的骑士与轻装的军士作战要求上的区别。由于军士装备不如骑士好,因此,允许他们作战不利后从战场退却,而不做逃兵处理。但骑士如果临阵脱逃,就要受到严厉军法惩处。可见骑士装备的防护力也为其作战勇猛提供了客观条件,并形成了对他们更高的作战要求。
没有剑鞘的剑——3索里达,基本全木质的“长矛及盾牌——2索里达”,剑的品质估计不咋地。。。

没有剑鞘的剑——3索里达,基本全木质的“长矛及盾牌——2索里达”,剑的品质估计不咋地。。。
莫谈国是 发表于 2010-12-28 12:39

似乎带鞘的是长剑,不带鞘的是短剑,不得已贴身肉搏用的。即使如此,也要考虑当时一头公牛才2索里达,也不算廉价。至少普通小民很难负担。
而那把长剑往往是一代传一代,是相对昂贵。
骑士长矛很多是一次性的,比较廉价也正常。
没有剑鞘的剑——3索里达,基本全木质的“长矛及盾牌——2索里达”,剑的品质估计不咋地。。。
莫谈国是 发表于 2010-12-28 12:39

似乎带鞘的是长剑,不带鞘的是短剑,不得已贴身肉搏用的。即使如此,也要考虑当时一头公牛才2索里达,也不算廉价。至少普通小民很难负担。
而那把长剑往往是一代传一代,是相对昂贵。
骑士长矛很多是一次性的,比较廉价也正常。
看上去,价格高低的主要因素应该是金属使用量,制造难度在价格上体现的还真不多。是挖出来的矿石太少,还是冶炼水平太杯具?
看上去,价格高低的主要因素应该是金属使用量,制造难度在价格上体现的还真不多。是挖出来的矿石太少,还是冶炼水平太杯具?
回复 13# 莫谈国是


    看过铠甲制造过程就知道人工费在整套铠甲的成本里占的比重不低的,把金属锤成薄片或换锁,要花费大量人工。
    铠甲骑士的消亡恐怕和经济又关系,绝对不是火绳枪使铠甲的价值降低。火器出现后对骑士的威胁并没有增加多少。养一群钱堆砌出来的骑士,对军队来说变得不可承受,那才促使骑士作为战场主力的消亡。骑士是个阶层或一个名号,地位低于贵族但是又有一定的财产土地和地位,到后来骑士对领主的义务完全可出钱买断,能花钱干嘛还卖命?
如楼上所说,经济因素也是骑士退出舞台的重要原因之一。简单说就是后期费效比下降。
给一个农夫一把火绳枪训练几天就能上战场杀敌。而一个骑士恐怕需要十几年专业训练,所需装备价格更远远超过一支火枪或弓弩,于是……
等一下,我怎么记得短剑才是带剑鞘的,那长的变态的双手剑有时候不仅没有剑鞘,而且剑刃的靠近剑柄的一部分还用皮包裹着,以便于本人或者扈从人员抗在肩膀行军……
雪千寻 发表于 2010-12-28 16:13

我看到的书上说的那把贵的剑指的是在马上用的。因为一般骑士冲锋用的长矛是一次性的,容易折断或陷入敌人身体。有些骑士一次带几只长矛。但是长矛用光了在马上可以一手拿盾,一手拿剑,类似马刀。这样的应该不是双手剑吧。
asherhoa 发表于 2010-12-28 15:31


所以从中世纪开始的欧洲战争模式,人家是这样分类的:


骑士的战争
雇佣军的战争
商人的战争
专业军人的战争
革命战争
国家间的战争
技术专家的战争

------《欧洲历史上的战争》  迈克尔·霍华德 [英国]
雪千寻 发表于 2010-12-28 16:13

原书讲骑士武备和装备价格是分两章的。有语焉不详的地方。比如骑士的剑,他在武备一章明确讲了一般有两把,一把长一把短。但到后文讲价格时,并没有明说带刀鞘的是长剑还是短剑。所以这一点是我自己揣摩。但是该书主要讲骑士马上作战,所以明确指出此时骑士用的长剑也是单手剑。这一点也很合理。因为一般骑士冲锋是左手拿盾牌和控制缰绳,右手持长矛。长矛折断后改用长剑。如果战马战死敌人近身等危机情况,还有一把预备的紧急时刻使用的短剑。我个人推测这种情况的短剑是不是类似大号的匕首,不带鞘是为了紧急时出刀迅速节约时间。有点类似日本武士刀也分长短两把?
欢迎有这方面详细资料的兄弟分享解惑。
日本刀中那把短的肋差是用来切腹的……

欧洲的双手剑是步兵武器,不是骑兵武器。不过要注意的是,法兰克的骑兵们一直有一个下马作战的职能的,比如普瓦提埃战役。
雪千寻 发表于 2010-12-28 17:09
是啊,下马骑士么。不过似乎欧洲各地封建骑士也不是普遍配双手剑吧。
PS:联想到中世纪2里面强悍的下马歌德骑士,用的就是双手剑么。
asherhoa 发表于 2010-12-28 17:19

不是普遍装备双手剑。骑马作战的冲击武器是长矛,其他的话除了刀剑外,还包括了锤、链锤、六翅仗(主要是东欧,也是狼牙棒的变种)、斧等等。而在骑士下马作战的时候,会更加丰富多彩一些(主要是增加一些双手武器)。另外,有一些武器,骑士不太会使用,这个和历史较短的武器的平民化来源有关,比如连枷、戟等等(斧子、锤则可以接受,因为成为武器的历史比较久了)……


长短剑是罗马时代留下的东西了,短剑很多时候是工具

说说剑鞘,欧洲人是很重剑鞘的,不是想中国人那么随便,比如在中国,订购一把剑是配鞘的,但在欧洲买把剑,鞘要另配。

而且鞘有的时候很值钱,一个普通的鞘是用皮制的,而木头的鞘制作方法更难,所以古代士兵是配不上鞘的,不信大家去看看南北朝的武士图,下级士兵都是直接把刀抗肩上,所以不要小瞧鞘的价值,亚瑟王传说中,圣剑的鞘比圣剑的价值只高不低。

雪mm说的裹布的长剑是到13世纪后在高地人中流行的,这种剑不是骑士用剑,使用范围也不广,至于短剑,一般是带鞘的,不带鞘的短剑是印度和非洲的风格,而不是欧洲的,短剑在欧洲骑士身上的分量很重,因为一把短剑不仅是战斗工具,而且是生活工具,且是保命的东西,比如骑士战斗前,会把长剑和鞘都取下来,因为剑鞘会影响格斗,骑士腰上就挂着短剑,长剑脱手或损坏,就是靠短剑救命,短剑不存在无鞘拔剑更快的问题,因为双刃短剑不配鞘直接插腰间必然是自切的一把好手,其他地区裸插腰间的都是单刃短剑,而且骑士短剑通常挂后腰和右腰,反手拔剑,裸插的短剑放前腰,正手拔剑。

长短剑是罗马时代留下的东西了,短剑很多时候是工具

说说剑鞘,欧洲人是很重剑鞘的,不是想中国人那么随便,比如在中国,订购一把剑是配鞘的,但在欧洲买把剑,鞘要另配。

而且鞘有的时候很值钱,一个普通的鞘是用皮制的,而木头的鞘制作方法更难,所以古代士兵是配不上鞘的,不信大家去看看南北朝的武士图,下级士兵都是直接把刀抗肩上,所以不要小瞧鞘的价值,亚瑟王传说中,圣剑的鞘比圣剑的价值只高不低。

雪mm说的裹布的长剑是到13世纪后在高地人中流行的,这种剑不是骑士用剑,使用范围也不广,至于短剑,一般是带鞘的,不带鞘的短剑是印度和非洲的风格,而不是欧洲的,短剑在欧洲骑士身上的分量很重,因为一把短剑不仅是战斗工具,而且是生活工具,且是保命的东西,比如骑士战斗前,会把长剑和鞘都取下来,因为剑鞘会影响格斗,骑士腰上就挂着短剑,长剑脱手或损坏,就是靠短剑救命,短剑不存在无鞘拔剑更快的问题,因为双刃短剑不配鞘直接插腰间必然是自切的一把好手,其他地区裸插腰间的都是单刃短剑,而且骑士短剑通常挂后腰和右腰,反手拔剑,裸插的短剑放前腰,正手拔剑。
沉睡的人 发表于 2010-12-27 23:50
说的一点没错。但有一个问题值得探讨,中世纪欧洲为什么没有发展出类似中国的性能更好的弩类武器?或者有这样的武器却没有大规模运用的记载?是技术水平的原因还是战场环境使然?如果不是,宗教或是战争理念上的差异能否解释呢?
zhouhaiyang 发表于 2010-12-28 17:53


    感谢兄弟的资料。
autoliu 发表于 2010-12-28 19:49
       在古代,弩机这种武器,是属于高科技附加的造作复杂的高端的武器。而这种武器,在批量生产制造上在装备军队武装部队上,也是昂贵和代价高昂的。也因此,古代国家大量制造和武装弩弓这种部队,这是需要有很强大的国家生产和经济实力支撑的。而中世纪的欧洲国家,大都很不能算得上是国家生产和经济实力很强大的国家。他们搞大量的弩弓部队,明显是没有这个国家生产和经济实力的。
每天上下班途中,正在看这本书,快看完了
那个时代,也算数东斯拉夫们罕见的祖上也荣光过的时代了,大波波首领们泉下泪流,希特勒淫笑不语。
结合最近论坛的帖子,如果对比下拜占庭的军区,和查理马特开辟的封建采邑制度,很有意思。
那个时代的生产力水平相对不高,这样的装备水平其实已经是综合实力的较量了。
欧洲那套骑士制度真是挺难理解的,血统是必须的,平民再英勇善战也白搭。
进入了这个阶层,国王也不一定论功行赏,打了半天,如果抢得不多,说不定还得赔本。我总结,经济主要靠封地,打仗是为了保证现有的封地,换了国王说不定就把你的地盘给别人了,靠军功升迁还不如想办法联姻。