对抗四代机主要靠防空导弹——讨论终于没离题

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/16 22:54:36


.

thumb.jpg

http://lt.cjdby.net/thread-1027503-1-2.html
不错,我再强调一下结合回帖的重点吧
土鸡认为——我们一定能打赢四代机!依靠新型防空网络消灭对手,战争是我们大获全胜。
我是认为——如果土鸡错了呢?
这里是原帖
图真不错,不过我懒得改(而且还有人家的“版权”不是),大家意会。
首先(希望大家不要集中讨论f35是否可以超音速巡航,即便不可以,近音速巡航加上发现距离也一样可怕,不过怎么说,这篇文章的侧重点都在前半部分,希望大家多多包涵,同时希望会做图的人能根据我的意思补上图片,通过计算和图片更有说服力

我看到那些回帖郁闷了,我来补充一下老争论的反辐射导弹和防空雷达的问题
防空武器和中距离雷达能够来得及做好任何反反辐射准备,都是要时间的,这就必须要有远程预警雷达的支援。即便是有远程雷达的支援,就算是三代机,也只有不到20分钟的准备时间(前沿布置下)而四代机,基本就是当空了。所以对抗四代机,传统和老久的反辐射手段是不太可行的,即便是对于三代机也是很困难的。更重要的是,一旦你需要经常转移,经常关机并且使用大量诱饵,你的防空部署就会变的很困难,采用前两者手段,防空效率就会暴跌,到处出现防空缺口,密度暴跌,通常情况下这样的防空网络根本无法让大多数来袭机群放弃任务,也就达不到建立防空系统的初衷了。因此我们不该老想到那些看似有效(或者说是对那个雷达兵有好处)的方法,因为那根本是临时保存战力的举动,除非你想放弃你的既定目标,否则你还是好好想点别的办法好,从放弃既定目标这一点来看,你放弃的是全局目标,而别人只是放弃几个机群的战术目标,所以说话的时候要掂量掂量。个人认为主要缘故并不在于防空导弹能够打击四代机
而是在于——如果不消灭对空导弹,那么威胁就不能去除。
在这种情况下,实际上算得是一个有威胁目标数量问题更为贴切。
其实我的理由很简单,防空导弹单位价格远远低于战斗机价格,一套防空导弹系统价格仅

相当于一架或者1.5架三代机。但是需要对付的目标量却大得多。并且,防空导弹如果火

控雷达被毁,发射装置等仍旧是目标,如果对方不予以摧毁,那么这些发射装置和导弹可

以和另外同型号防空武器整合,继续发挥防空作用。因此,同等价格下,防空导弹目标数

量是战斗机的至少5倍

同时,由于目标多元化,敌方战机就必须携带对地和对空武器,大大增加任务设置难度。
同时要留有有更多的余量,导致作战效率的大幅下降。
类似于“集中在一起容易被射击,而分散可以浪费敌人弹药”。
此外,另外很重要的一点是,空战技术优势是十分明显的。而现代空战指挥从人力角度来

说很困难(对于硬件设备同时指挥上百架战斗机没问题,但是空战指挥对于指挥人员来说

是一大挑战,因此12架便是大机群了),所以,如果侧重于三代机防空,那么会被敌人极

快的消耗掉甚至被完全限制住。海湾战争中美军以少量f15形成牢不可破的“鹰墙”就是

最好例证
。因此如果使用三代机做为防空主力,那么,三代机将会毫无用武之地而拖延效

果和意外造成伤害的能力却远远不如地面防空系统(f117就是一个例子,因为指挥复杂程

度高,多任务更容易出错,也就更可能造成敌方损失)。
所以可以想见,如果仅仅是空中力量防御,那么对于敌人四代机来说仅仅是争夺制空权的

战斗,可以想象胜利的天平瞬间就会倾倒在四代机一边。
如果是绝大多数都是地面防空武器,那么也相当快会被蚕食。
但是,如果用地面防空武器为主,同时三代机形成一定的空中威胁,那么将会大大增加四

代机执行任务的复杂程度,由于人类容易出错的本质,更容易让四代机遭受损失。也就更

能让敌方行动受阻了。
但是这儿,我又看到一个很恐怖的预言
看看上图吧
如果f35可以超音速巡航,那么上面那张图中的三代机来不及追上四代机就会成为现实。
这一点的可怕之处在于,f22并不用先去完全摧毁远程雷达。因为f35也具备隐身能力,所

以如果防空导弹前沿部署(这也是必须的)
那么,f35到达那些导弹阵地的时间也非常短

,因此,如果f35超音速巡航能力是真实的。那么f35根本没有必要在f22清理掉远程雷达

之后再出动,而是和f22分工不同的同批次出击——f22清理雷达,f35同时清理防空导弹
!也就是说,这样的同批次出击,让四代机机群并不是在几个轮回之后才能在防空圈上撕

开口子,而是在第一波打击中就能撕开,换句话说,四代机组成的空中力量,能在一个半

小时内而不是一天乃至几天为三代机撕开防空缺口
而且因为远程雷达和大量防空雷达失

效,电子干扰作用愈发明显,为三代机的进攻和f35的长驱直入提供了最好的条件!)
因此,如果f35可以超音速巡航,那么就真正的可以最大程度的达到和f22高低搭配作战的

能力——不是分批出击,而是同时出击,一次性完成打击任务。和我们原来估计的那种高

低搭配模式完全不同!这种和闪电般的突击,的确是现有防空系统的梦魇。
因此,要想有效对抗四代机,必须采用四代机,因为目前远程雷达对抗隐身的突破性进展

的可能性实属不大,而空对面打击射程不断升级并且袖珍型飞翔式武器的诞生,对于防空

武器的所有组件的打击能力暴增,因此以防空导弹为拖延良策可能会迅速失效。
装备四代机的确是迫在眉睫。

.

thumb.jpg

http://lt.cjdby.net/thread-1027503-1-2.html
不错,我再强调一下结合回帖的重点吧
土鸡认为——我们一定能打赢四代机!依靠新型防空网络消灭对手,战争是我们大获全胜。
我是认为——如果土鸡错了呢?
这里是原帖
图真不错,不过我懒得改(而且还有人家的“版权”不是),大家意会。
首先(希望大家不要集中讨论f35是否可以超音速巡航,即便不可以,近音速巡航加上发现距离也一样可怕,不过怎么说,这篇文章的侧重点都在前半部分,希望大家多多包涵,同时希望会做图的人能根据我的意思补上图片,通过计算和图片更有说服力

我看到那些回帖郁闷了,我来补充一下老争论的反辐射导弹和防空雷达的问题
防空武器和中距离雷达能够来得及做好任何反反辐射准备,都是要时间的,这就必须要有远程预警雷达的支援。即便是有远程雷达的支援,就算是三代机,也只有不到20分钟的准备时间(前沿布置下)而四代机,基本就是当空了。所以对抗四代机,传统和老久的反辐射手段是不太可行的,即便是对于三代机也是很困难的。更重要的是,一旦你需要经常转移,经常关机并且使用大量诱饵,你的防空部署就会变的很困难,采用前两者手段,防空效率就会暴跌,到处出现防空缺口,密度暴跌,通常情况下这样的防空网络根本无法让大多数来袭机群放弃任务,也就达不到建立防空系统的初衷了。因此我们不该老想到那些看似有效(或者说是对那个雷达兵有好处)的方法,因为那根本是临时保存战力的举动,除非你想放弃你的既定目标,否则你还是好好想点别的办法好,从放弃既定目标这一点来看,你放弃的是全局目标,而别人只是放弃几个机群的战术目标,所以说话的时候要掂量掂量。个人认为主要缘故并不在于防空导弹能够打击四代机
而是在于——如果不消灭对空导弹,那么威胁就不能去除。
在这种情况下,实际上算得是一个有威胁目标数量问题更为贴切。
其实我的理由很简单,防空导弹单位价格远远低于战斗机价格,一套防空导弹系统价格仅

相当于一架或者1.5架三代机。但是需要对付的目标量却大得多。并且,防空导弹如果火

控雷达被毁,发射装置等仍旧是目标,如果对方不予以摧毁,那么这些发射装置和导弹可

以和另外同型号防空武器整合,继续发挥防空作用。因此,同等价格下,防空导弹目标数

量是战斗机的至少5倍

同时,由于目标多元化,敌方战机就必须携带对地和对空武器,大大增加任务设置难度。
同时要留有有更多的余量,导致作战效率的大幅下降。
类似于“集中在一起容易被射击,而分散可以浪费敌人弹药”。
此外,另外很重要的一点是,空战技术优势是十分明显的。而现代空战指挥从人力角度来

说很困难(对于硬件设备同时指挥上百架战斗机没问题,但是空战指挥对于指挥人员来说

是一大挑战,因此12架便是大机群了),所以,如果侧重于三代机防空,那么会被敌人极

快的消耗掉甚至被完全限制住。海湾战争中美军以少量f15形成牢不可破的“鹰墙”就是

最好例证
。因此如果使用三代机做为防空主力,那么,三代机将会毫无用武之地而拖延效

果和意外造成伤害的能力却远远不如地面防空系统(f117就是一个例子,因为指挥复杂程

度高,多任务更容易出错,也就更可能造成敌方损失)。
所以可以想见,如果仅仅是空中力量防御,那么对于敌人四代机来说仅仅是争夺制空权的

战斗,可以想象胜利的天平瞬间就会倾倒在四代机一边。
如果是绝大多数都是地面防空武器,那么也相当快会被蚕食。
但是,如果用地面防空武器为主,同时三代机形成一定的空中威胁,那么将会大大增加四

代机执行任务的复杂程度,由于人类容易出错的本质,更容易让四代机遭受损失。也就更

能让敌方行动受阻了。
但是这儿,我又看到一个很恐怖的预言
看看上图吧
如果f35可以超音速巡航,那么上面那张图中的三代机来不及追上四代机就会成为现实。
这一点的可怕之处在于,f22并不用先去完全摧毁远程雷达。因为f35也具备隐身能力,所

以如果防空导弹前沿部署(这也是必须的)
那么,f35到达那些导弹阵地的时间也非常短

,因此,如果f35超音速巡航能力是真实的。那么f35根本没有必要在f22清理掉远程雷达

之后再出动,而是和f22分工不同的同批次出击——f22清理雷达,f35同时清理防空导弹
!也就是说,这样的同批次出击,让四代机机群并不是在几个轮回之后才能在防空圈上撕

开口子,而是在第一波打击中就能撕开,换句话说,四代机组成的空中力量,能在一个半

小时内而不是一天乃至几天为三代机撕开防空缺口
而且因为远程雷达和大量防空雷达失

效,电子干扰作用愈发明显,为三代机的进攻和f35的长驱直入提供了最好的条件!)
因此,如果f35可以超音速巡航,那么就真正的可以最大程度的达到和f22高低搭配作战的

能力——不是分批出击,而是同时出击,一次性完成打击任务。和我们原来估计的那种高

低搭配模式完全不同!这种和闪电般的突击,的确是现有防空系统的梦魇。
因此,要想有效对抗四代机,必须采用四代机,因为目前远程雷达对抗隐身的突破性进展

的可能性实属不大,而空对面打击射程不断升级并且袖珍型飞翔式武器的诞生,对于防空

武器的所有组件的打击能力暴增,因此以防空导弹为拖延良策可能会迅速失效。
装备四代机的确是迫在眉睫。
F-35不能超巡。

F-22

F-22
lava_fish 发表于 2010-12-23 23:30
我觉得还是悠着点比较好
不开加力跨音速飞行说不定有可能。
总之个人持怀疑态度。
尖刺 发表于 2010-12-23 23:33

如果不挂炸弹的话,去掉一些不必要的结构的话,也许可行,不过那就没作战意义了
而且如果前沿布置的话,能开较长时间加力也够了,毕竟比f22多百来千米呢。
切,照这么说,对抗四代机最好的武器是大口径高炮。
完全无视电子对抗;
成本低廉,可大量装备,四处布点,让你炸都炸不完;
反应迅速,仅需数秒;
任何目标都能打,上打各种丝带,下打各种炸弹;
就是论射程十几公里也比很多导弹远了;
就算没目标还可以打拦阻。
hhffcc 发表于 2010-12-23 23:40
高炮当然要炮瞄雷达……没雷达你想打现代飞机?
高炮反应不算快的
打四代的高炮没有,打炸弹用的是小口径,四代机是中高空接近……
高射炮射程是十几公里,问题是只能打十几公里的中高空防空导弹是多少年前的东西了……萨姆2都比这个远……
此外四处布点那就太贵了。而且炮瞄精度也不比导弹需求的低。
对付现代雷达,F22只能靠铁炸弹临空轰炸,用反辐射导弹根本打不到的
笑脸男人 发表于 2010-12-23 23:39


    也许f135有再度改进的潜力。
  毕竟那个f16海平面必须时不时开加力才能跟上f35不是闹着玩的,说明怎么着也是跨音速了,要不然不挂弹药的f16没必要开加力,全军用推力能达到近音速的。f35才开了95%
笑脸男人 发表于 2010-12-23 23:46

现代反辐射导弹打不了雷达?
呵呵,您说的该不会是杯具的KH-31吧
revolutionzz 发表于 2010-12-23 23:48

哈姆为什么要上毫米波导引头呢?光靠雷达信号找雷达只能去炸空地的
revolutionzz 发表于 2010-12-23 23:48


    我晕死
你难道说打无源雷达?
跟你说,无源雷达照打……干啥用反辐射,反正你无源雷达很容易被干扰,奶奶的我直接干扰冲上来给你一颗对地导弹就完事儿了……
尖刺 发表于 2010-12-23 23:44

没听过光学系统吗?
丝带主要问题在于发现和电子对抗,这两块搞不定什么雷达、导弹都是假的。

打炸弹用小口径,理论是不错,不过那点射程,打中了又如何?加固了的炸弹,小口径火炮能打穿吗?
1架F-35造价1亿美元。
1枚JASSM/JSOW不足100万。
把所有可能部署F-22、F-35的机场都拿几百枚山寨JASSM/JSOW犁一遍,就万事大吉。
笑脸男人 发表于 2010-12-23 23:51


据说某国测试哈比的时候,基本可以正中雷达天线中心。
对待四代机,就像以前对待U2一样,碰到一只耗子算一只
尖刺 发表于 2010-12-23 23:51

无源雷达....你首先要知道它在哪里,找不到都是空的。
hhffcc 发表于 2010-12-23 23:54


只有雷达,当然可以,但是如果有诱饵呢?现在雷达电子对抗反辐射导弹,不是说关机跑,而是开机和另外2-3部诱饵信号发射机,形成特定布局,反辐射导弹的被动制导精度有限(2度),早期是分不清楚到底是1个发射机还是3个发射机。因此只有靠的很近才能发现和分辨出3个信号源。但是已经来不及转向(地空空气密度大),就一头撞到诱饵和雷达之间的空地上了,这些都是80年代发展起来的新战术,贝卡谷地已经成为历史了。
回复 18# 笑脸男人

这就是对抗的问题了,
单单靠这一点就说反辐射导弹无用,未免太武断了。
hhffcc 发表于 2010-12-24 00:01

地面防空系统本来也不是一部雷达,空军打击群也不会是一架飞机,但是单纯的用反辐射导弹攻击雷达很显然已经不靠谱了。
对付丝带以地为主人家土鸡早说过了,比你这个专业太多了。还有,用三代机防空会很快被消耗掉,你举的例子是海湾战争?牢不可破的鹰墙?海湾战争伊拉克用了大量飞机防空?爆发了大量空战?我真的不想纯表一个。
回复 20# 笑脸男人


反辐射导弹压制雷达还是靠谱的,尤其是一些长航时的反辐射无人机。
没几个雷达兵看到反辐射导弹对着自己飞过来还不关机的。
hhffcc 发表于 2010-12-24 00:09


自从有了协同式的诱饵就不需要着急关机了,更何况现在的点防空导弹都可以拦截哈姆了,只依靠一件先进武器就能解决对手的时代早就过去了,其实MD发展隐身化的打击机也是认识到先进的防空体系的威力。

只有雷达,当然可以,但是如果有诱饵呢?现在雷达电子对抗反辐射导弹,不是说关机跑,而是开机和另外 ...
笑脸男人 发表于 2010-12-23 23:57


您说的这些无非就是地面雷达利用诱偏原理对付ARM罢了,很"古老"的技术了
而且您搞错了一个基本的事实:现代反辐射导弹末速度只要控制得当,对地面诱偏系统突防效果非常是可观的,
而不是像您简单地认为"只要导弹末速度越快、分辨时间就越短,最后一定会一头撞到地上"
只有雷达,当然可以,但是如果有诱饵呢?现在雷达电子对抗反辐射导弹,不是说关机跑,而是开机和另外 ...
笑脸男人 发表于 2010-12-23 23:57


您说的这些无非就是地面雷达利用诱偏原理对付ARM罢了,很"古老"的技术了
而且您搞错了一个基本的事实:现代反辐射导弹末速度只要控制得当,对地面诱偏系统突防效果非常是可观的,
而不是像您简单地认为"只要导弹末速度越快、分辨时间就越短,最后一定会一头撞到地上"

您说的这些无非就是地面雷达利用诱偏原理对付ARM罢了,很"古老"的技术了
而且您搞错了一个基本的事实: ...
revolutionzz 发表于 2010-12-24 00:14


事实难道不是因为速度快,所以突破能高,但是分辨的时间不足才撞在空地上的吗?FM90已经可以拦截哈姆了,珠海航展的报道里就有
您说的这些无非就是地面雷达利用诱偏原理对付ARM罢了,很"古老"的技术了
而且您搞错了一个基本的事实: ...
revolutionzz 发表于 2010-12-24 00:14


事实难道不是因为速度快,所以突破能高,但是分辨的时间不足才撞在空地上的吗?FM90已经可以拦截哈姆了,珠海航展的报道里就有
笑脸男人 发表于 2010-12-24 00:13

诱饵又不是无敌的,你怎么确定这反辐射导弹就一定会被欺骗?
只要有一两次成功的攻击,就还得关机。

点防空导弹...多少钱一套?每部雷达都配一套?
拦截哈姆成功率有多少?3马赫的东西呢。
哈姆从发射到命中也不过十来秒的时间。

事实难道不是因为速度快,所以突破能高,但是分辨的时间不足才撞在空地上的吗?FM90已经可以拦截哈姆了 ...
笑脸男人 发表于 2010-12-24 00:16


这个恐怕不是像您想象的那样
对于布置有诱饵的地面诱偏系统,ARM突防效率不光跟速度有关,导弹末速度、过载、入射角度三者是相互联系的,单说末速度不完全准确
另,哈姆的雷达反射面积没记错的应该是0.05平方米,
FM90想拦截恐怕像哈姆这种速度快、RCS小的导弹还真不容易@@@:sleepy:

======================================================


事实难道不是因为速度快,所以突破能高,但是分辨的时间不足才撞在空地上的吗?FM90已经可以拦截哈姆了 ...
笑脸男人 发表于 2010-12-24 00:16


这个恐怕不是像您想象的那样
对于布置有诱饵的地面诱偏系统,ARM突防效率不光跟速度有关,导弹末速度、过载、入射角度三者是相互联系的,单说末速度不完全准确
另,哈姆的雷达反射面积没记错的应该是0.05平方米,
FM90想拦截恐怕像哈姆这种速度快、RCS小的导弹还真不容易@@@:sleepy:

======================================================


诱饵又不是无敌的,你怎么确定这反辐射导弹就一定会被欺骗?
只要有一两次成功的攻击,就还得关机。
...
hhffcc 发表于 2010-12-24 00:20



美军打击机群里面装备反辐射导弹的战机,进行的是伴随式的作战,就是发现雷达目标(一般是火控雷达)就立刻发射, 抢在雷达对打击机群发动攻击前消灭对手,如果多发仍然不能消灭对手,因为野鼬鼠战机数量上不可能很多,装载的反辐射导弹肯定没有地空导弹数量多,而且一般火控雷达都是距离机群很近的距离才开机的,再补枪根本来不及,那么下一步只能是攻击机扔炸弹,做高G机动进行规避防空火力了,那么作战任务也就失败了。
诱饵又不是无敌的,你怎么确定这反辐射导弹就一定会被欺骗?
只要有一两次成功的攻击,就还得关机。
...
hhffcc 发表于 2010-12-24 00:20



美军打击机群里面装备反辐射导弹的战机,进行的是伴随式的作战,就是发现雷达目标(一般是火控雷达)就立刻发射, 抢在雷达对打击机群发动攻击前消灭对手,如果多发仍然不能消灭对手,因为野鼬鼠战机数量上不可能很多,装载的反辐射导弹肯定没有地空导弹数量多,而且一般火控雷达都是距离机群很近的距离才开机的,再补枪根本来不及,那么下一步只能是攻击机扔炸弹,做高G机动进行规避防空火力了,那么作战任务也就失败了。
回复 28# 笑脸男人

奇怪的观点。
雷达又不是电灯,说开就开,说关就关,
雷达开机也不是马上就可以捕住目标的。
火控雷达是可以压缩开机距离,但是你的警戒雷达不行啊。

现在的长航时反辐射无人机也根本不需要发现目标才发射。
FM-90可以拦截哈姆,不等于他能100%拦截,
57高炮还可以拦截呢,问题是成功率。
hhffcc 发表于 2010-12-24 08:01

同理,不是雷达开机,野鼬鼠战机就能发信雷达的,也不是发现雷达马上就能攻击的:
目标与战斗机电子战压制:

雷达侦查目标性质分为辐射目标,和雷达反差目标两类。
辐射目标通常指雷达和通信。先谈雷达
很多观点都认为,雷达照射在战斗机上,战斗机就能立即摧毁。错误
野鼬鼠战斗机对雷达作战过程:
接收到火控雷达信号后,首先是测向和定位。
测向怎么测呢?
采集信号参数,不采集还不知道是哪各辐射源呢
是不是采集就行呢?
对老式雷达,且没有协同式有源诱饵,肯定行。对新式雷达和有协同式有源诱饵,基本属于做梦,要花费不少时间,而且还可能要动用本机雷达。

测向看上去就能满足反辐射导弹射击要求,其实不然,那玩意只有20来公里的射程,不定位,还不知道够不够得着

怎么定呢?
战斗机一般采用方位仰角法,也就是多个电子战天线尖锐波束方向进行。
准不准呢?
对老式雷达,且没有协同式有源诱饵,肯定准。对新式雷达且又有源协同式诱饵,基本没有准头

那么怎么办呢?
用本机雷达进行对地测量。真波束分辨率够呛。不过对于没有采取隐蔽措施的雷达,还是有效地,采取了地物隐蔽措施呢,怕是要用sar方式,飞机侧飞一段再说,能不能分辨出来,也再说。

好了,测量完毕,该射导弹了吧
向探测出来的位置射击,装定探测确定的目标位置(鬼才知道是不是目标),遇上老套路雷达停机,导弹还是能飞过去的,准不准再说,测向和定位模糊区本来就误差不小。
导弹测向可是没得飞机准的,主要靠类似围绕雷达信号电轴螺旋弹道飞行,以克服波束散射。
所以太低非常容易触水,而且载机还很危险。
敌人雷达会关机吗?
现代新型雷达配合有源协同式诱饵,通常不关机,因为知道你飞机和导弹测量到的和瞄准的是电磁质心一块空地

飞机该怎么办呢?
侦查指令信号吧,没有那种诱饵,好说
诱饵来操蛋,协同信号,导弹会连电轴方向都会找不到

还有办法没有?
野鼬鼠手段是不行了
看看其他类型的战术导弹吧
可是定位还没准头呢

到了这种处境,飞机怎么办呢?
其实飞机很可能已经被命中

正是因为战场上存在这类问题
飞机通常在较远和较高的距离上进行反辐射作战,最好在防区外。这也是反辐射导弹是空地导弹中,命中率最低的导弹的原因。
野鼬鼠飞机这类作榨能力远比战斗机挂在的吊舱强很多,吊舱就更惨了。所以战斗机吊舱更多用于自卫干扰。

所以,要协同啊。
hhffcc 发表于 2010-12-24 08:01

防空体系的警戒分为远程空情保障,低空补盲组网保障。远程由远程空情雷达提供情报,远程雷达主要针对高空,部署在防区相对纵深的地带,而补盲组网,相对靠前,应该无需多揭示了吧。
不过注意,现代防空作战,由专门的雷达战术,所有雷达,所有警戒方向都有数个和数型雷达组成,还有大量的电子战设备和系统配合。这是1982年以后发展的体系。那年是个分水岭。
还要注意,远程空情雷达也并非完全部署在纵深,有很多作为进攻性防空部署在较为前沿的地区,以便配合靠前部署的远程防空导弹作战。
还有另一点,目标指示雷达,作为武器系统的预告手段,也常作为防空体系的预警空情保障组网部分。

地面系统的X波段一般为目标指示雷达和火控雷达波段使用。

警戒低空,当然要波束很低才行,尤其是目标指示雷达和火控雷达,抬高了就看不到低空目标了。
回复 30# 笑脸男人

你该先看看哈比无人机的数据再说
hhffcc 发表于 2010-12-24 08:22

对付新一代的防空体系,哈姆都没用,更何况哈比呢,无人机速度太慢,突防能力不足,TG对付WW的防空体系打算用战术导弹和远程火箭炮。

对付新一代的防空体系,哈姆都没用,更何况哈比呢,无人机速度太慢,突防能力不足,TG对付WW的防空体系 ...
笑脸男人 发表于 2010-12-24 08:33


何以见得,何谓新一代防空系统?
美军的哈姆一直在升级之中,性能也在不断完善,怎么到您这就没用了呢?!:D
对付新一代的防空体系,哈姆都没用,更何况哈比呢,无人机速度太慢,突防能力不足,TG对付WW的防空体系 ...
笑脸男人 发表于 2010-12-24 08:33


何以见得,何谓新一代防空系统?
美军的哈姆一直在升级之中,性能也在不断完善,怎么到您这就没用了呢?!:D
技术贴要顶
笑脸男人 发表于 2010-12-24 08:33


一句话就把哈姆废了....

哈比关键不在摧毁,而在与压制。
这东西在天上飞,雷达能发挥出多少能力?

“TG对付WW的防空体系打算用战术导弹和远程火箭炮。”
你觉得某国花那么大代价买哈比回来是为了做测试吗?
hhffcc 发表于 2010-12-23 23:51


光学对于高空飞机探测是浮云
hhffcc 发表于 2010-12-23 23:56


    反正稍微干扰一下就没用了,和找坦克一样就结了
lscorpiop 发表于 2010-12-24 00:05


    很简单
代差优势,用海湾战争举例不是很贴切?
难道你以为四代机和三代机的差距比三代和二代差距小么?
此外,伊拉克的确用了相当数量的飞机进行防空作战,但是很快就被击落了。
如果三代机应对同样的情况,也好不了多少。
笑脸男人 发表于 2010-12-24 00:13


    我说大哥
你看哪个诱饵是给远程预警雷达用的?
打掉你的预警雷达,你的防空效率就下降90%以上
你基本就可以废了