电监会报告：四成受检供电企业存在市场违规行为

供电服务方面问题１４５例，占３１．５％；涉及受检供电企业８２家，占受检总数的３９．８％。主要表现在，用电业务办理不规范、超时限，资料不完整，内容不真实；未按规定程序实施停电；故障抢修超时限等。

　　就检查中发现的问题，《报告》提出了要加强电网规划和建设以增强供电能力、加强供电质量管理以提高供电质量、强化管理以提升供电服务水平、强化依法经营意识并切实规范供电市场行为、规范供电成本核算并合规列支成本等五方面的整改要求。

　　同时，《报告》提出了四方面的监管建议。一是统筹规划，大力推进城乡配电网建设和改造。二是完善立法，着力解决供电企业现存诸多问题。三是多措并举，努力实现全社会节能减排总目标。四是要进一步深化改革，积极推进电网企业“三产”、多种经营剥离工作。

刘建明溺亡的河流
大江网12月16日报道  2009年10月11日，莲花县供电公司员工刘建明等3人进行反窃电执法时，发现江海华家有窃电行为。3人当即要求其整改，并剪断电源线。江海华对此不满，纠集部分村民围堵3名电力员工。为逃避追打，刘建明等人慌忙渡河，因河水太深、较冷，刘建明溺亡。
村民的行为是故意杀人还是故意伤害，抑或是过失致人死亡罪？此案在审理中曾引起很大争议。
日前，二审法院作出终审判决，5名被告人犯故意伤害罪，分别获刑。
电力员工为避用户追打渡河溺亡
十余人持棍等一起沿河岸追寻，并扬言要将刘建明等人打死。刘建明等3人下河准备游过河离开。因河水太深、较冷，刘建明在江中溺水身亡。
12月10日，望着家中摆放着丈夫的遗像，刘建明的妻子何红（化名）至今都无法从悲痛中走出来。
2009年10月11日晚上7时30分许，莲花县供电有限责任公司坊楼供电所员工刘建军、郭小剑、刘建明在莲花县坊楼镇小江村反窃电执法时，发现村民江海华家电表呈倒置状，疑似有窃电行为。
“这不关我的事！”江海华的母亲不配合刘建军的执法。
无奈之下，刘建明等人电话通知在坊楼镇小江村毛仔坪做事的江海华，要求其回来接受处理，但江海华不予配合。于是，刘建军、郭小剑、刘建明将江海华家电源线剪断。江海华得知家里被断电后，迅速骑摩托车从毛仔坪赶回家，质问刘建军等人为何要断电，并抢过其父江林清手中的木棍朝刘建军、刘建明等人乱砸，刘建军、刘建明两人顺手从地上捡来木棍防御。
打斗中，江海华自认为吃了亏，便恶狠狠地对刘建军、刘建明等人说：“你们等着瞧！”随后，江海华打电话叫江铁兰、江文平、江湖立、江虎等人前来“帮忙”。
见此情形，刘建军、郭小剑、刘建明立刻打电话报警，并决定离开。
与此同时，该村十余人持棍等一起沿村边的河岸追寻，并扬言要将刘建明等人打死。刘建明等人见对方人多势众，天又黑，害怕被伤害，又找不到其他路可避开，3人下河准备游过河离开。
因河水太深、较冷，刘建军游到中途被迫回到岸边，躲在草丛中，不久被冻晕，后被人救起；郭小剑游过河后因对方有人围堵不敢上岸而躲在岸边的草丛中，后被人救上岸；刘建明则在江中溺水身亡。
案件发生后，在当地引起不小震动。“人身安全都得不到保障，还执什么法？”莲花县供电有限责任公司坊楼供电所的工作一度停了下来。很快，公诉机关将江海华等5人以故意伤害致人死亡罪提起公诉，莲花县法院对该案于今年5月6日开庭审理，旁听群众达100余人。
5被告人集体喊冤推脱责任
公诉机关的指控引发双方的巨大争议：在审理过程中，被害人家属认为江海华等人的行为属于间接故意杀人，被告人则坚称是过失致人死亡罪。
公诉机关指控，江海华、江铁兰、江湖立、江文平、江虎的行为构成故意伤害罪，且江海华系主犯，江铁兰、江湖立、江文平、江虎系从犯。
公诉机关的指控引发双方的巨大争议：在审理过程中，被害人家属认为江海华等人的行为属于间接故意杀人，被告人则坚称是过失致人死亡罪。
江西华特律师事务律师刘行称，按照刑法相关规定，过失致人死亡罪量刑比较轻，法定最高刑为7年，没有死刑；故意伤害罪量刑重，包括死刑和无期徒刑；故意杀人罪在这三个罪名中是最重的，包括死刑和无期徒刑在内，而且法定最低刑期都在3年以上。
法庭上，江海华、江铁兰、江湖立、江文平、江虎等5人集体喊冤，并推脱责任。
江海华辩解道：他打电话叫人未说要报复供电所的人。况且，人员到来时，刘建明等人已在河里。
江海华的辩护人则提出，江海华等人因没有着手对死者实施任何故意伤害的“实行行为”，公诉机关不应以故意伤害罪追究其刑事责任。
江铁兰、江文平、江湖立、江虎的辩护人都认为，将本案定性为故意伤害罪不妥。江铁兰的辩护人表示，本案结果的发生，并非江铁兰等涉案人员所能预见和追求的，带有极大的偶然性。
“我并没叫人前往，我到达现场后，也不知供电所的人在哪里，没有参加围堵。”江文平辩称，他听说江海华及江海华之父被打，赶往现场，是想去看看情况，后来，听说河里有人，才停车下来观看。在得知出了人命时，他还拨打了110和120。
江湖立的辩护人提出：公诉机关指控江海华等人“沿着河岸追寻”、“围堵”等有所不实，从被害人的证言分析，当时并不存在追赶、围堵而致三被害人下河的情况。江湖立的行为可以构成过失致人死亡罪，且情节较轻。
“我是最后一个到达现场的，未参与追寻和围堵。”江虎更感到冤枉，“我还同他人救了一个供电公司的人。”
江虎的辩护人认为：本案属“多因一果”，数个方面的原因造成被害人死亡的结果，且在多因中被告人的寻找、扬言行为不是导致人死亡的决定作用。本案被告人的行为可以定性为过失致人死亡罪。
法院认定故意伤害罪罪名成立
5被告人主观上有伤害他人的故意，并造成了刘建明死亡的严重后果，况且5被告人等人的追寻、恐吓和堵截的行为与被害人刘建明溺水死亡存在法律上的因果关系。
莲花县人民法院经审理后认为，被告人江海华为报复刘建明等人，纠集被告人江铁兰、江湖立、江文平、江虎等人对被害人刘建明等三人进行追寻、恐吓和堵截，导致刘建明出于恐惧心理为逃避追打，下水渡河以求摆脱追赶而溺水死亡，5被告人主观上有伤害他人的故意，并造成了刘建明死亡的严重后果，况且5被告人等人的追寻、恐吓和堵截的行为与被害人刘建明溺水死亡存在法律上的因果关系。
今年8月2日，法院依法认定5被告人犯故意伤害罪，江海华被判处有期徒刑5年，江铁兰、江湖立被判处有期徒刑3年零6个月，江文平、江虎获刑3年。一审宣判后，5名被告人不服，均提起上诉。
江海华上诉时提出：他虽然扬言，但是并无伤害的行为，所以和被害人的死亡没有因果关系，被害人的死亡结果纯属意外事件。
“我们都不知道对方在哪里，不存在法律意义上的追寻、堵截，怎么能谈伤害他人的主观故意？”江铁兰、江湖立在上诉中称。
江文平和江虎均认为，一审法院没有采信郭小剑证明他们还没到现场，刘建明已溺水死亡的证言。他们都不知道对方在哪里，不存在法律意义上的追寻、堵截。
在二审期间，江铁兰、江湖立、江文平、江虎认罪态度较好，其家属代其积极赔偿被害人部分经济损失。据此，萍乡市中级人民法院于9月25日作出终审判决：江铁兰、江湖立、江文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年；江虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年，缓刑 2年；江海华犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。
□法官说案
持棍追寻与被害人死亡有因果关系
易法官认为，从目前的审判来看，虽然定的是故意伤害罪，但量刑偏轻。
承办此案的易法官告诉记者，事件各方关于罪名的争议一直存在。
故意伤害罪：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失致人死亡罪：由于过失过失行为导致他人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
故意杀人罪：故意非法剥夺他人生命的行为。故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
易法官认为，从目前的审判来看，虽然定的是故意伤害罪，但量刑偏轻。
易法官向记者详解了此案的判决理由，称认定5被告人构成故意伤害罪，主要缘于以下几个原因：
主观上具有伤害的故意
首先，被告人江海华等人主观上具有伤害的故意。
江海华在得知家里被断电后，与刘建明等发生争执后想报复，且之后邀集多人持棍追寻，到河边共同围堵。可以从以下方面分析其主观故意：一是从双方力量对比来看，江海华是本村人，且召集的人数众多，而刘建明等只有3人，对当地的地理环境不熟悉，双方力量悬殊；二是从作案工具看，江海华等人持棍追赶，在一般情况下，足以有致人伤害的可能性；三是从江海华等人实施的行为看，其持棍追赶后，发现有人在河里后，有人提议对河里的人进行围堵；四是从被告人当时的心态来看，发现有人溺水后，江海华、江虎便跳入水中，将刘建军、郭小剑救起，但刘建明已死亡，可见，江海华等人主观并没有希望或放任对刘建明的死亡的故意，因此不构成间接故意杀人罪。
持棍追寻与死亡有因果关系
其次，江海华等人持棍追寻、恐吓、围堵的行为与被害人死亡的结果之间具有刑法上的因果关系。主要理由如下：一是江海华等人持棍追砍被害人的行为，具有严重的社会危害性。江海华在被发现偷电的情况下，不仅没有主动接受处罚，还邀集多人对被害人实施报复，其行为已直接危及被害人的生命和健康，属于有预谋的共同故意伤害行为。
在一审中，江海华的辩护人曾提出，郭小剑等3人对窃电处理的手段和态度简单粗暴，对矛盾的引发和事态的恶化具有不可推卸的过错责任。
莲花县一位法官表示，此案的发生也教育群众违法用电和不冷静对待纠纷的恶果，以及执法人员不依程序处理违法行为而酿成的悲剧。
□文/图易绮丽首席记者刘太金





http://news.163.com/10/1216/11/6O17PIBG00011229.html

停限电信息未按规定公告

这个最讨厌了:@