超级军网求科普，日韩的小平顶能上F35吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 03:11:23
RT
又看到有专家在电视里说日韩的准航母，说F35上舰，他就是真航母。
咱不讨论MD给不给他们的问题，F35能在独岛、日向上起飞么？就算能上，战斗力究竟如何RT
又看到有专家在电视里说日韩的准航母，说F35上舰，他就是真航母。
咱不讨论MD给不给他们的问题，F35能在独岛、日向上起飞么？就算能上，战斗力究竟如何
又看到有专家在电视里说日韩的准航母，说F35上舰，他就是真航母。
咱不讨论MD给不给他们的问题，F35能在独岛、日向上起飞么？就算能上，战斗力究竟如何RT
又看到有专家在电视里说日韩的准航母，说F35上舰，他就是真航母。
咱不讨论MD给不给他们的问题，F35能在独岛、日向上起飞么？就算能上，战斗力究竟如何
如果加上防高温层就可以，目前不行。
就那悲剧性的甲板？涂层防高温都有问题。。。老老实实上航母吧，不然得和MD一样的大平顶
个人觉得比固定翼飞机上老瓦容易很多。
改用耐高温特种甲板，就能载F35垂直起降型。
不过垂直起降型F35是性能最差作战半径最短价格最贵的F35，因为背负了巨大的升力风扇，传动，喷管转弯以及开闭装置等只有在起降才用到的设备。
一般要加装滑跃跑道，因为垂直起降不仅会消耗掉30%的煤油，而且无法载太多武器。
采用滑跃起飞+垂直降落会延长作战半径，增加载弹量。
改用耐高温特种甲板，就能载F35垂直起降型。
不过垂直起降型F35是性能最差作战半径最短价格最贵的F35，因为背负了巨大的升力风扇，传动，喷管转弯以及开闭装置等只有在起降才用到的设备。
一般要加装滑跃跑道，因为垂直起降不仅会消耗掉30%的煤油，而且无法载太多武器。
采用滑跃起飞+垂直降落会延长作战半径，增加载弹量。
要垫垫子，不然黄蜂都吃不消
楼上 它不用汽油
账户昵称 发表于 2010-12-9 22:41 
更加杯具的是这款传说中的F35价格一涨再涨，至于到外国客户手上单价多少钱以及什么时候能交货，只有鬼才知道。
更加杯具的是这款传说中的F35价格一涨再涨，至于到外国客户手上单价多少钱以及什么时候能交货，只有鬼才知道。
F35垂直起降型还要几年才能批量生产交付美国海军陆战队和英国皇家海军，狗日和棒子暂时就别奢望了。
回复7楼。改了。:P
回复7楼。改了。:P
改用耐高温特种甲板，就能载F35垂直起降型。
不过垂直起降型F35是性能最差作战半径最短价格最贵的F35，因为 ...
账户昵称 发表于 2010-12-9 22:41
一般是加装耐高温特种甲板层
F35B STOVL 短距起飞垂直降落 像不能垂直起飞
F-35B short-take-off, vertical landing (STOVL)
http://lt.cjdby.net/thread-1014836-1-1.html
改用耐高温特种甲板，就能载F35垂直起降型。
不过垂直起降型F35是性能最差作战半径最短价格最贵的F35，因为 ...
账户昵称 发表于 2010-12-9 22:41
一般是加装耐高温特种甲板层
F35B STOVL 短距起飞垂直降落 像不能垂直起飞
F-35B short-take-off, vertical landing (STOVL)
http://lt.cjdby.net/thread-1014836-1-1.html
回复 10# Processed
照理说应该能垂直起飞吧，
因为F35垂直起降型是专为美国海军陆战队的两栖攻击舰研制的，
美国的两栖攻击舰没有滑跃甲板。
回复 10# Processed
照理说应该能垂直起飞吧，
因为F35垂直起降型是专为美国海军陆战队的两栖攻击舰研制的，
美国的两栖攻击舰没有滑跃甲板。
回复 10# Processed
都能垂直降落了，为什么不能垂直起飞？
能是能，但是之所以选用滑跃起飞，还是为了省油和提高飞机的载荷
都能垂直降落了，为什么不能垂直起飞？
能是能，但是之所以选用滑跃起飞，还是为了省油和提高飞机的载荷
landing (STOVL) 设计本身没要求满载垂直起飞
直甲板不能短距滑跃起飞？？
直甲板不能短距滑跃起飞？？
回复 14# Processed
直甲板可以吧，滑跑距离会更长些。
直甲板可以吧，滑跑距离会更长些。
wujimin 发表于 2010-12-9 23:37
起飞 和 降落的条件一样吗？
1.起飞时载油 载重
2.垂直降落 平飞状态打开风扇 旋转喷口 减速 悬停 降落
垂直起飞 要求垂直上升 悬停 改出平飞（此时旋转喷口？升力不够就可能就会掉下来的） 技术难度不一样
起飞 和 降落的条件一样吗？
1.起飞时载油 载重
2.垂直降落 平飞状态打开风扇 旋转喷口 减速 悬停 降落
垂直起飞 要求垂直上升 悬停 改出平飞（此时旋转喷口？升力不够就可能就会掉下来的） 技术难度不一样
Processed 发表于 2010-12-10 00:19
拜托，这类飞机必然是能垂直起飞的，当年研制这类飞机很重要的一个目的就是在机场被破坏的情况下也能垂直起飞固定翼飞机
至于滑跃起飞我也说了，是为了提高这类飞机的经济性
拜托，这类飞机必然是能垂直起飞的，当年研制这类飞机很重要的一个目的就是在机场被破坏的情况下也能垂直起飞固定翼飞机
至于滑跃起飞我也说了，是为了提高这类飞机的经济性
回复 16# Processed
至于你说的第二个问题，看看17楼的图，就应该知道垂直起飞不是问题吧？
至于你说的第二个问题，看看17楼的图，就应该知道垂直起飞不是问题吧？
我还是一直坚持它的甲板承载力没有余度~~~
wujimin 发表于 2010-12-9 23:37
能垂直起飞 基本上都能垂直降落
能垂直降落 不一定能垂直起飞
能吃 基本上都能吐 嘴
能吐 不一定都能吃 肛门
能垂直起飞 基本上都能垂直降落
能垂直降落 不一定能垂直起飞
能吃 基本上都能吐 嘴
能吐 不一定都能吃 肛门
wujimin 发表于 2010-12-10 00:26
据公开的说法35b只进行过垂直升降的实验，但是没有改变姿态向前飞行。而且实验条件也不清楚，是否具备满油全挂垂直起飞的能力也不清楚。
美陆战队一直玩的是短距起飞垂直降落。对滑跃，陆战队倒没什么想法。
据公开的说法35b只进行过垂直升降的实验，但是没有改变姿态向前飞行。而且实验条件也不清楚，是否具备满油全挂垂直起飞的能力也不清楚。
美陆战队一直玩的是短距起飞垂直降落。对滑跃，陆战队倒没什么想法。
Processed 发表于 2010-12-10 00:35
。。。。。好吧，你的比喻赢了
话说你想说F-35B不能垂直起飞对不？
。。。。。好吧，你的比喻赢了
话说你想说F-35B不能垂直起飞对不？
wujimin 发表于 2010-12-10 00:26
先搞清楚F-35B的使用环境，F-35B的采购用户
先搞清楚F-35B的使用环境，F-35B的采购用户
天之蓝海之蓝 发表于 2010-12-10 00:37
满油满挂垂直起飞我看是不可能的，我想说的只是F35B能垂直起飞。。。。。得了，大家说的都不是一个问题，现在都扯出嘴和肛门了，我还是闭嘴吧
满油满挂垂直起飞我看是不可能的，我想说的只是F35B能垂直起飞。。。。。得了，大家说的都不是一个问题，现在都扯出嘴和肛门了，我还是闭嘴吧
wujimin 发表于 2010-12-10 00:31
17楼的图
1.那是X-35 不是F-35B
2.看清楚那图 那是短距起飞，喷口旋转45度，不是90度
送你F-35 BF-1的
17楼的图
1.那是X-35 不是F-35B
2.看清楚那图 那是短距起飞，喷口旋转45度，不是90度
送你F-35 BF-1的
满油满挂垂直起飞我看是不可能的，我想说的只是F35B能垂直起飞。。。。。得了，大家说的都不是一个问题 ...
wujimin 发表于 2010-12-10 00:44
F35 BF-1的 测试视频我有不少，什么BF-1_First_Slow_Landing.wmv 什么第一次悬停实验等 但没有垂直起飞的测试
F35 BF-4 也试飞几个月了 没有第一次垂直起飞的测试
现在F35B 已经开始量产了 Lot V F-35 Joint Strike Fighter aircraft for the Air Force (22 Conventional Take Off and Landing aircraft); the Marine Corps (13 Short Take Off and Vertical Landing aircraft); and the Navy (7 Carrier Variant aircraft).
满油满挂垂直起飞我看是不可能的，我想说的只是F35B能垂直起飞。。。。。得了，大家说的都不是一个问题 ...
wujimin 发表于 2010-12-10 00:44
F35 BF-1的 测试视频我有不少，什么BF-1_First_Slow_Landing.wmv 什么第一次悬停实验等 但没有垂直起飞的测试
F35 BF-4 也试飞几个月了 没有第一次垂直起飞的测试
现在F35B 已经开始量产了 Lot V F-35 Joint Strike Fighter aircraft for the Air Force (22 Conventional Take Off and Landing aircraft); the Marine Corps (13 Short Take Off and Vertical Landing aircraft); and the Navy (7 Carrier Variant aircraft).
B型飞机都快杯具了。F35的。
B型飞机都快杯具了。F35的。
langge945 发表于 2010-12-10 01:05
低速生产中
November 20th, 2010 via LRIP Lot 4 16 F-35B short takeoff/vertical landing variants for the U.S. Marine Corps
December 9th, 2010 Lot V LRIP the Marine Corps (13 Short Take Off and Vertical Landing aircraft
B型飞机都快杯具了。F35的。
langge945 发表于 2010-12-10 01:05
低速生产中
November 20th, 2010 via LRIP Lot 4 16 F-35B short takeoff/vertical landing variants for the U.S. Marine Corps
December 9th, 2010 Lot V LRIP the Marine Corps (13 Short Take Off and Vertical Landing aircraft
账户昵称 发表于 2010-12-9 23:34
不用滑跃甲板一样可以短距起飞，AV-8B在两栖攻击舰上就是这样，喷口下偏一定角度，好像是60还是多少，在甲板上滑跑起飞，其实操作程序和无敌级上差不多，只是没有滑跃甲板而已，美帝的攻击舰比无敌级长1/4，可能他们觉得这样凑合着载荷航程也够用了，另外攻击舰可能更多考虑了直升机操作吧
不用滑跃甲板一样可以短距起飞，AV-8B在两栖攻击舰上就是这样，喷口下偏一定角度，好像是60还是多少，在甲板上滑跑起飞，其实操作程序和无敌级上差不多，只是没有滑跃甲板而已，美帝的攻击舰比无敌级长1/4，可能他们觉得这样凑合着载荷航程也够用了，另外攻击舰可能更多考虑了直升机操作吧
wujimin 发表于 2010-12-10 00:26
这个图似乎就是短距起飞，喷口下偏60度左右，而如果是垂直起飞的话，在这种高度转换飞行状态恐怕有危险吧？
这个图似乎就是短距起飞，喷口下偏60度左右，而如果是垂直起飞的话，在这种高度转换飞行状态恐怕有危险吧？
账户昵称 发表于 2010-12-9 22:41
不是起飞消耗那么多，而是飞机能装满油之后无法起飞，只能半油起飞。
不是起飞消耗那么多，而是飞机能装满油之后无法起飞，只能半油起飞。
为什么要盯着16DD不放，22DD怎么样，要还不行，以后还有更大的呢，只是到时候又要麻烦某些人给我们找安慰的理由了，只是可怜的面条国大陆国等之流，也会同时被证明是没有搭载35的能力的或是就算能搭载也没有什么战斗力的，因为它们就和日本那些差不多，只能玩直升机了
F-35也就能欺负一下弱国. 在完整的空战体系面前它就是渣,
大头大大 发表于 2010-12-10 08:23
你敢以这个为标题发个帖子我就敢在里面捞:D
你敢以这个为标题发个帖子我就敢在里面捞:D
只能说起降可以，但是维护什么的不行，尤其棒子的
我一直认为如果日本想上F35，他会造新舰，没必要在已经建好的日向级上改，一是日本的造舰更新周期，他很可能为此造新舰而非改装旧舰；二是日向本身所担负的反潜任务，也不是随随便便就可以削弱的，可以说这是日本海自的核心任务。而且日向上F35还是偏小，尤其是对方空中力量不弱时。
19ddh肯定不会改了，日本战后的军舰就很少进行大改，人家不差钱，一般直接换新舰。
我估计日本再造22DDH试水，让其拥有起降F35B的能力，给舆论造势。
下一步才会建造真正意义上的航母
我估计日本再造22DDH试水，让其拥有起降F35B的能力，给舆论造势。
下一步才会建造真正意义上的航母
改装，增加甲板强度。。。。。。。。。。。
只要美帝同意，F35B立即上舰
本子好像说过一回，没问题。
但愿不能！不然，J15恐怕PK不赢F35。