我对生育率低的看法——成本上升是主因

很多人讨论生育率低下的原因，有人说是政策有人说是文化，但我觉得关键是育儿成本过高。东亚地区（日韩港台新加坡等）由于：1、城市化率高（香港台湾新加坡其实就是一个城市，生育率低的上海也是，并且上海生育率低不是计划生育以后的事情，在上世纪70年代由于上海住房及其紧张狭小，夫妻结婚年龄推后和生育率下降已经大大超前全国）；2、家庭观念重（可能有人觉得家庭观念重应该多生育才对，但那是在古代，到了现在社会更多表现为对子女成长的精细培养，比如什么培训班啊兴趣班啊，这不光我国有，日韩也很盛行，这导致了没有精力抚育更多子女）；这两大点原因归根到底就是育儿成本高导致生育率低下。当然我国还有一胎化这个怪胎政策（计划生育不等于一胎化，政策急需调整，这里不作讨论）在作怪，但是随着社会的发展，政策的因素其实越来越弱。

我看过一篇报道，介绍了欧洲地区低生育率的起因和对策，比如意大利，许多年轻夫妻只能和父母挤在一起导致了不愿生小孩，东欧许多国家在巨变之后由于原有公有制福利体系的崩溃导致了育儿成本飙升，同时经济不景气导致了家庭收入的下降，也使得生育率陡然降低；法国明确鼓励生育，生育率从90年代初的1.6提升到了去年的2以上，如果有人质疑法国的高生育率是移民带来的（其实法国本国人也的生育率也提高了），那瑞典更有代表性，由于鼓励生育的政策，生育率从1.3提高到了1.44，并且考虑到政策的时间延迟因素，可望在不久后达到1.6以上；伊朗鼓励生育，生育率也有所回升。韩国新加坡由于人口密度过大，城市化水平高，鼓励生育效果不显著，当然还有一种说法是他们的力度还不够，口头宣传多过于实际行动。至少这些例子说明了现代社会生育率过低，经济因素是主因，并且生育率低下后难以提高的说法，实际也并不成立。

我国的生育率低，已经是公认的事实，大家讨论的也不少，我认为在调整生育政策后（这是必须的，也是可以预见的），还要加以配套鼓励政策辅助，才能使生育水平稳定在一个比较合理的程度（如国家人口战略报告提出的1.8左右，我认为可以更高一些，达到2.0上下）。很多人讨论生育率低下的原因，有人说是政策有人说是文化，但我觉得关键是育儿成本过高。东亚地区（日韩港台新加坡等）由于：1、城市化率高（香港台湾新加坡其实就是一个城市，生育率低的上海也是，并且上海生育率低不是计划生育以后的事情，在上世纪70年代由于上海住房及其紧张狭小，夫妻结婚年龄推后和生育率下降已经大大超前全国）；2、家庭观念重（可能有人觉得家庭观念重应该多生育才对，但那是在古代，到了现在社会更多表现为对子女成长的精细培养，比如什么培训班啊兴趣班啊，这不光我国有，日韩也很盛行，这导致了没有精力抚育更多子女）；这两大点原因归根到底就是育儿成本高导致生育率低下。当然我国还有一胎化这个怪胎政策（计划生育不等于一胎化，政策急需调整，这里不作讨论）在作怪，但是随着社会的发展，政策的因素其实越来越弱。

我看过一篇报道，介绍了欧洲地区低生育率的起因和对策，比如意大利，许多年轻夫妻只能和父母挤在一起导致了不愿生小孩，东欧许多国家在巨变之后由于原有公有制福利体系的崩溃导致了育儿成本飙升，同时经济不景气导致了家庭收入的下降，也使得生育率陡然降低；法国明确鼓励生育，生育率从90年代初的1.6提升到了去年的2以上，如果有人质疑法国的高生育率是移民带来的（其实法国本国人也的生育率也提高了），那瑞典更有代表性，由于鼓励生育的政策，生育率从1.3提高到了1.44，并且考虑到政策的时间延迟因素，可望在不久后达到1.6以上；伊朗鼓励生育，生育率也有所回升。韩国新加坡由于人口密度过大，城市化水平高，鼓励生育效果不显著，当然还有一种说法是他们的力度还不够，口头宣传多过于实际行动。至少这些例子说明了现代社会生育率过低，经济因素是主因，并且生育率低下后难以提高的说法，实际也并不成立。

我国的生育率低，已经是公认的事实，大家讨论的也不少，我认为在调整生育政策后（这是必须的，也是可以预见的），还要加以配套鼓励政策辅助，才能使生育水平稳定在一个比较合理的程度（如国家人口战略报告提出的1.8左右，我认为可以更高一些，达到2.0上下）。