似乎很多人不喜欢王鼎杰的文章……

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 20:21:43
全球防务上除了鬼子BB的冷饭，好像就属王鼎杰的内战系列文章最不受待见了，甚至比LZY的某些口水文还要遭人骂。
本人对中国近代史无甚兴趣，但看过王当年在战场文集、航空档案上的晚清和抗战系列，感觉可读性还是非常强的，世界历史大环境视角的评论、对比更是令人耳目一新。抗战和内战的那几篇，倾向性也没到难以忍受的程度，至少比如今无处不在的毒牙文、哈德文、嘲印文客观很多了。
难道某些人非要看TG官方口径的近现代战史才满意？全球防务上除了鬼子BB的冷饭，好像就属王鼎杰的内战系列文章最不受待见了，甚至比LZY的某些口水文还要遭人骂。
本人对中国近代史无甚兴趣，但看过王当年在战场文集、航空档案上的晚清和抗战系列，感觉可读性还是非常强的，世界历史大环境视角的评论、对比更是令人耳目一新。抗战和内战的那几篇，倾向性也没到难以忍受的程度，至少比如今无处不在的毒牙文、哈德文、嘲印文客观很多了。
难道某些人非要看TG官方口径的近现代战史才满意？
恩，国军在缅甸战败全是史迪威的错。
史迪威是总指挥，打的不好总是第一责任

国军本身的问题一方面。国内对国军的态度，官方60年之后拍缅甸片，仍然只是当作一帮兵痞，长期潜移默化，你知道了

别的方面的文章，你就看不到那么多砖头了
比较喜欢王鼎杰的文章

但是硬伤太多。。。。。
X47C 发表于 2010-11-20 11:38
说白了，就是一果粉的文章而已。
文过饰非......................
把别人定义为果粉，是否本身先已经有极大的成见在里面？国军要弱到那种地步，日军那么多年没灭亡中国也算是奇迹了。
我看了他的党国装甲兵和缅甸系列的文章之后我已经有很大的成见了
你要说史迪威肯定犯过错，有问题，但是他的文章里面党国的将领和校长都是英明的，打败仗都是美国人的错。哼哼。

我看了他的党国装甲兵和缅甸系列的文章之后我已经有很大的成见了
bbsoicq2 发表于 2010-11-20 12:10


具体写某些东西，肯定会难免不同程度有所美化

就德军方面。哈德哈到很离谱过火的文章，会有很多人出现很大成见，砖头横飞吗？（嗯，朱世巍例外，他出《东线》系列我觉得就是受了很多一味哈德著作的刺激）

如是而已
我看了他的党国装甲兵和缅甸系列的文章之后我已经有很大的成见了
bbsoicq2 发表于 2010-11-20 12:10


具体写某些东西，肯定会难免不同程度有所美化

就德军方面。哈德哈到很离谱过火的文章，会有很多人出现很大成见，砖头横飞吗？（嗯，朱世巍例外，他出《东线》系列我觉得就是受了很多一味哈德著作的刺激）

如是而已
就缅甸，《我的团长我的团》那种影剧可能符合现代大多数人对国军的“认识”

而缅甸作战幸存下来的老兵却认为与真实情况截然不同。

所以说啊，把国军写“光彩”一点，是犯了绝大的忌讳。
X47C 发表于 2010-11-20 12:23 说真的，我现在真不愿意看国军抗日的文章，按照事实写，我心痛，大好的热血男儿就这么被国军的高官拿去送死。美化了写么，我感觉胃抽搐啊。


巴顿恩师蒋纬国发来贺电
这个果粉不写国内到还好，一写内战的东西简直就是狗屎
连黄百韬被围居然都不写和周志道周志道100军建立联系，什么狗屁东西；好像黄百韬被围完全不关国军其他部分的事情

巴顿恩师蒋纬国发来贺电
这个果粉不写国内到还好，一写内战的东西简直就是狗屎
连黄百韬被围居然都不写和周志道周志道100军建立联系，什么狗屁东西；好像黄百韬被围完全不关国军其他部分的事情
哪来这么多原罪主义者
kgb1059 发表于 2010-11-20 13:23 骂别人狗屁的，自己倒是写一篇看看啊
战国春秋 发表于 2010-11-20 15:34
敢问你写了那几篇啊？
写了才有资格骂别人，那你干嘛还张嘴说话?
kgb1059 发表于 2010-11-20 16:58 很遗憾，我写的不多，就两篇，发表在我们学校的学报上
战国春秋 发表于 2010-11-20 15:34
这哥们写的文章不是那么一篇两篇了。
另外，王鼎杰的军史文，本身很多观点确实就是经不起揣摩的，一提到花生米的失败就是怪天怪地怪米帝不出力，“巴顿恩师”之类的笑话还算是轻的了。小K可能语言上有所不当，但是揭示出来的问题不过是其中一部分罢了。

就缅甸，《我的团长我的团》那种影剧可能符合现代大多数人对国军的“认识”

而缅甸作战幸存下来的老兵却 ...
X47C 发表于 2010-11-20 12:23


从“缅甸幸存的老兵”和“《我的团长我的团》”里的对比，我就看出来了：哥们你也是没分清远征军和驻印军的。
你打算怎么写“光彩”一点？写巴顿恩师指导美军建设？远征军的表现确实不很值得过多的美化，而驻印军在美军体系的支援下表现的更加中规中矩，相对出彩，也没有人否认。
就缅甸，《我的团长我的团》那种影剧可能符合现代大多数人对国军的“认识”

而缅甸作战幸存下来的老兵却 ...
X47C 发表于 2010-11-20 12:23


从“缅甸幸存的老兵”和“《我的团长我的团》”里的对比，我就看出来了：哥们你也是没分清远征军和驻印军的。
你打算怎么写“光彩”一点？写巴顿恩师指导美军建设？远征军的表现确实不很值得过多的美化，而驻印军在美军体系的支援下表现的更加中规中矩，相对出彩，也没有人否认。
个人觉得还挺好看，可能因为在战史方面实在是菜鸟的原因吧
是否反共是立场问题，是否花粉则是智商问题了，为了看别的文章买杂志，顺便还得为花粉文买单，不能抱怨么？
KGB狗特务发表的文章不少了
装甲师 发表于 2010-11-20 19:25
比起一切怨猿首怨寒冬怨米英空军的德粉，或者“我军所向披靡，敌人望风而逃”的某些宣传文呢？
全球防务的定位本来就比NAAS要低端些，战史方面也不至于像突击登三期波卡基、战舰大篇文考证法舰主炮这样闲的淡藤，差不多就可以了吧。
回复 7# X47C
:handshake
王的文章是有硬伤，这是事实，不过窃以为多一种声音，多一种视角不是什么坏事，是非曲直留待读者自己去评说
回复 24# youngyang_xzz


    GDH都喜欢王鼎杰的文章
血花刀剪 发表于 2010-11-21 10:32

一个只接受过基层步兵军官养成教育，从未上过战场的人，居然能指导研究坦克20年拥有在一战使用坦克使用经验的美军；还能参与撰写装甲师的条例条令。作者有没有常识？
写黄百韬被围连周至道100军45师和黄建立联系也不写；作国粉也不能无耻到连台湾国防部文过饰非的史料都不抄吧？
kgb1059 发表于 2010-11-21 10:51
战史这东西，看个热闹不就得了。现在军迷有几个了解蒋百里徐廷瑶的，介绍一下不好吗。
阎崇年、当年明月、袁腾飞的书里胡扯臆想的内容那么多，不也是该看还看:D
搞不明白有些人怎么容忍上限这么低
还有写淞沪，把日军航空兵吹的神乎其神；
简直扯淡，公大纱厂机场九月六号才建成。他就不知道鬼子航母又要搞轰炸机场、南京又要对地支援，其结果是效率很悲剧的。
王大仙笔下的日机，小到连单辆自行车都不放过。这TMD连21世纪的美军也望尘莫及啊！

更别提这傻货早年在NAAS上面写得烽火南浔路，那个文里面鬼子飞机可以夜间出航，看见炮口闪光就能把炮阵地炸上天。单凭这点，越战时期装备了微光夜视仪的美军就要甘拜下风。
光是立场有问题还可以接受，比如说葛优的战研，反苏反共大家都是知道的，但是你写的战史文章，不是YY小说，要遵循基本的事实来写，巴顿恩师蒋纬国这类的YY都出来了，为了屁股决定脑袋那就无法接受了。
回复 28# kgb1059
你的一些分析确有其道理，但是你这样的资深人士，是不会不懂活塞式飞机和喷气式飞机的区别的吧，F-22、F-35的飞行员当然明白某些动作活塞式飞机可以尝试，而自己的四代机尝试会是什么结果。
日军飞机有没有真的袭击过自行车大小的目标我自然是不得而知，但是二战时期活塞式飞机超低空扫射并不少见，否则那些骑着自行车的德军也不会被割草一般撂倒了，活塞式飞机超低空扫射单个小目标在技术上并没有问题。
你把后面那句画蛇添足的“这TMD连21世纪的美军也望尘莫及啊！”去掉，你的批评就圆满了
如果仅凭地面夜间炮口火光就能做到精确轰炸

RAF的探路者精英机组们和轰炸机司令部全体上下都统统去北海自杀吧

如果以所谓言论自由或者另外一种观点来作为某些错误做掩饰的话，还不如让那写这些屁话的家伙增加点IQ，不要那么白
我个人的看法，“党国”时代实际上中国从古代史进化到现代史的过渡时期，这个过渡时期从19世纪三四十年代开始（大致上1840）到20世纪70年代末（大致上是1979年），所以从近现代政府和政治体制来要求国府和老蒋，要求也太高了......
事实上，没有历史是真正客观的。我们读到的所谓“正史”，难道就是么？
血花刀剪 发表于 2010-11-21 10:32
宣传文归宣传文，考证文归考证文，既然王鼎杰摆出一副“考证”和“研究”的架势，那么其文章内容自然就要接受更多的挑剔了——虽然根本经不起挑剔。
majordt 发表于 2010-11-21 13:37
这话说了就跟没说一样，只要是人写的东西就必然多少带有偏向性。但是王的文中的问题就是在于，写娱乐就写娱乐，水煮历史就水煮历史，偏偏想摆出很“公正”的样子，来“揭示”什么，却又自己在那里歪的厉害，歪也就罢了，偏偏诸多论据又经不起推敲，或者干脆就是跟着扯淡而扯淡，这还不让人囧一个？
血花刀剪 发表于 2010-11-21 10:56
因为此人的定位并不是水煮历史或是戏说历史，不要混淆了概念。

宣传文归宣传文，考证文归考证文，既然王鼎杰摆出一副“考证”和“研究”的架势，那么其文章内容自然就要 ...
装甲师 发表于 2010-11-21 14:12

王的中法、甲午和抗战战略算是考证，抗战和内战战役也就是科普文吧……俺老妈每天在凤凰网历史频道看的比这个详细多了。
能摆出公正的样子，既不直接吹捧果军英明神武又不对TG指桑骂槐，不丑化戏谑任何一个历史人物，这些现在有几个作者能做到。
另外除了我辈不关心的细节，王对战略和历史背景的分析也没什么大错，这点比老宋都强。
宣传文归宣传文，考证文归考证文，既然王鼎杰摆出一副“考证”和“研究”的架势，那么其文章内容自然就要 ...
装甲师 发表于 2010-11-21 14:12

王的中法、甲午和抗战战略算是考证，抗战和内战战役也就是科普文吧……俺老妈每天在凤凰网历史频道看的比这个详细多了。
能摆出公正的样子，既不直接吹捧果军英明神武又不对TG指桑骂槐，不丑化戏谑任何一个历史人物，这些现在有几个作者能做到。
另外除了我辈不关心的细节，王对战略和历史背景的分析也没什么大错，这点比老宋都强。
装甲师 发表于 2010-11-21 14:15

恩，恩，类似于，杨某人的：蒋公支援了反希军官团的行动……支援了几万美元……
事实上，没有历史是真正客观的。我们读到的所谓“正史”，难道就是么？


正史只不过提供一种视角而已，往往有失偏颇，但是问题是“和官方正史相反的历史”（姑且称之为“民间反史”）就一定是真正“正史或者说是信史”吗？？很多情况下未必，更多的情况下还不如官方正式。 举一个简单的例子，很多人喜欢引用所谓“蒋介石日记”，但是没有人证明记录这些日记的人对事实是否有删节，篡改，隐匿等等，当然也没有人证明过有这些事情，所以必要的质疑是必须的。 当然更好的办法是把“蒋公日记”或“蒋公文集”放在一起看，也许更有戏剧效果。

还有一点，研究历史必须要推究其内在逻辑，但是对于这一点“官方的正史”和“民间的反史”其实是两个极端，偏信于一方只能使读者形成偏见并且离真相越来越远。最明显的一个例子  对明思宗崇祯皇帝的评价，早年是个大烂人，镇压农民起义，残杀“忠良”（这里打引号的意思是由于这些年对皇上评价的转变，死在他刀下很多人已经快要从“忠良”变成“奸臣”了）还亡了国，但是最近几年，从学者到民间的爱好者纷纷为其翻案，这位朱由检先生已经从面貌已经从“琼瑶剧中的男主角”慢慢变成了“高呼向我开炮的悲情英雄”了，然而这些人们在自得其乐的时候，大概忘了他们的研究使得“明朝为什么在崇祯朝而忘”这个问题变得更加不利可解释，于是‘袁督师误国说’，‘流行病说’，‘天气异常说’，‘金融崩溃说’大行其道，但是如果这些说法有一个成立，那么崇祯皇帝其实就某些某些国企老板差不多了：企业好不好干我屁事，老子照样当劳模，升官职，企业不好都是那些‘无证上岗的中层管理人员失职’或者是‘市场不好’。这种国企老板式的人物居然成了‘悲情英雄’岂不是更加荒唐，离历史的真相不是更远吗？？

官方历史之所以有失偏颇是因为承载有意识形态的约束，所以民间研究历史要突破意识形态这个‘枷锁’，但是同时要注意不能先入为主的戴上另一种‘意识形态’的枷锁，否则必然比官修历史还要烂......
血花刀剪 发表于 2010-11-21 10:56
他要是开涮或者调侃就算了
关键口口声声说是考证、新解，出了这么些个玩意，算什么？
似乎很多人不喜欢王鼎杰的文章…… 说个很多人不喜欢的事实——革命领袖一天都离不开女人。 鉴于很多人不喜欢长篇大论，所以我把军事的依附对象政治 ... 好象很多人不喜欢MK800 不知道为什么 关于吧铁的最新消息，超大很多人似乎被打脸了 不喜欢机头进气的飞机…… “东方时事”在超大作的软性广告似乎很多？！ 我觉得吧很多人似乎看低了今天其他三个队的射击水平（包 ... 很多人不喜欢管J-20叫成飞秋山绫，要不然换个名字？ 现在都2015年了，为何还是有很多人喜欢二战不喜欢现代战 ... 很多人都不喜欢儒学，有没有人非常厌恶孟子？尤其是现代 ... 有的人不喜欢鸭翼，那没有鸭翼的J-20，你还喜欢吗……