超级军网能否拆除钓鱼岛这颗“计时弹”？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 08:30:54
中日关系再度紧绷，一是钓鱼岛主权纷争又升级；二是政经不稳使日本人变得异常急躁；三是中国崛起开始逐步超越日本；四是弱势首相菅直人领导无方，内外政策显得杂乱无章。
菅直人任命民主党鹰派人物前原诚司出任要职，尤其掌握民主党的外交大权后，使日本外交到处碰壁，惟有更深入投入“亲美制华”集团，虽然暂时取得平衡，从长远来看却是更加孤立了。
日本既然掌握了钓鱼诸岛（日本称“尖阁列岛”）的控制权，坚持它是日本的“固有领土”，一驱逐中国渔民，包括中国大陆、台湾和香港等地渔民到钓鱼岛海域捕鱼；二制造事端让日本舰艇在钓鱼岛海域进行执法，展示日本已经有效控制了该海域；三无视已故中国总理邓小平的倡议，即“搁置争议，共同开发”，企图改变现状。如此无视历史问题的敏感，得来不易的和解状态，更不惜牺牲“战略互惠”的关系，中日关系也就因为“撞船事件”的突发而再度陷入紧张。
22分钟峰会维持关系
中国的对日政策似乎还停留于寻求“对日友好”的阶段，尤其对新上台的民主党政府仍有期待，一不让国内的反日表威抗议成为常态，甚至压制民众走上街头表达不满；二虽然削减了中日交往活动，却未全面停止政府上层的接触，明显比过去对自民党小泉政府要客气得多。中日首脑峰会虽然“泡汤”，但见面打招呼，甚至走廊上寒暄还是有的，中国国家主席胡 锦 涛此次出席横滨的APEC峰会，还是不得不与菅直人首相举行了22分钟的“峰会”，说明中国对菅直人态度还是有所保留的。
钓鱼岛问题虽然棘手，但它既是历史遗留的问题，也是中日关系必须面对的问题，不易解决，也不会很快获得解决，但却不致如美国纽约大学法学院教授孔杰荣（Jerome A.Cohen) 所形容，是中日之间的一颗“计时弹”。换言之，中日不会为这堆“寸草不生”的荒岛而战。不过，如果牵涉到国家民族的尊严，主权完整却又当别论，特别是日本要借钓鱼岛问题，既要分享东海的石油资源，还要分割东海的疆界的话，中国就不可能继续忍气吞声。
这次日本借口中国渔船在钓鱼岛海域冲撞其海岸巡逻艇，不仅扣留中国渔船，逮捕其船长，还恫言要以日本国内法提控中国人船长，事态就像捅了一个马蜂窝，即刻造成中日双方的紧张对峙，还发展成为两国外交的对抗。
要使偷袭成为合法行为
钓鱼岛海域的撞船事件，原本可大可小。问题是日方这次企图来个杀一儆百，不仅要杜绝中国渔船继续来犯，还要通过执法措施，表明日本已经完全占有钓鱼岛（日方称“尖阁诸岛”），问题就超越了“搁置争执，谈判合作”的范畴。
因为，通过这一行动表明：一、钓鱼岛海域属于日本的领海范围；二、日本得以使用国内法处置来犯船只和人员；三、日本不仅制造了有效执行管制的先例，还可因此向世界表明，日本的占领“尖阁诸岛”已经是个既成事实。
中国不能让日本偷袭成功，因为让日本在“中国固有领土”范围内法办中国公民，将带来无穷祸害。一、是间接承认钓鱼岛海域是日本的领海；二、中国已经放弃钓鱼岛的主权争执；三、日本突破钓鱼岛防线之后，第二步便会要求分割整个东海，第三步甚至可能重走历史老路，就像签订《马关条约》前后，占领琉球成功，再殖民统治台湾，进而选择西进南进而向亚洲大陆扩张。
日本的国内宣传重心是，例如日本外相前原诚司就说，中国的反应“歇斯底里”。日本舆论还高调宣传，中国崛起之后，就是通过远洋海军的扩张而威胁日本的安全。日本如此丑化中国，把中国等同战前日本，目的是要让日本人从内心产生危机感，激发日本人的民族主义情绪，甚至制造同仇敌忾的感情。除了可让“漂流的日本”因此“奋起”之外，还可在国际间制造一个强烈印象，就是日本已经完成法理统治钓鱼岛的既成事实。即使中国有强而有力“固有领土”的论据，也会被日本后来的事实占领事例所抵消或冲淡。
日方“无主领土论”荒谬
日本曾经有不少有见识、有良知的文化人，即使是在法西斯、军国主义横行的二战之前，他们还能保持头脑清醒，还能前仆后继反对扩张。但这些人现在不是一个个老去，就是变成视“国益”和“爱国”为绝对的职业文人。以钓鱼岛问题为例，自出版《“尖阁”列岛——钓鱼诸岛之史的解明》（1972年10月首版，1996年10月再版）的史学家井上清教授2001年11月逝世之后，能根据史实，认真考究，编撰成册，特别是钓鱼岛历史的学者，可以可说已经在日本绝迹。一是做学问的风气改变了，二是言论自由的空间缩小了，更严重的是日本知识人已经忘记了历史教训。
钓鱼岛撞船事件发生之后，不仅传统右翼要求“奋起”，更要表现“爱国”，连号称公正严明的舆论界也一面倒陷入反华、抨击中国热潮中，这不仅是日本全面右倾的表现，还是全国盲目爱国的证明。因为这样，期待日本人会觉醒，特别是从历史教训中吸取经验教训的希望，似乎是越来越渺茫了。
相比之下，美国学者孔杰荣的认真、客观却令人刮目相看的。他是纽约大学法学院的亚美法研究所主任、纽约外交关系协会研究员，他最近就发表一篇题为《钓鱼岛是颗计时炸弹》的论文，不仅指出日本的“无主领土论”是荒谬的，而且把“三块寸草不生的岩礁”夸大为“享有领海、专属经济区及周边大陆架”主权的“群岛，企图以此挑战中国的东海划界权，本身就是祸根，后果除了激发两国民族主义情绪高涨，还因此使东亚两大巨头的关系陷入紧张。
强占土地应完璧归赵
孔杰荣教授虽然没有详细论述日本拥有钓鱼岛（尖阁诸岛）的历史，但他显然对日本的“无主领土论”不敢苟同，因为他说中国“发现”钓鱼岛可追溯到1372年，而且有数百年中国政府与该群岛接触的官方文献。而日本政府1885年欲将该群岛编入时，已深知中国与该群岛的历史关系和主张，因此未敢公然进行编制。直到1895年“甲午战争”击败中国之后，日本才通过“内阁决议”将它并为日本领土。即使如此，有关秘密决议也是在二战之后才公诸于世的。
从国际法和历史学的角度，即使按照日本的主张，“尖阁诸岛”是与台湾等岛屿，在1895年5月签订的《马关条约》中割让给日本的。日本投降之后，便应根据《开罗宣言》、《波茨坦公告》原璧归赵。
孔杰荣教授的论文虽未提《开罗宣言》，但他也承认，两个中国政府都曾抗议美国1972年将钓鱼岛移交日本管理，而如今，“由于中华人民共和国已经‘崛起’，而这些小岛的法律地位尚未解决，这项悬而未决之领土争议不仅开始阻碍这个地区石油和渔业资源的开发，同时也威胁到和平与安全。”
孔杰荣教授的历史论述，其实与上述日本历史学家井上清教授的研究成果没有不同，进一步证明井上清教授的公正与认真，不幸现今日本社会已经丧失良知，而所谓学者也丧失研究自由，不仅可悲，也很危险，因为战前日本就曾经有过这样的可悲经验。
恢复钓鱼岛原本身份
孔杰荣教授不仅指出争执的关键，还建议日本必须放弃利用钓鱼岛争执，既要瓜分东海的权益，又要挑战中国崛起的荒谬计划。
他说，如果日本要和平解决东海的海界纠纷，它还必须放弃那“毫无说服力的主张”，即钓鱼岛（尖阁诸岛）有权享有专属经济区和大陆架。这样一来，该群岛的所有权就会变得不那么重要，争议也就可以暂时搁置。之后，东海的划界问题，双方还可以继续通过磋商，以求达成妥协。即使在敲定边界协定之前，也可以实施长期搁置计划，共同开发争议区内的石油资源。
孔杰荣教授还明确主张，如果美国要成为纷争的调解者，它应提醒日本：根据《联合国海洋法公约》第121条第三款规定、国际法院相关判决和国际实践，这些渺小、无人居住且不能维持本身经济生活的海中零星土地，不能和真正的“岛屿”一样享有200海里专属经济区，也不能享有相邻大陆架的资源。
此外，日本还必须重新检视其对国际海洋法的“不负责任观点”。就是日本主张，其最南部一块称为“冲之鸟岛”（中国称“冲鸟礁”）为“岛”，并也享有专属经济区及大陆架的权利。这块暗礁，即使在涨潮时，露出海面的部分，也没有一个加宽双人床一般大。
既然法学家都如此分析了，日本还坚持要通过渺无人烟的钓鱼岛来实现其海上扩张计划，只会破坏东北亚的安宁，阻碍东亚的和平发展。
作者是新加坡退休资深报人
《联合早报网》http://www.zaobao.com/special/forum/pages8/forum_zp101116b.shtml中日关系再度紧绷，一是钓鱼岛主权纷争又升级；二是政经不稳使日本人变得异常急躁；三是中国崛起开始逐步超越日本；四是弱势首相菅直人领导无方，内外政策显得杂乱无章。
菅直人任命民主党鹰派人物前原诚司出任要职，尤其掌握民主党的外交大权后，使日本外交到处碰壁，惟有更深入投入“亲美制华”集团，虽然暂时取得平衡，从长远来看却是更加孤立了。
日本既然掌握了钓鱼诸岛（日本称“尖阁列岛”）的控制权，坚持它是日本的“固有领土”，一驱逐中国渔民，包括中国大陆、台湾和香港等地渔民到钓鱼岛海域捕鱼；二制造事端让日本舰艇在钓鱼岛海域进行执法，展示日本已经有效控制了该海域；三无视已故中国总理邓小平的倡议，即“搁置争议，共同开发”，企图改变现状。如此无视历史问题的敏感，得来不易的和解状态，更不惜牺牲“战略互惠”的关系，中日关系也就因为“撞船事件”的突发而再度陷入紧张。
22分钟峰会维持关系
中国的对日政策似乎还停留于寻求“对日友好”的阶段，尤其对新上台的民主党政府仍有期待，一不让国内的反日表威抗议成为常态，甚至压制民众走上街头表达不满；二虽然削减了中日交往活动，却未全面停止政府上层的接触，明显比过去对自民党小泉政府要客气得多。中日首脑峰会虽然“泡汤”，但见面打招呼，甚至走廊上寒暄还是有的，中国国家主席胡 锦 涛此次出席横滨的APEC峰会，还是不得不与菅直人首相举行了22分钟的“峰会”，说明中国对菅直人态度还是有所保留的。
钓鱼岛问题虽然棘手，但它既是历史遗留的问题，也是中日关系必须面对的问题，不易解决，也不会很快获得解决，但却不致如美国纽约大学法学院教授孔杰荣（Jerome A.Cohen) 所形容，是中日之间的一颗“计时弹”。换言之，中日不会为这堆“寸草不生”的荒岛而战。不过，如果牵涉到国家民族的尊严，主权完整却又当别论，特别是日本要借钓鱼岛问题，既要分享东海的石油资源，还要分割东海的疆界的话，中国就不可能继续忍气吞声。
这次日本借口中国渔船在钓鱼岛海域冲撞其海岸巡逻艇，不仅扣留中国渔船，逮捕其船长，还恫言要以日本国内法提控中国人船长，事态就像捅了一个马蜂窝，即刻造成中日双方的紧张对峙，还发展成为两国外交的对抗。
要使偷袭成为合法行为
钓鱼岛海域的撞船事件，原本可大可小。问题是日方这次企图来个杀一儆百，不仅要杜绝中国渔船继续来犯，还要通过执法措施，表明日本已经完全占有钓鱼岛（日方称“尖阁诸岛”），问题就超越了“搁置争执，谈判合作”的范畴。
因为，通过这一行动表明：一、钓鱼岛海域属于日本的领海范围；二、日本得以使用国内法处置来犯船只和人员；三、日本不仅制造了有效执行管制的先例，还可因此向世界表明，日本的占领“尖阁诸岛”已经是个既成事实。
中国不能让日本偷袭成功，因为让日本在“中国固有领土”范围内法办中国公民，将带来无穷祸害。一、是间接承认钓鱼岛海域是日本的领海；二、中国已经放弃钓鱼岛的主权争执；三、日本突破钓鱼岛防线之后，第二步便会要求分割整个东海，第三步甚至可能重走历史老路，就像签订《马关条约》前后，占领琉球成功，再殖民统治台湾，进而选择西进南进而向亚洲大陆扩张。
日本的国内宣传重心是，例如日本外相前原诚司就说，中国的反应“歇斯底里”。日本舆论还高调宣传，中国崛起之后，就是通过远洋海军的扩张而威胁日本的安全。日本如此丑化中国，把中国等同战前日本，目的是要让日本人从内心产生危机感，激发日本人的民族主义情绪，甚至制造同仇敌忾的感情。除了可让“漂流的日本”因此“奋起”之外，还可在国际间制造一个强烈印象，就是日本已经完成法理统治钓鱼岛的既成事实。即使中国有强而有力“固有领土”的论据，也会被日本后来的事实占领事例所抵消或冲淡。
日方“无主领土论”荒谬
日本曾经有不少有见识、有良知的文化人，即使是在法西斯、军国主义横行的二战之前，他们还能保持头脑清醒，还能前仆后继反对扩张。但这些人现在不是一个个老去，就是变成视“国益”和“爱国”为绝对的职业文人。以钓鱼岛问题为例，自出版《“尖阁”列岛——钓鱼诸岛之史的解明》（1972年10月首版，1996年10月再版）的史学家井上清教授2001年11月逝世之后，能根据史实，认真考究，编撰成册，特别是钓鱼岛历史的学者，可以可说已经在日本绝迹。一是做学问的风气改变了，二是言论自由的空间缩小了，更严重的是日本知识人已经忘记了历史教训。
钓鱼岛撞船事件发生之后，不仅传统右翼要求“奋起”，更要表现“爱国”，连号称公正严明的舆论界也一面倒陷入反华、抨击中国热潮中，这不仅是日本全面右倾的表现，还是全国盲目爱国的证明。因为这样，期待日本人会觉醒，特别是从历史教训中吸取经验教训的希望，似乎是越来越渺茫了。
相比之下，美国学者孔杰荣的认真、客观却令人刮目相看的。他是纽约大学法学院的亚美法研究所主任、纽约外交关系协会研究员，他最近就发表一篇题为《钓鱼岛是颗计时炸弹》的论文，不仅指出日本的“无主领土论”是荒谬的，而且把“三块寸草不生的岩礁”夸大为“享有领海、专属经济区及周边大陆架”主权的“群岛，企图以此挑战中国的东海划界权，本身就是祸根，后果除了激发两国民族主义情绪高涨，还因此使东亚两大巨头的关系陷入紧张。
强占土地应完璧归赵
孔杰荣教授虽然没有详细论述日本拥有钓鱼岛（尖阁诸岛）的历史，但他显然对日本的“无主领土论”不敢苟同，因为他说中国“发现”钓鱼岛可追溯到1372年，而且有数百年中国政府与该群岛接触的官方文献。而日本政府1885年欲将该群岛编入时，已深知中国与该群岛的历史关系和主张，因此未敢公然进行编制。直到1895年“甲午战争”击败中国之后，日本才通过“内阁决议”将它并为日本领土。即使如此，有关秘密决议也是在二战之后才公诸于世的。
从国际法和历史学的角度，即使按照日本的主张，“尖阁诸岛”是与台湾等岛屿，在1895年5月签订的《马关条约》中割让给日本的。日本投降之后，便应根据《开罗宣言》、《波茨坦公告》原璧归赵。
孔杰荣教授的论文虽未提《开罗宣言》，但他也承认，两个中国政府都曾抗议美国1972年将钓鱼岛移交日本管理，而如今，“由于中华人民共和国已经‘崛起’，而这些小岛的法律地位尚未解决，这项悬而未决之领土争议不仅开始阻碍这个地区石油和渔业资源的开发，同时也威胁到和平与安全。”
孔杰荣教授的历史论述，其实与上述日本历史学家井上清教授的研究成果没有不同，进一步证明井上清教授的公正与认真，不幸现今日本社会已经丧失良知，而所谓学者也丧失研究自由，不仅可悲，也很危险，因为战前日本就曾经有过这样的可悲经验。
恢复钓鱼岛原本身份
孔杰荣教授不仅指出争执的关键，还建议日本必须放弃利用钓鱼岛争执，既要瓜分东海的权益，又要挑战中国崛起的荒谬计划。
他说，如果日本要和平解决东海的海界纠纷，它还必须放弃那“毫无说服力的主张”，即钓鱼岛（尖阁诸岛）有权享有专属经济区和大陆架。这样一来，该群岛的所有权就会变得不那么重要，争议也就可以暂时搁置。之后，东海的划界问题，双方还可以继续通过磋商，以求达成妥协。即使在敲定边界协定之前，也可以实施长期搁置计划，共同开发争议区内的石油资源。
孔杰荣教授还明确主张，如果美国要成为纷争的调解者，它应提醒日本：根据《联合国海洋法公约》第121条第三款规定、国际法院相关判决和国际实践，这些渺小、无人居住且不能维持本身经济生活的海中零星土地，不能和真正的“岛屿”一样享有200海里专属经济区，也不能享有相邻大陆架的资源。
此外，日本还必须重新检视其对国际海洋法的“不负责任观点”。就是日本主张，其最南部一块称为“冲之鸟岛”（中国称“冲鸟礁”）为“岛”，并也享有专属经济区及大陆架的权利。这块暗礁，即使在涨潮时，露出海面的部分，也没有一个加宽双人床一般大。
既然法学家都如此分析了，日本还坚持要通过渺无人烟的钓鱼岛来实现其海上扩张计划，只会破坏东北亚的安宁，阻碍东亚的和平发展。
作者是新加坡退休资深报人
《联合早报网》http://www.zaobao.com/special/forum/pages8/forum_zp101116b.shtml
菅直人任命民主党鹰派人物前原诚司出任要职，尤其掌握民主党的外交大权后，使日本外交到处碰壁，惟有更深入投入“亲美制华”集团，虽然暂时取得平衡，从长远来看却是更加孤立了。
日本既然掌握了钓鱼诸岛（日本称“尖阁列岛”）的控制权，坚持它是日本的“固有领土”，一驱逐中国渔民，包括中国大陆、台湾和香港等地渔民到钓鱼岛海域捕鱼；二制造事端让日本舰艇在钓鱼岛海域进行执法，展示日本已经有效控制了该海域；三无视已故中国总理邓小平的倡议，即“搁置争议，共同开发”，企图改变现状。如此无视历史问题的敏感，得来不易的和解状态，更不惜牺牲“战略互惠”的关系，中日关系也就因为“撞船事件”的突发而再度陷入紧张。
22分钟峰会维持关系
中国的对日政策似乎还停留于寻求“对日友好”的阶段，尤其对新上台的民主党政府仍有期待，一不让国内的反日表威抗议成为常态，甚至压制民众走上街头表达不满；二虽然削减了中日交往活动，却未全面停止政府上层的接触，明显比过去对自民党小泉政府要客气得多。中日首脑峰会虽然“泡汤”，但见面打招呼，甚至走廊上寒暄还是有的，中国国家主席胡 锦 涛此次出席横滨的APEC峰会，还是不得不与菅直人首相举行了22分钟的“峰会”，说明中国对菅直人态度还是有所保留的。
钓鱼岛问题虽然棘手，但它既是历史遗留的问题，也是中日关系必须面对的问题，不易解决，也不会很快获得解决，但却不致如美国纽约大学法学院教授孔杰荣（Jerome A.Cohen) 所形容，是中日之间的一颗“计时弹”。换言之，中日不会为这堆“寸草不生”的荒岛而战。不过，如果牵涉到国家民族的尊严，主权完整却又当别论，特别是日本要借钓鱼岛问题，既要分享东海的石油资源，还要分割东海的疆界的话，中国就不可能继续忍气吞声。
这次日本借口中国渔船在钓鱼岛海域冲撞其海岸巡逻艇，不仅扣留中国渔船，逮捕其船长，还恫言要以日本国内法提控中国人船长，事态就像捅了一个马蜂窝，即刻造成中日双方的紧张对峙，还发展成为两国外交的对抗。
要使偷袭成为合法行为
钓鱼岛海域的撞船事件，原本可大可小。问题是日方这次企图来个杀一儆百，不仅要杜绝中国渔船继续来犯，还要通过执法措施，表明日本已经完全占有钓鱼岛（日方称“尖阁诸岛”），问题就超越了“搁置争执，谈判合作”的范畴。
因为，通过这一行动表明：一、钓鱼岛海域属于日本的领海范围；二、日本得以使用国内法处置来犯船只和人员；三、日本不仅制造了有效执行管制的先例，还可因此向世界表明，日本的占领“尖阁诸岛”已经是个既成事实。
中国不能让日本偷袭成功，因为让日本在“中国固有领土”范围内法办中国公民，将带来无穷祸害。一、是间接承认钓鱼岛海域是日本的领海；二、中国已经放弃钓鱼岛的主权争执；三、日本突破钓鱼岛防线之后，第二步便会要求分割整个东海，第三步甚至可能重走历史老路，就像签订《马关条约》前后，占领琉球成功，再殖民统治台湾，进而选择西进南进而向亚洲大陆扩张。
日本的国内宣传重心是，例如日本外相前原诚司就说，中国的反应“歇斯底里”。日本舆论还高调宣传，中国崛起之后，就是通过远洋海军的扩张而威胁日本的安全。日本如此丑化中国，把中国等同战前日本，目的是要让日本人从内心产生危机感，激发日本人的民族主义情绪，甚至制造同仇敌忾的感情。除了可让“漂流的日本”因此“奋起”之外，还可在国际间制造一个强烈印象，就是日本已经完成法理统治钓鱼岛的既成事实。即使中国有强而有力“固有领土”的论据，也会被日本后来的事实占领事例所抵消或冲淡。
日方“无主领土论”荒谬
日本曾经有不少有见识、有良知的文化人，即使是在法西斯、军国主义横行的二战之前，他们还能保持头脑清醒，还能前仆后继反对扩张。但这些人现在不是一个个老去，就是变成视“国益”和“爱国”为绝对的职业文人。以钓鱼岛问题为例，自出版《“尖阁”列岛——钓鱼诸岛之史的解明》（1972年10月首版，1996年10月再版）的史学家井上清教授2001年11月逝世之后，能根据史实，认真考究，编撰成册，特别是钓鱼岛历史的学者，可以可说已经在日本绝迹。一是做学问的风气改变了，二是言论自由的空间缩小了，更严重的是日本知识人已经忘记了历史教训。
钓鱼岛撞船事件发生之后，不仅传统右翼要求“奋起”，更要表现“爱国”，连号称公正严明的舆论界也一面倒陷入反华、抨击中国热潮中，这不仅是日本全面右倾的表现，还是全国盲目爱国的证明。因为这样，期待日本人会觉醒，特别是从历史教训中吸取经验教训的希望，似乎是越来越渺茫了。
相比之下，美国学者孔杰荣的认真、客观却令人刮目相看的。他是纽约大学法学院的亚美法研究所主任、纽约外交关系协会研究员，他最近就发表一篇题为《钓鱼岛是颗计时炸弹》的论文，不仅指出日本的“无主领土论”是荒谬的，而且把“三块寸草不生的岩礁”夸大为“享有领海、专属经济区及周边大陆架”主权的“群岛，企图以此挑战中国的东海划界权，本身就是祸根，后果除了激发两国民族主义情绪高涨，还因此使东亚两大巨头的关系陷入紧张。
强占土地应完璧归赵
孔杰荣教授虽然没有详细论述日本拥有钓鱼岛（尖阁诸岛）的历史，但他显然对日本的“无主领土论”不敢苟同，因为他说中国“发现”钓鱼岛可追溯到1372年，而且有数百年中国政府与该群岛接触的官方文献。而日本政府1885年欲将该群岛编入时，已深知中国与该群岛的历史关系和主张，因此未敢公然进行编制。直到1895年“甲午战争”击败中国之后，日本才通过“内阁决议”将它并为日本领土。即使如此，有关秘密决议也是在二战之后才公诸于世的。
从国际法和历史学的角度，即使按照日本的主张，“尖阁诸岛”是与台湾等岛屿，在1895年5月签订的《马关条约》中割让给日本的。日本投降之后，便应根据《开罗宣言》、《波茨坦公告》原璧归赵。
孔杰荣教授的论文虽未提《开罗宣言》，但他也承认，两个中国政府都曾抗议美国1972年将钓鱼岛移交日本管理，而如今，“由于中华人民共和国已经‘崛起’，而这些小岛的法律地位尚未解决，这项悬而未决之领土争议不仅开始阻碍这个地区石油和渔业资源的开发，同时也威胁到和平与安全。”
孔杰荣教授的历史论述，其实与上述日本历史学家井上清教授的研究成果没有不同，进一步证明井上清教授的公正与认真，不幸现今日本社会已经丧失良知，而所谓学者也丧失研究自由，不仅可悲，也很危险，因为战前日本就曾经有过这样的可悲经验。
恢复钓鱼岛原本身份
孔杰荣教授不仅指出争执的关键，还建议日本必须放弃利用钓鱼岛争执，既要瓜分东海的权益，又要挑战中国崛起的荒谬计划。
他说，如果日本要和平解决东海的海界纠纷，它还必须放弃那“毫无说服力的主张”，即钓鱼岛（尖阁诸岛）有权享有专属经济区和大陆架。这样一来，该群岛的所有权就会变得不那么重要，争议也就可以暂时搁置。之后，东海的划界问题，双方还可以继续通过磋商，以求达成妥协。即使在敲定边界协定之前，也可以实施长期搁置计划，共同开发争议区内的石油资源。
孔杰荣教授还明确主张，如果美国要成为纷争的调解者，它应提醒日本：根据《联合国海洋法公约》第121条第三款规定、国际法院相关判决和国际实践，这些渺小、无人居住且不能维持本身经济生活的海中零星土地，不能和真正的“岛屿”一样享有200海里专属经济区，也不能享有相邻大陆架的资源。
此外，日本还必须重新检视其对国际海洋法的“不负责任观点”。就是日本主张，其最南部一块称为“冲之鸟岛”（中国称“冲鸟礁”）为“岛”，并也享有专属经济区及大陆架的权利。这块暗礁，即使在涨潮时，露出海面的部分，也没有一个加宽双人床一般大。
既然法学家都如此分析了，日本还坚持要通过渺无人烟的钓鱼岛来实现其海上扩张计划，只会破坏东北亚的安宁，阻碍东亚的和平发展。
作者是新加坡退休资深报人
《联合早报网》http://www.zaobao.com/special/forum/pages8/forum_zp101116b.shtml中日关系再度紧绷，一是钓鱼岛主权纷争又升级；二是政经不稳使日本人变得异常急躁；三是中国崛起开始逐步超越日本；四是弱势首相菅直人领导无方，内外政策显得杂乱无章。
菅直人任命民主党鹰派人物前原诚司出任要职，尤其掌握民主党的外交大权后，使日本外交到处碰壁，惟有更深入投入“亲美制华”集团，虽然暂时取得平衡，从长远来看却是更加孤立了。
日本既然掌握了钓鱼诸岛（日本称“尖阁列岛”）的控制权，坚持它是日本的“固有领土”，一驱逐中国渔民，包括中国大陆、台湾和香港等地渔民到钓鱼岛海域捕鱼；二制造事端让日本舰艇在钓鱼岛海域进行执法，展示日本已经有效控制了该海域；三无视已故中国总理邓小平的倡议，即“搁置争议，共同开发”，企图改变现状。如此无视历史问题的敏感，得来不易的和解状态，更不惜牺牲“战略互惠”的关系，中日关系也就因为“撞船事件”的突发而再度陷入紧张。
22分钟峰会维持关系
中国的对日政策似乎还停留于寻求“对日友好”的阶段，尤其对新上台的民主党政府仍有期待，一不让国内的反日表威抗议成为常态，甚至压制民众走上街头表达不满；二虽然削减了中日交往活动，却未全面停止政府上层的接触，明显比过去对自民党小泉政府要客气得多。中日首脑峰会虽然“泡汤”，但见面打招呼，甚至走廊上寒暄还是有的，中国国家主席胡 锦 涛此次出席横滨的APEC峰会，还是不得不与菅直人首相举行了22分钟的“峰会”，说明中国对菅直人态度还是有所保留的。
钓鱼岛问题虽然棘手，但它既是历史遗留的问题，也是中日关系必须面对的问题，不易解决，也不会很快获得解决，但却不致如美国纽约大学法学院教授孔杰荣（Jerome A.Cohen) 所形容，是中日之间的一颗“计时弹”。换言之，中日不会为这堆“寸草不生”的荒岛而战。不过，如果牵涉到国家民族的尊严，主权完整却又当别论，特别是日本要借钓鱼岛问题，既要分享东海的石油资源，还要分割东海的疆界的话，中国就不可能继续忍气吞声。
这次日本借口中国渔船在钓鱼岛海域冲撞其海岸巡逻艇，不仅扣留中国渔船，逮捕其船长，还恫言要以日本国内法提控中国人船长，事态就像捅了一个马蜂窝，即刻造成中日双方的紧张对峙，还发展成为两国外交的对抗。
要使偷袭成为合法行为
钓鱼岛海域的撞船事件，原本可大可小。问题是日方这次企图来个杀一儆百，不仅要杜绝中国渔船继续来犯，还要通过执法措施，表明日本已经完全占有钓鱼岛（日方称“尖阁诸岛”），问题就超越了“搁置争执，谈判合作”的范畴。
因为，通过这一行动表明：一、钓鱼岛海域属于日本的领海范围；二、日本得以使用国内法处置来犯船只和人员；三、日本不仅制造了有效执行管制的先例，还可因此向世界表明，日本的占领“尖阁诸岛”已经是个既成事实。
中国不能让日本偷袭成功，因为让日本在“中国固有领土”范围内法办中国公民，将带来无穷祸害。一、是间接承认钓鱼岛海域是日本的领海；二、中国已经放弃钓鱼岛的主权争执；三、日本突破钓鱼岛防线之后，第二步便会要求分割整个东海，第三步甚至可能重走历史老路，就像签订《马关条约》前后，占领琉球成功，再殖民统治台湾，进而选择西进南进而向亚洲大陆扩张。
日本的国内宣传重心是，例如日本外相前原诚司就说，中国的反应“歇斯底里”。日本舆论还高调宣传，中国崛起之后，就是通过远洋海军的扩张而威胁日本的安全。日本如此丑化中国，把中国等同战前日本，目的是要让日本人从内心产生危机感，激发日本人的民族主义情绪，甚至制造同仇敌忾的感情。除了可让“漂流的日本”因此“奋起”之外，还可在国际间制造一个强烈印象，就是日本已经完成法理统治钓鱼岛的既成事实。即使中国有强而有力“固有领土”的论据，也会被日本后来的事实占领事例所抵消或冲淡。
日方“无主领土论”荒谬
日本曾经有不少有见识、有良知的文化人，即使是在法西斯、军国主义横行的二战之前，他们还能保持头脑清醒，还能前仆后继反对扩张。但这些人现在不是一个个老去，就是变成视“国益”和“爱国”为绝对的职业文人。以钓鱼岛问题为例，自出版《“尖阁”列岛——钓鱼诸岛之史的解明》（1972年10月首版，1996年10月再版）的史学家井上清教授2001年11月逝世之后，能根据史实，认真考究，编撰成册，特别是钓鱼岛历史的学者，可以可说已经在日本绝迹。一是做学问的风气改变了，二是言论自由的空间缩小了，更严重的是日本知识人已经忘记了历史教训。
钓鱼岛撞船事件发生之后，不仅传统右翼要求“奋起”，更要表现“爱国”，连号称公正严明的舆论界也一面倒陷入反华、抨击中国热潮中，这不仅是日本全面右倾的表现，还是全国盲目爱国的证明。因为这样，期待日本人会觉醒，特别是从历史教训中吸取经验教训的希望，似乎是越来越渺茫了。
相比之下，美国学者孔杰荣的认真、客观却令人刮目相看的。他是纽约大学法学院的亚美法研究所主任、纽约外交关系协会研究员，他最近就发表一篇题为《钓鱼岛是颗计时炸弹》的论文，不仅指出日本的“无主领土论”是荒谬的，而且把“三块寸草不生的岩礁”夸大为“享有领海、专属经济区及周边大陆架”主权的“群岛，企图以此挑战中国的东海划界权，本身就是祸根，后果除了激发两国民族主义情绪高涨，还因此使东亚两大巨头的关系陷入紧张。
强占土地应完璧归赵
孔杰荣教授虽然没有详细论述日本拥有钓鱼岛（尖阁诸岛）的历史，但他显然对日本的“无主领土论”不敢苟同，因为他说中国“发现”钓鱼岛可追溯到1372年，而且有数百年中国政府与该群岛接触的官方文献。而日本政府1885年欲将该群岛编入时，已深知中国与该群岛的历史关系和主张，因此未敢公然进行编制。直到1895年“甲午战争”击败中国之后，日本才通过“内阁决议”将它并为日本领土。即使如此，有关秘密决议也是在二战之后才公诸于世的。
从国际法和历史学的角度，即使按照日本的主张，“尖阁诸岛”是与台湾等岛屿，在1895年5月签订的《马关条约》中割让给日本的。日本投降之后，便应根据《开罗宣言》、《波茨坦公告》原璧归赵。
孔杰荣教授的论文虽未提《开罗宣言》，但他也承认，两个中国政府都曾抗议美国1972年将钓鱼岛移交日本管理，而如今，“由于中华人民共和国已经‘崛起’，而这些小岛的法律地位尚未解决，这项悬而未决之领土争议不仅开始阻碍这个地区石油和渔业资源的开发，同时也威胁到和平与安全。”
孔杰荣教授的历史论述，其实与上述日本历史学家井上清教授的研究成果没有不同，进一步证明井上清教授的公正与认真，不幸现今日本社会已经丧失良知，而所谓学者也丧失研究自由，不仅可悲，也很危险，因为战前日本就曾经有过这样的可悲经验。
恢复钓鱼岛原本身份
孔杰荣教授不仅指出争执的关键，还建议日本必须放弃利用钓鱼岛争执，既要瓜分东海的权益，又要挑战中国崛起的荒谬计划。
他说，如果日本要和平解决东海的海界纠纷，它还必须放弃那“毫无说服力的主张”，即钓鱼岛（尖阁诸岛）有权享有专属经济区和大陆架。这样一来，该群岛的所有权就会变得不那么重要，争议也就可以暂时搁置。之后，东海的划界问题，双方还可以继续通过磋商，以求达成妥协。即使在敲定边界协定之前，也可以实施长期搁置计划，共同开发争议区内的石油资源。
孔杰荣教授还明确主张，如果美国要成为纷争的调解者，它应提醒日本：根据《联合国海洋法公约》第121条第三款规定、国际法院相关判决和国际实践，这些渺小、无人居住且不能维持本身经济生活的海中零星土地，不能和真正的“岛屿”一样享有200海里专属经济区，也不能享有相邻大陆架的资源。
此外，日本还必须重新检视其对国际海洋法的“不负责任观点”。就是日本主张，其最南部一块称为“冲之鸟岛”（中国称“冲鸟礁”）为“岛”，并也享有专属经济区及大陆架的权利。这块暗礁，即使在涨潮时，露出海面的部分，也没有一个加宽双人床一般大。
既然法学家都如此分析了，日本还坚持要通过渺无人烟的钓鱼岛来实现其海上扩张计划，只会破坏东北亚的安宁，阻碍东亚的和平发展。
作者是新加坡退休资深报人
《联合早报网》http://www.zaobao.com/special/forum/pages8/forum_zp101116b.shtml