超级军网批判超大“大棋论”歪风，谈一谈奥巴马访问印度，国际政 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 14:01:55
奥黑访问印度肯定有土鳖因素在里面，但是美国内部政治决定了土鳖肯定不会是第一因素。
我时常说内部政治才是决定外交政策的第一要素，可是现在大部分人还是热衷于把全世界各国所有的“动作”想成“一盘大棋”。动辄就危言耸听，好像自己看透一切一样。超大既然有那么多人嘲笑文科生不严谨，那么为何在解读国际政治的时候一个个都抱有如此不严谨的态度？自己抽自己耳光？
美国外交至今的第一要务为阿富汗战争，印度在阿富汗问题上扮演着极其重要的角色。
维基解密已经透露过美国决策层最为困扰的问题乃巴基斯坦对塔利班的庇护，因此搞好与巴基斯坦的合作问题，按照美国人的话讲，“占阿富汗战争任务的一半”。
那么如何解决此问题，奥黑亲自安排一个专题小组，研究了各种策略，其根本原则为胡萝卜加大棒。经过多番讨论，美国人最终得出的结论是：在印度身上做文章。美国如果能对印度施加足够影响力，那么就可以将其变成一个与巴基斯坦打交道的一张牌。大家要知道，当年孟买袭击印度被羞辱，他们是要打算对巴基斯坦境内的恐怖分子进行报复性行动。美国（可能也包括别的国家比如土鳖）从中斡旋阻止了这一行动。这就是对巴基斯坦的胡萝卜。而大棒也很简单，美国人对巴基斯坦说，“下次再有恐怖分子攻击印度，只怕我们也没法阻止他们的报复行动，毕竟他们的国内压力太大”。在其他方面，美国也可以加强与印度的合作，比如核能源，以此惩罚巴基斯坦的不合作态度。
这些事实都是有资料可以查询的，也只有在了解这些事实后我们才有资格对美国的政策下结论。凭空想象这种事情我认为实在不可取，现在土鳖网络上那些大棋论的风气我认为应该止一止奥黑访问印度肯定有土鳖因素在里面，但是美国内部政治决定了土鳖肯定不会是第一因素。
我时常说内部政治才是决定外交政策的第一要素，可是现在大部分人还是热衷于把全世界各国所有的“动作”想成“一盘大棋”。动辄就危言耸听，好像自己看透一切一样。超大既然有那么多人嘲笑文科生不严谨，那么为何在解读国际政治的时候一个个都抱有如此不严谨的态度？自己抽自己耳光？
美国外交至今的第一要务为阿富汗战争，印度在阿富汗问题上扮演着极其重要的角色。
维基解密已经透露过美国决策层最为困扰的问题乃巴基斯坦对塔利班的庇护，因此搞好与巴基斯坦的合作问题，按照美国人的话讲，“占阿富汗战争任务的一半”。
那么如何解决此问题，奥黑亲自安排一个专题小组，研究了各种策略，其根本原则为胡萝卜加大棒。经过多番讨论，美国人最终得出的结论是：在印度身上做文章。美国如果能对印度施加足够影响力，那么就可以将其变成一个与巴基斯坦打交道的一张牌。大家要知道，当年孟买袭击印度被羞辱，他们是要打算对巴基斯坦境内的恐怖分子进行报复性行动。美国（可能也包括别的国家比如土鳖）从中斡旋阻止了这一行动。这就是对巴基斯坦的胡萝卜。而大棒也很简单，美国人对巴基斯坦说，“下次再有恐怖分子攻击印度，只怕我们也没法阻止他们的报复行动，毕竟他们的国内压力太大”。在其他方面，美国也可以加强与印度的合作，比如核能源，以此惩罚巴基斯坦的不合作态度。
这些事实都是有资料可以查询的，也只有在了解这些事实后我们才有资格对美国的政策下结论。凭空想象这种事情我认为实在不可取，现在土鳖网络上那些大棋论的风气我认为应该止一止
我时常说内部政治才是决定外交政策的第一要素，可是现在大部分人还是热衷于把全世界各国所有的“动作”想成“一盘大棋”。动辄就危言耸听，好像自己看透一切一样。超大既然有那么多人嘲笑文科生不严谨，那么为何在解读国际政治的时候一个个都抱有如此不严谨的态度？自己抽自己耳光？
美国外交至今的第一要务为阿富汗战争，印度在阿富汗问题上扮演着极其重要的角色。
维基解密已经透露过美国决策层最为困扰的问题乃巴基斯坦对塔利班的庇护，因此搞好与巴基斯坦的合作问题，按照美国人的话讲，“占阿富汗战争任务的一半”。
那么如何解决此问题，奥黑亲自安排一个专题小组，研究了各种策略，其根本原则为胡萝卜加大棒。经过多番讨论，美国人最终得出的结论是：在印度身上做文章。美国如果能对印度施加足够影响力，那么就可以将其变成一个与巴基斯坦打交道的一张牌。大家要知道，当年孟买袭击印度被羞辱，他们是要打算对巴基斯坦境内的恐怖分子进行报复性行动。美国（可能也包括别的国家比如土鳖）从中斡旋阻止了这一行动。这就是对巴基斯坦的胡萝卜。而大棒也很简单，美国人对巴基斯坦说，“下次再有恐怖分子攻击印度，只怕我们也没法阻止他们的报复行动，毕竟他们的国内压力太大”。在其他方面，美国也可以加强与印度的合作，比如核能源，以此惩罚巴基斯坦的不合作态度。
这些事实都是有资料可以查询的，也只有在了解这些事实后我们才有资格对美国的政策下结论。凭空想象这种事情我认为实在不可取，现在土鳖网络上那些大棋论的风气我认为应该止一止奥黑访问印度肯定有土鳖因素在里面，但是美国内部政治决定了土鳖肯定不会是第一因素。
我时常说内部政治才是决定外交政策的第一要素，可是现在大部分人还是热衷于把全世界各国所有的“动作”想成“一盘大棋”。动辄就危言耸听，好像自己看透一切一样。超大既然有那么多人嘲笑文科生不严谨，那么为何在解读国际政治的时候一个个都抱有如此不严谨的态度？自己抽自己耳光？
美国外交至今的第一要务为阿富汗战争，印度在阿富汗问题上扮演着极其重要的角色。
维基解密已经透露过美国决策层最为困扰的问题乃巴基斯坦对塔利班的庇护，因此搞好与巴基斯坦的合作问题，按照美国人的话讲，“占阿富汗战争任务的一半”。
那么如何解决此问题，奥黑亲自安排一个专题小组，研究了各种策略，其根本原则为胡萝卜加大棒。经过多番讨论，美国人最终得出的结论是：在印度身上做文章。美国如果能对印度施加足够影响力，那么就可以将其变成一个与巴基斯坦打交道的一张牌。大家要知道，当年孟买袭击印度被羞辱，他们是要打算对巴基斯坦境内的恐怖分子进行报复性行动。美国（可能也包括别的国家比如土鳖）从中斡旋阻止了这一行动。这就是对巴基斯坦的胡萝卜。而大棒也很简单，美国人对巴基斯坦说，“下次再有恐怖分子攻击印度，只怕我们也没法阻止他们的报复行动，毕竟他们的国内压力太大”。在其他方面，美国也可以加强与印度的合作，比如核能源，以此惩罚巴基斯坦的不合作态度。
这些事实都是有资料可以查询的，也只有在了解这些事实后我们才有资格对美国的政策下结论。凭空想象这种事情我认为实在不可取，现在土鳖网络上那些大棋论的风气我认为应该止一止
如果批大棋论 超大算好的了
超大不好的风气不是大棋论
而是越来越多的人争先恐后显得自己很超大很主流 并把一些行为和态度不加区分的以为标志
超大不好的风气不是大棋论
而是越来越多的人争先恐后显得自己很超大很主流 并把一些行为和态度不加区分的以为标志
楼上两位不知道说什么，有点神棍味道
我看有些人是盲目批判大旗论，然后准备把自己捧成神棍
下期要用脑，外交也要用脑。用下棋比喻外交就是说外交不可意气用事，要看清大局，何来“不严谨的态度”……还有，没有“自虐症”的人就不要整天抽耳光了，别弄得一天不被别人抽一次耳光就浑身不舒服
fenghuo21 发表于 2010-11-14 05:12 
连一些基本事实都不弄清楚，哪里能看到什么“大局”。类似“故意留着拉登不抓，好有借口留在阿富汗不走”这类胡话，就是有“大局观”的表现？
连一些基本事实都不弄清楚，哪里能看到什么“大局”。类似“故意留着拉登不抓，好有借口留在阿富汗不走”这类胡话，就是有“大局观”的表现？
汝儿乃我 发表于 2010-11-14 06:08
你怎么看待美国一有重要关口，就有基地组织出来搞个未遂袭击？最近的就是中期选举前的所谓邮件炸弹。
你怎么看待美国一有重要关口，就有基地组织出来搞个未遂袭击？最近的就是中期选举前的所谓邮件炸弹。
明镜亦无台 发表于 2010-11-14 06:31
人家会说是巧合，说你YY
人家会说是巧合，说你YY
明镜亦无台 发表于 2010-11-14 06:31
有没有中期选举都会有这些东西。至于这个重要关口，那不过是事后诸葛。要真是这样，你给我讲讲下一个“重要关口”在哪里。不要这些东西上了新闻再说“重要关口”。
有没有中期选举都会有这些东西。至于这个重要关口，那不过是事后诸葛。要真是这样，你给我讲讲下一个“重要关口”在哪里。不要这些东西上了新闻再说“重要关口”。
把什么都解读成大棋论是过分解读
但如果不明白国际斗争就是一盘棋，这对哪个大国都是一样的，有点那啥
网友懂不懂得解读，解读得对不对，并不能否认“全球一盘棋”的客观事实，网友不是政治家。
但如果不明白国际斗争就是一盘棋，这对哪个大国都是一样的，有点那啥
网友懂不懂得解读，解读得对不对，并不能否认“全球一盘棋”的客观事实，网友不是政治家。
汝儿乃我 发表于 2010-11-14 07:26
我要能知道啥时候MD会有下一个重要关口，我早发达了，在这里灌啥水？啥都是阴谋当然不对，比如这次O8去阿三估计是经济因素更大（O8现在经济可是一团糟），但是把国际关系统统割裂开，那就是幼稚，比如如果MD不想在2011年底全部撤出伊拉克，那时一定会有很多自杀炸弹之类的恐怖袭击。要不你说说看，这么多次针对美国的恐怖袭击，居然都在最后一刻因为袭击者的愚蠢而流产（鞋底炸弹，圣诞炸机，时代广场汽车炸弹），每个都是小概率事件（最困难的部分都成功了，却在最不可能出问题的地方失误，而且都留下可以和基地连上的确切证据），每次都发生，这也太把别人当白痴了。。。
我要能知道啥时候MD会有下一个重要关口，我早发达了，在这里灌啥水？啥都是阴谋当然不对，比如这次O8去阿三估计是经济因素更大（O8现在经济可是一团糟），但是把国际关系统统割裂开，那就是幼稚，比如如果MD不想在2011年底全部撤出伊拉克，那时一定会有很多自杀炸弹之类的恐怖袭击。要不你说说看，这么多次针对美国的恐怖袭击，居然都在最后一刻因为袭击者的愚蠢而流产（鞋底炸弹，圣诞炸机，时代广场汽车炸弹），每个都是小概率事件（最困难的部分都成功了，却在最不可能出问题的地方失误，而且都留下可以和基地连上的确切证据），每次都发生，这也太把别人当白痴了。。。
同意楼主的意见。
南亚地区的地缘政治不是围绕中国崛起这个因素转的，尽管中国是主要的边缘因素之一。
南亚地区的地缘政治不是围绕中国崛起这个因素转的，尽管中国是主要的边缘因素之一。
楼主所言有理，二楼说的也对
回复 7# 明镜亦无台
你倒说说，这个炸弹事件是帮驴子呢，还是帮大象
你倒说说，这个炸弹事件是帮驴子呢，还是帮大象
明镜亦无台 发表于 2010-11-14 07:58
嘿嘿，中期选举这个“重要关口”没人能预测到？多少个月前就开始受到媒体关注，不知道当时您是否曾经预测过这个什么邮件炸弹。更重要的是，这个东西它对中期选举结果产生了什么影响？请你先了解了解这届中期选举最具决定性议题在那里...
奥黑到印度去是为了经济？这是个什么说法？
嘿嘿，中期选举这个“重要关口”没人能预测到？多少个月前就开始受到媒体关注，不知道当时您是否曾经预测过这个什么邮件炸弹。更重要的是，这个东西它对中期选举结果产生了什么影响？请你先了解了解这届中期选举最具决定性议题在那里...
奥黑到印度去是为了经济？这是个什么说法？
汝儿乃我 发表于 2010-11-14 09:02
谁会事先说？转移注意力不成功不代表最初没有这么打算。每次美国竞选台下总是炒经济，台上的总是要搞点外部事务，基本算常态了。O8现在最头疼的是啥？是9.6%的失业率，是经济，否则搞被G19骂得QE2干吗？O8跑印度三天可是签了100亿美元的合同（http://www.bbc.co.uk/news/world-south-asia-11703626），相比之下英国首相访华可只签了12亿。
谁会事先说？转移注意力不成功不代表最初没有这么打算。每次美国竞选台下总是炒经济，台上的总是要搞点外部事务，基本算常态了。O8现在最头疼的是啥？是9.6%的失业率，是经济，否则搞被G19骂得QE2干吗？O8跑印度三天可是签了100亿美元的合同（http://www.bbc.co.uk/news/world-south-asia-11703626），相比之下英国首相访华可只签了12亿。
finyun 发表于 2010-11-14 08:58
当然是帮驴子转移注意力，可惜O8两年经济搞得太差，除了Walls street恢复了，main street还是水深火热。否则今年茶党能有这么好收成？
另外驴子改标志了，现在是这个
当然是帮驴子转移注意力，可惜O8两年经济搞得太差，除了Walls street恢复了，main street还是水深火热。否则今年茶党能有这么好收成？
另外驴子改标志了，现在是这个
汝儿乃我 发表于 2010-11-14 03:15
楼主，既然你认为别人认定的不是客观事实，那你怎么证明你认定的就是客观事实呢？
楼主，既然你认为别人认定的不是客观事实，那你怎么证明你认定的就是客观事实呢？
楼主，既然你认为别人认定的不是客观事实，那你怎么证明你认定的就是客观事实呢？
wzysos 发表于 2010-11-14 09:38
因为我说的那些全都是有资料可以查的。奥巴马的那个专题研究小组由一个叫reidel的人领导。具体细节记不清楚了不过你一定想要的话我可以查出来给你，现在懒得翻书。不过这里有个军事上的细节咱超大网友应该会很感兴趣：当时对巴基斯坦的“胡萝卜”本来包括给小巴提供直升机。因为美国人说直升机是“反恐行动的重要工具”。当然后来这个提案没有得到认可，主要原因是"there is not enough helicopters in the world to change the pakistani's behaviour"这都是书中原话。
至于维基解密的那些大家都知道，不用我说。印度那个大家也都知道，不用我说。
这些资料可以让人了解老美主要关注的议题，还有他们的官僚系统以及其他方面的能力允许或者不允许他们做什么。要不然怎么不是咱们小小网友去给中央出谋划策，都是一些对某个国家有较深了解的专家？
我也不是说别人的就不是事实，万一真是也说不定。只不过大部分人不是秉着客观态度。动辄“有阴谋”然后下面一群人“恍然大悟”。总得找出来些证据吧...他们却说什么“这潭水很深”，很深的话怎么弄得好像全土鳖谁都知道一样？跟北京出租车司机差不多;P
楼主，既然你认为别人认定的不是客观事实，那你怎么证明你认定的就是客观事实呢？
wzysos 发表于 2010-11-14 09:38
因为我说的那些全都是有资料可以查的。奥巴马的那个专题研究小组由一个叫reidel的人领导。具体细节记不清楚了不过你一定想要的话我可以查出来给你，现在懒得翻书。不过这里有个军事上的细节咱超大网友应该会很感兴趣：当时对巴基斯坦的“胡萝卜”本来包括给小巴提供直升机。因为美国人说直升机是“反恐行动的重要工具”。当然后来这个提案没有得到认可，主要原因是"there is not enough helicopters in the world to change the pakistani's behaviour"这都是书中原话。
至于维基解密的那些大家都知道，不用我说。印度那个大家也都知道，不用我说。
这些资料可以让人了解老美主要关注的议题，还有他们的官僚系统以及其他方面的能力允许或者不允许他们做什么。要不然怎么不是咱们小小网友去给中央出谋划策，都是一些对某个国家有较深了解的专家？
我也不是说别人的就不是事实，万一真是也说不定。只不过大部分人不是秉着客观态度。动辄“有阴谋”然后下面一群人“恍然大悟”。总得找出来些证据吧...他们却说什么“这潭水很深”，很深的话怎么弄得好像全土鳖谁都知道一样？跟北京出租车司机差不多;P
回复 17# 明镜亦无台
嘿嘿，不是有个说法嘛，驴子搞经济，大象搞国防
现在O8上台两年，经济没啥起色，现在在闹点KB袭击，驴子要不下课也难啊
嘿嘿，不是有个说法嘛，驴子搞经济，大象搞国防
现在O8上台两年，经济没啥起色，现在在闹点KB袭击，驴子要不下课也难啊
明镜亦无台 发表于 2010-11-14 09:23
上次裤衩炸弹事件搞得奥黑的国土安全部长差点下台，这种新闻压还来不及，还拿它转移视线？谁脑子能有这么笨？
上次裤衩炸弹事件搞得奥黑的国土安全部长差点下台，这种新闻压还来不及，还拿它转移视线？谁脑子能有这么笨？
汝儿小儿，既然你认为别人认定的不是客观事实，那你怎么证明你认定的就是客观事实呢
finyun 发表于 2010-11-14 09:52
其实O8不过是个替罪羊，MD现在的情况神仙也没招，谁在这个位子上都一样焦头烂额。当然他强行通过了医保法案，又是一大罪状。
要说那些皮毛都没碰上的所谓袭击，不正好证明了MD的反恐能力？
其实O8不过是个替罪羊，MD现在的情况神仙也没招，谁在这个位子上都一样焦头烂额。当然他强行通过了医保法案，又是一大罪状。
要说那些皮毛都没碰上的所谓袭击，不正好证明了MD的反恐能力？
汝儿乃我 发表于 2010-11-14 09:48
既然我们都不能确定阴谋论的客观存在性，那对于新闻资料的解读，你、我、北京出租车司机在本质上又有啥不同呢？
既然我们都不能确定阴谋论的客观存在性，那对于新闻资料的解读，你、我、北京出租车司机在本质上又有啥不同呢？
明镜亦无台 发表于 2010-11-14 10:00
前后矛盾啊，你开始还说那些袭击最后都是因小概率事件而没有成功而非美国安全部门的努力。
既然如此，这些袭击如何证明美国反恐能力？实际上它也没证明
按照你的逻辑，一切都是“双簧”的话，实际上只要“挫败”几个“计划”就可以。
前后矛盾啊，你开始还说那些袭击最后都是因小概率事件而没有成功而非美国安全部门的努力。
既然如此，这些袭击如何证明美国反恐能力？实际上它也没证明
按照你的逻辑，一切都是“双簧”的话，实际上只要“挫败”几个“计划”就可以。
回复 23# 明镜亦无台
我也知道O8是替罪羊，但是在其位，谋其政。08年选举的时候，很多牛人放弃了这次机会，不是没有道理的。再说O8上台的时候，change的口号喊的比谁都响，难道这个change就是争议巨大的医改法案？
至于想靠未遂的KB袭击来影响选举，基本是不可能。在目前的背景下，根本吸引不了足够的关注，除非搞个大的
我也知道O8是替罪羊，但是在其位，谋其政。08年选举的时候，很多牛人放弃了这次机会，不是没有道理的。再说O8上台的时候，change的口号喊的比谁都响，难道这个change就是争议巨大的医改法案？
至于想靠未遂的KB袭击来影响选举，基本是不可能。在目前的背景下，根本吸引不了足够的关注，除非搞个大的
汝儿乃我 发表于 2010-11-14 09:54
一个部长算啥？如果你只愿意看到别人让你看到的，这没办法。难道你真的认为最近一期RMB对美元的“被迫升值”小白兔吃了大亏？
一个部长算啥？如果你只愿意看到别人让你看到的，这没办法。难道你真的认为最近一期RMB对美元的“被迫升值”小白兔吃了大亏？
wzysos 发表于 2010-11-14 10:06
强词夺理，我已经为我的理论提供证据，全都是公开资料。你们有什么公开资料证明什么未遂袭击是为了转移视线？
强词夺理，我已经为我的理论提供证据，全都是公开资料。你们有什么公开资料证明什么未遂袭击是为了转移视线？
汝儿乃我 发表于 2010-11-14 10:09
我说了邮包炸弹是小概率事件而没成功？这次的邮包炸弹根本没上美国领土，自然可以吹成反恐的成功。
我说了邮包炸弹是小概率事件而没成功？这次的邮包炸弹根本没上美国领土，自然可以吹成反恐的成功。
明镜亦无台 发表于 2010-11-14 10:12
你这套路太老了。你说的这个啥也不算的部长当时可是被共和党集中火力攻击，而奥黑和民主党则是顶着来自媒体的压力给保下来了。那段时间你到底有没有关注新闻？
你这套路太老了。你说的这个啥也不算的部长当时可是被共和党集中火力攻击，而奥黑和民主党则是顶着来自媒体的压力给保下来了。那段时间你到底有没有关注新闻？
汝儿乃我 发表于 2010-11-14 06:08
看来拉登抓住了，MD就从阿富汗撤军了
看来拉登抓住了，MD就从阿富汗撤军了
只对付塔利班，不需支持印度入常，环中国而不入，遏制之意已彰显无遗，楼主还在大事化小。
finyun 发表于 2010-11-14 10:09
08年底和一个台湾朋友聊天，他给O8的评价就是美版阿扁，口号震天响，动作没有。其实医保法案说到底是为了买老黑和劳模的选票，那时被人诟病的救助汽车行业计划是为了买汽车工会的选票一样，O8眼中看到的只有选票。你说这次中期选举前除了搞点外事的小动作，O8还有啥其他办法。否则也不会明知不可能最后通过，众议院一样把RMB法案送到参院，而财长恰逢其时的推迟汇率报告的出台。
08年底和一个台湾朋友聊天，他给O8的评价就是美版阿扁，口号震天响，动作没有。其实医保法案说到底是为了买老黑和劳模的选票，那时被人诟病的救助汽车行业计划是为了买汽车工会的选票一样，O8眼中看到的只有选票。你说这次中期选举前除了搞点外事的小动作，O8还有啥其他办法。否则也不会明知不可能最后通过，众议院一样把RMB法案送到参院，而财长恰逢其时的推迟汇率报告的出台。
超然物外，有人奶大。
我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。
大家有什么意见都说出来，论坛本来就是一个说出各位自己观点的地方。
我的观点是都要看、都要听，然后用自己的思维去理解。听、看是一回事，自己心里想的又是一回事。
我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。
大家有什么意见都说出来，论坛本来就是一个说出各位自己观点的地方。
我的观点是都要看、都要听，然后用自己的思维去理解。听、看是一回事，自己心里想的又是一回事。
汝儿乃我 发表于 2010-11-14 10:18
对，就你最清醒，行了？
对，就你最清醒，行了？
明镜亦无台 发表于 2010-11-14 10:25
有理说理
有理说理
这有啥可争的，不知道。
明显围着中国走了一圈，访问的都还是一些跟中国有历史因素的国家，为了阿富汗？
国内因素有啊，小布什在位的时候，中美关系比较融洽为什么？关注重点不一样，小布什的重点是反恐，防止在发生911似的事件。胡总的重点解决国内2500万人的就业，保持国内稳定。两国的重点不冲突。现在奥黑也要解决2000万人的就业，冲突了。就这么简单。
明显围着中国走了一圈，访问的都还是一些跟中国有历史因素的国家，为了阿富汗？
国内因素有啊，小布什在位的时候，中美关系比较融洽为什么？关注重点不一样，小布什的重点是反恐，防止在发生911似的事件。胡总的重点解决国内2500万人的就业，保持国内稳定。两国的重点不冲突。现在奥黑也要解决2000万人的就业，冲突了。就这么简单。
而是越来越多的人争先恐后显得自己很超大很主流 并把一些行为和态度不加区分的以为标志
==================
比如黑话就太多，动不动就黑来黑去的，不黑不主流
俺看再发展下去连中国话都不会说了。
==================
比如黑话就太多，动不动就黑来黑去的，不黑不主流
俺看再发展下去连中国话都不会说了。
大旗什么的也许没有，但要用联系的观点看问题
回复 32# 九万
支持{:hao:}
支持{:hao:}