超级军网日韩军事协定难搞成
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/18 19:46:47
http://gb.cri.cn/27824/2010/11/12/5311s3052842.htm
11月9日，日韩传出为签订《军事情报保护协定》(GSOMIA)正式开始磋商的消息。该协议的主要内容涉及构建日韩两国军事情报相互交流平台、实现各层级军事情报互换共享等议题。时值钓鱼岛风波后日本国内热议“构筑环中国战略包围圈”的敏感时期，坊间自然有所猜测，日本人要开始垒砖头构筑这一宏大工程了？
美国不许“软三角”变硬
当然，《军事情报保护协定》一旦实施，日韩的军事合作程度自然会更上一个台阶。这客观上也会有利于加强日本在东北亚地缘政治安全博弈中的地位。但问题在于，《军事情报保护协定》真的能实施吗？实质意义的日韩军事同盟关系在东北亚地区缺乏生存的土壤。
目前的东北亚地区，唯一一个军事性同盟就是美日韩军事同盟。但这个同盟是由美韩同盟、美日同盟以及日韩之间暧昧含混的军事联系共同组成的。因为，有人把这一同盟总结为“硬两边，软三角”，其意思大概就是没有美国人的协调，这个同盟是运转不起来的。
日本鹰派外相前原诚司上个月在越南河内会晤韩国外交通商部长官金星焕时主动提出磋商《军事情报保护协定》，其实是希望把“软三角”中欠缺的一边加强。现在两国之间的磋商已经开始，不管谈成谈不成，日本试图加强自己在三角同盟中地位的态度是表明了的。
然而，“硬两边，软三角”的结构设计难道是那么容易改变的吗？在任何制度设计中，框架就意味着权力，同时也意味着地位。现在的美日韩军事同盟关系代表了3个国家战略设计的一种既定平衡，对它的任何变动都意味着权力的二次分配。美日、美韩之间的“硬”和日韩之间的“软”，既有其历史的必然性，也有当初制度设计时强势一方的战略预判在里面。
对美国而言，东北亚局势的复杂性一目了然，美日韩军事同盟关系可能招惹的对手也不是像伊拉克那样可以一战而下的。所以，美国人不会把军事决策权分享给任何盟友。美国既不需要也不允许它的盟友们有什么判断力。
为了保证决策中心的单一领导格局，“软三角”这个制度设计也是不能触碰的。如果有一天日韩亲密携手找到美国，告诉盟主：我们三个人投票决定下一步怎么办吧。这样的局面想必是美国东北亚战略设计所竭力避免的。
一言以蔽之，日韩两边的“软”是美日韩同盟体制存在的一个基础条件。日本在《军事情报保护协定》上所希望的日韩亲近，必然会在现行体制框架内被美国的相应举措削弱。
日本也没有太多选择
既然日韩的接近由于受到美日韩军事联盟体制的限制而没有发展纵深，那么日本推动《军事情报保护协定》的目的何在呢？首先，我们需要明确，国家间的军事合作并非都是天大的事，边边角角的事情也是要做的。其次，在东北亚这盘棋中，如果围堵中国并非说说而已，那么日本可选择的余地也不多。但是奈何日韩之间不但横亘着美国这个庞然大物，彼此间的历史积怨、现实矛盾也层出不穷。
心理学研究有一个有趣的发现，很多人总是倾向于把大量精力用来弥补自己难以逾越的短板。尽管这种行为在经济学看来有弱化比较优势之嫌，但是人的心理就是这样，对质疑比赞扬更为敏感。
日本的心理与此颇为神似。这个已经被外界完全认同的经济大国，既希望宣扬自己和超级大国美国关系很铁，又羞于承认自己处于被保护国的地位，连独立国防权都没有。再加上军国主义的历史案底，日本只能在三国军事同盟的框架内搞些动作，以集体的名义干些“私活”。日本就这样心情复杂地被围堵在三国同盟体制内，然后再思量着围堵别人，束手束脚的日本能有多少选择呢？（作者系吉林大学行政学院国际问题青年学者）http://gb.cri.cn/27824/2010/11/12/5311s3052842.htm
11月9日，日韩传出为签订《军事情报保护协定》(GSOMIA)正式开始磋商的消息。该协议的主要内容涉及构建日韩两国军事情报相互交流平台、实现各层级军事情报互换共享等议题。时值钓鱼岛风波后日本国内热议“构筑环中国战略包围圈”的敏感时期，坊间自然有所猜测，日本人要开始垒砖头构筑这一宏大工程了？
美国不许“软三角”变硬
当然，《军事情报保护协定》一旦实施，日韩的军事合作程度自然会更上一个台阶。这客观上也会有利于加强日本在东北亚地缘政治安全博弈中的地位。但问题在于，《军事情报保护协定》真的能实施吗？实质意义的日韩军事同盟关系在东北亚地区缺乏生存的土壤。
目前的东北亚地区，唯一一个军事性同盟就是美日韩军事同盟。但这个同盟是由美韩同盟、美日同盟以及日韩之间暧昧含混的军事联系共同组成的。因为，有人把这一同盟总结为“硬两边，软三角”，其意思大概就是没有美国人的协调，这个同盟是运转不起来的。
日本鹰派外相前原诚司上个月在越南河内会晤韩国外交通商部长官金星焕时主动提出磋商《军事情报保护协定》，其实是希望把“软三角”中欠缺的一边加强。现在两国之间的磋商已经开始，不管谈成谈不成，日本试图加强自己在三角同盟中地位的态度是表明了的。
然而，“硬两边，软三角”的结构设计难道是那么容易改变的吗？在任何制度设计中，框架就意味着权力，同时也意味着地位。现在的美日韩军事同盟关系代表了3个国家战略设计的一种既定平衡，对它的任何变动都意味着权力的二次分配。美日、美韩之间的“硬”和日韩之间的“软”，既有其历史的必然性，也有当初制度设计时强势一方的战略预判在里面。
对美国而言，东北亚局势的复杂性一目了然，美日韩军事同盟关系可能招惹的对手也不是像伊拉克那样可以一战而下的。所以，美国人不会把军事决策权分享给任何盟友。美国既不需要也不允许它的盟友们有什么判断力。
为了保证决策中心的单一领导格局，“软三角”这个制度设计也是不能触碰的。如果有一天日韩亲密携手找到美国，告诉盟主：我们三个人投票决定下一步怎么办吧。这样的局面想必是美国东北亚战略设计所竭力避免的。
一言以蔽之，日韩两边的“软”是美日韩同盟体制存在的一个基础条件。日本在《军事情报保护协定》上所希望的日韩亲近，必然会在现行体制框架内被美国的相应举措削弱。
日本也没有太多选择
既然日韩的接近由于受到美日韩军事联盟体制的限制而没有发展纵深，那么日本推动《军事情报保护协定》的目的何在呢？首先，我们需要明确，国家间的军事合作并非都是天大的事，边边角角的事情也是要做的。其次，在东北亚这盘棋中，如果围堵中国并非说说而已，那么日本可选择的余地也不多。但是奈何日韩之间不但横亘着美国这个庞然大物，彼此间的历史积怨、现实矛盾也层出不穷。
心理学研究有一个有趣的发现，很多人总是倾向于把大量精力用来弥补自己难以逾越的短板。尽管这种行为在经济学看来有弱化比较优势之嫌，但是人的心理就是这样，对质疑比赞扬更为敏感。
日本的心理与此颇为神似。这个已经被外界完全认同的经济大国，既希望宣扬自己和超级大国美国关系很铁，又羞于承认自己处于被保护国的地位，连独立国防权都没有。再加上军国主义的历史案底，日本只能在三国军事同盟的框架内搞些动作，以集体的名义干些“私活”。日本就这样心情复杂地被围堵在三国同盟体制内，然后再思量着围堵别人，束手束脚的日本能有多少选择呢？（作者系吉林大学行政学院国际问题青年学者）
11月9日，日韩传出为签订《军事情报保护协定》(GSOMIA)正式开始磋商的消息。该协议的主要内容涉及构建日韩两国军事情报相互交流平台、实现各层级军事情报互换共享等议题。时值钓鱼岛风波后日本国内热议“构筑环中国战略包围圈”的敏感时期，坊间自然有所猜测，日本人要开始垒砖头构筑这一宏大工程了？
美国不许“软三角”变硬
当然，《军事情报保护协定》一旦实施，日韩的军事合作程度自然会更上一个台阶。这客观上也会有利于加强日本在东北亚地缘政治安全博弈中的地位。但问题在于，《军事情报保护协定》真的能实施吗？实质意义的日韩军事同盟关系在东北亚地区缺乏生存的土壤。
目前的东北亚地区，唯一一个军事性同盟就是美日韩军事同盟。但这个同盟是由美韩同盟、美日同盟以及日韩之间暧昧含混的军事联系共同组成的。因为，有人把这一同盟总结为“硬两边，软三角”，其意思大概就是没有美国人的协调，这个同盟是运转不起来的。
日本鹰派外相前原诚司上个月在越南河内会晤韩国外交通商部长官金星焕时主动提出磋商《军事情报保护协定》，其实是希望把“软三角”中欠缺的一边加强。现在两国之间的磋商已经开始，不管谈成谈不成，日本试图加强自己在三角同盟中地位的态度是表明了的。
然而，“硬两边，软三角”的结构设计难道是那么容易改变的吗？在任何制度设计中，框架就意味着权力，同时也意味着地位。现在的美日韩军事同盟关系代表了3个国家战略设计的一种既定平衡，对它的任何变动都意味着权力的二次分配。美日、美韩之间的“硬”和日韩之间的“软”，既有其历史的必然性，也有当初制度设计时强势一方的战略预判在里面。
对美国而言，东北亚局势的复杂性一目了然，美日韩军事同盟关系可能招惹的对手也不是像伊拉克那样可以一战而下的。所以，美国人不会把军事决策权分享给任何盟友。美国既不需要也不允许它的盟友们有什么判断力。
为了保证决策中心的单一领导格局，“软三角”这个制度设计也是不能触碰的。如果有一天日韩亲密携手找到美国，告诉盟主：我们三个人投票决定下一步怎么办吧。这样的局面想必是美国东北亚战略设计所竭力避免的。
一言以蔽之，日韩两边的“软”是美日韩同盟体制存在的一个基础条件。日本在《军事情报保护协定》上所希望的日韩亲近，必然会在现行体制框架内被美国的相应举措削弱。
日本也没有太多选择
既然日韩的接近由于受到美日韩军事联盟体制的限制而没有发展纵深，那么日本推动《军事情报保护协定》的目的何在呢？首先，我们需要明确，国家间的军事合作并非都是天大的事，边边角角的事情也是要做的。其次，在东北亚这盘棋中，如果围堵中国并非说说而已，那么日本可选择的余地也不多。但是奈何日韩之间不但横亘着美国这个庞然大物，彼此间的历史积怨、现实矛盾也层出不穷。
心理学研究有一个有趣的发现，很多人总是倾向于把大量精力用来弥补自己难以逾越的短板。尽管这种行为在经济学看来有弱化比较优势之嫌，但是人的心理就是这样，对质疑比赞扬更为敏感。
日本的心理与此颇为神似。这个已经被外界完全认同的经济大国，既希望宣扬自己和超级大国美国关系很铁，又羞于承认自己处于被保护国的地位，连独立国防权都没有。再加上军国主义的历史案底，日本只能在三国军事同盟的框架内搞些动作，以集体的名义干些“私活”。日本就这样心情复杂地被围堵在三国同盟体制内，然后再思量着围堵别人，束手束脚的日本能有多少选择呢？（作者系吉林大学行政学院国际问题青年学者）http://gb.cri.cn/27824/2010/11/12/5311s3052842.htm
11月9日，日韩传出为签订《军事情报保护协定》(GSOMIA)正式开始磋商的消息。该协议的主要内容涉及构建日韩两国军事情报相互交流平台、实现各层级军事情报互换共享等议题。时值钓鱼岛风波后日本国内热议“构筑环中国战略包围圈”的敏感时期，坊间自然有所猜测，日本人要开始垒砖头构筑这一宏大工程了？
美国不许“软三角”变硬
当然，《军事情报保护协定》一旦实施，日韩的军事合作程度自然会更上一个台阶。这客观上也会有利于加强日本在东北亚地缘政治安全博弈中的地位。但问题在于，《军事情报保护协定》真的能实施吗？实质意义的日韩军事同盟关系在东北亚地区缺乏生存的土壤。
目前的东北亚地区，唯一一个军事性同盟就是美日韩军事同盟。但这个同盟是由美韩同盟、美日同盟以及日韩之间暧昧含混的军事联系共同组成的。因为，有人把这一同盟总结为“硬两边，软三角”，其意思大概就是没有美国人的协调，这个同盟是运转不起来的。
日本鹰派外相前原诚司上个月在越南河内会晤韩国外交通商部长官金星焕时主动提出磋商《军事情报保护协定》，其实是希望把“软三角”中欠缺的一边加强。现在两国之间的磋商已经开始，不管谈成谈不成，日本试图加强自己在三角同盟中地位的态度是表明了的。
然而，“硬两边，软三角”的结构设计难道是那么容易改变的吗？在任何制度设计中，框架就意味着权力，同时也意味着地位。现在的美日韩军事同盟关系代表了3个国家战略设计的一种既定平衡，对它的任何变动都意味着权力的二次分配。美日、美韩之间的“硬”和日韩之间的“软”，既有其历史的必然性，也有当初制度设计时强势一方的战略预判在里面。
对美国而言，东北亚局势的复杂性一目了然，美日韩军事同盟关系可能招惹的对手也不是像伊拉克那样可以一战而下的。所以，美国人不会把军事决策权分享给任何盟友。美国既不需要也不允许它的盟友们有什么判断力。
为了保证决策中心的单一领导格局，“软三角”这个制度设计也是不能触碰的。如果有一天日韩亲密携手找到美国，告诉盟主：我们三个人投票决定下一步怎么办吧。这样的局面想必是美国东北亚战略设计所竭力避免的。
一言以蔽之，日韩两边的“软”是美日韩同盟体制存在的一个基础条件。日本在《军事情报保护协定》上所希望的日韩亲近，必然会在现行体制框架内被美国的相应举措削弱。
日本也没有太多选择
既然日韩的接近由于受到美日韩军事联盟体制的限制而没有发展纵深，那么日本推动《军事情报保护协定》的目的何在呢？首先，我们需要明确，国家间的军事合作并非都是天大的事，边边角角的事情也是要做的。其次，在东北亚这盘棋中，如果围堵中国并非说说而已，那么日本可选择的余地也不多。但是奈何日韩之间不但横亘着美国这个庞然大物，彼此间的历史积怨、现实矛盾也层出不穷。
心理学研究有一个有趣的发现，很多人总是倾向于把大量精力用来弥补自己难以逾越的短板。尽管这种行为在经济学看来有弱化比较优势之嫌，但是人的心理就是这样，对质疑比赞扬更为敏感。
日本的心理与此颇为神似。这个已经被外界完全认同的经济大国，既希望宣扬自己和超级大国美国关系很铁，又羞于承认自己处于被保护国的地位，连独立国防权都没有。再加上军国主义的历史案底，日本只能在三国军事同盟的框架内搞些动作，以集体的名义干些“私活”。日本就这样心情复杂地被围堵在三国同盟体制内，然后再思量着围堵别人，束手束脚的日本能有多少选择呢？（作者系吉林大学行政学院国际问题青年学者）