超级军网21世纪经济报道：腾讯的“昏”招
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 23:31:17
21世纪经济报道：腾讯的“昏”招
http://www.sina.com.cn 2010年11月05日 00:13 21世纪经济报道
程久龙
接连两封公开信、高管在新闻发布会上垂泪哭诉，腾讯及其“彻夜未眠”的员工试图向外界表明自己封杀360的法理和情理，然而，无论于理于法，此举都是一个不折不扣的昏招。
要么卸载360，要么就不要用QQ——11月3日，当腾讯自认为“作出了一个非常艰难的决定”时，超过10亿QQ注册用户真正遇到了一个两难选择，如此迅雷不及掩耳，足以让“12年来一起成长”的用户瞠目结舌。
这是一种“有你无我”式战争，宁愿“暂时损失一些用户”的腾讯如此出招，显示了对自己产品黏性的足够信心。腾讯CEO马化腾在一封对员工的公开信中直言，“我们坚信必将赢得用户的支持，打赢这场战斗。”
而按照腾讯公开信的描述，这是忍无可忍后的无奈之举：“360强制推广并胁迫用户安装的扣扣保镖劫持了QQ的安全模块”；“360屡屡制造QQ侵犯用户隐私的谣言”；“360竟然采用外挂这种非法手段，破坏腾讯公司的正常运营”。
然而，当腾讯抨击360上述种种行动都是“没有道德底线的行为”时，其这招“有你无我”式回击，恰恰超出了基本的竞争底线——挟持用户。
“360与腾讯之争，有点类似网景和微软之争在中国的翻版。”有网友如此评价。更有恶搞的网友，愤怒地建议MSN效仿腾讯——“将在所有装有QQ的电脑上停止使用Windows操作系统。”
QQ在即时通信市场的强大市场份额，给了腾讯“痛下杀招”的信心和底气，但这种近乎垄断的市场优势，也让外界对其一言一行寄予了更多期待，而滥用这种垄断地位势必招致更多的愤慨。
其实，上述MSN式诘问还可以有很多种问法，譬如：煤气公司可以因为用户使用了某款自己不喜欢的燃气灶而停止供气吗？电信公司可以因为用户使用了某款自己不喜欢的手机，而掐断信号吗？自来水公司可以因为用户使用了某款自己不喜欢的水龙头而采取断水行动吗？
垄断，不管哪一种原因导致的，同时也意味着责任和操守，意味着要坚守底线，意味着对用户的敬畏。
腾讯把自己采取“如此激烈的方式”的理由归结于“任何的劝说，舆论，正义的声音都无法遏制360没有道德底线的破坏和窃取”，并认为整个互联网行业的立法和监管无法有效惩罚“难于践踏法律的公司”，于是不得已而出招。
上海大邦律师事务所知识产权律师游云庭也认为，腾讯与360之争折射中国互联网领域相关立法的滞后。
但笔者之所以说腾讯此举是一个昏招，是因为这是一种“以暴制暴”的逻辑，即使把腾讯对360的所有控诉都当成事实，我们也不得不反问腾讯：能够因为我的钱被偷了，自己也去做小偷吗？
腾讯在第二封公开信中说，“流氓软件的始作俑者在运营3721的几年里，用臭名昭著的手法欺压同行并输掉好几起官司，但仍然顺顺当当以1.2亿美金出售。”然而，当腾讯把对方斥为“流氓”的时候，自己的所作所为衬得上“中国最大互联网企业”、“全球市值前三互联网企业”、“最受尊敬的互联网企业”等光荣称号吗？
与这些荣誉相比，腾讯明显缺乏担当，辜负了“12年来一起成长”的广大用户的期待。
笔者的矛头似乎都是对准了腾讯，难道360就没有错吗？其实，谁对谁错，自有“有关方面”的公论，每个人心中也都有自己的一把秤。按照腾讯的逻辑，既然是“流氓软件的始作俑者”，那还有什么评论的必要呢？
QQ的黏性确实很强，现在不少用户利用QQ交流、办公、谈生意。这意味着离不开QQ就必须卸载360。但给予了这种“被动选择权”的用户，难免心里不是滋味。新浪科技和网易科技发起了一项在线调查：如果在360软件与QQ软件之间必须卸载一个，你会卸载谁？截至11月4日下午四时，超过百万参与调查的网友中，半数以上竟然选择的是卸载QQ软件。或许参与调查选择卸载QQ的网友，并不会真的这样去做，但起码从情绪上表达了对这种挟持用户做法的愤慨。
http://tech.sina.com.cn/i/2010-11-05/00134829397.shtml
相对来说，相对独立的第三方，还比较客观上面的图片是新浪的调查，但到了参与其中的金山DoNews就变成都是5成了。上面新浪的调查还是小的，飞信的居然是QQ7.5成对3602.5成。21世纪经济报道：腾讯的“昏”招
http://www.sina.com.cn 2010年11月05日 00:13 21世纪经济报道
程久龙
接连两封公开信、高管在新闻发布会上垂泪哭诉，腾讯及其“彻夜未眠”的员工试图向外界表明自己封杀360的法理和情理，然而，无论于理于法，此举都是一个不折不扣的昏招。
要么卸载360，要么就不要用QQ——11月3日，当腾讯自认为“作出了一个非常艰难的决定”时，超过10亿QQ注册用户真正遇到了一个两难选择，如此迅雷不及掩耳，足以让“12年来一起成长”的用户瞠目结舌。
这是一种“有你无我”式战争，宁愿“暂时损失一些用户”的腾讯如此出招，显示了对自己产品黏性的足够信心。腾讯CEO马化腾在一封对员工的公开信中直言，“我们坚信必将赢得用户的支持，打赢这场战斗。”
而按照腾讯公开信的描述，这是忍无可忍后的无奈之举：“360强制推广并胁迫用户安装的扣扣保镖劫持了QQ的安全模块”；“360屡屡制造QQ侵犯用户隐私的谣言”；“360竟然采用外挂这种非法手段，破坏腾讯公司的正常运营”。
然而，当腾讯抨击360上述种种行动都是“没有道德底线的行为”时，其这招“有你无我”式回击，恰恰超出了基本的竞争底线——挟持用户。
“360与腾讯之争，有点类似网景和微软之争在中国的翻版。”有网友如此评价。更有恶搞的网友，愤怒地建议MSN效仿腾讯——“将在所有装有QQ的电脑上停止使用Windows操作系统。”
QQ在即时通信市场的强大市场份额，给了腾讯“痛下杀招”的信心和底气，但这种近乎垄断的市场优势，也让外界对其一言一行寄予了更多期待，而滥用这种垄断地位势必招致更多的愤慨。
其实，上述MSN式诘问还可以有很多种问法，譬如：煤气公司可以因为用户使用了某款自己不喜欢的燃气灶而停止供气吗？电信公司可以因为用户使用了某款自己不喜欢的手机，而掐断信号吗？自来水公司可以因为用户使用了某款自己不喜欢的水龙头而采取断水行动吗？
垄断，不管哪一种原因导致的，同时也意味着责任和操守，意味着要坚守底线，意味着对用户的敬畏。
腾讯把自己采取“如此激烈的方式”的理由归结于“任何的劝说，舆论，正义的声音都无法遏制360没有道德底线的破坏和窃取”，并认为整个互联网行业的立法和监管无法有效惩罚“难于践踏法律的公司”，于是不得已而出招。
上海大邦律师事务所知识产权律师游云庭也认为，腾讯与360之争折射中国互联网领域相关立法的滞后。
但笔者之所以说腾讯此举是一个昏招，是因为这是一种“以暴制暴”的逻辑，即使把腾讯对360的所有控诉都当成事实，我们也不得不反问腾讯：能够因为我的钱被偷了，自己也去做小偷吗？
腾讯在第二封公开信中说，“流氓软件的始作俑者在运营3721的几年里，用臭名昭著的手法欺压同行并输掉好几起官司，但仍然顺顺当当以1.2亿美金出售。”然而，当腾讯把对方斥为“流氓”的时候，自己的所作所为衬得上“中国最大互联网企业”、“全球市值前三互联网企业”、“最受尊敬的互联网企业”等光荣称号吗？
与这些荣誉相比，腾讯明显缺乏担当，辜负了“12年来一起成长”的广大用户的期待。
笔者的矛头似乎都是对准了腾讯，难道360就没有错吗？其实，谁对谁错，自有“有关方面”的公论，每个人心中也都有自己的一把秤。按照腾讯的逻辑，既然是“流氓软件的始作俑者”，那还有什么评论的必要呢？
QQ的黏性确实很强，现在不少用户利用QQ交流、办公、谈生意。这意味着离不开QQ就必须卸载360。但给予了这种“被动选择权”的用户，难免心里不是滋味。新浪科技和网易科技发起了一项在线调查：如果在360软件与QQ软件之间必须卸载一个，你会卸载谁？截至11月4日下午四时，超过百万参与调查的网友中，半数以上竟然选择的是卸载QQ软件。或许参与调查选择卸载QQ的网友，并不会真的这样去做，但起码从情绪上表达了对这种挟持用户做法的愤慨。
http://tech.sina.com.cn/i/2010-11-05/00134829397.shtml
相对来说，相对独立的第三方，还比较客观上面的图片是新浪的调查，但到了参与其中的金山DoNews就变成都是5成了。上面新浪的调查还是小的，飞信的居然是QQ7.5成对3602.5成。
http://www.sina.com.cn 2010年11月05日 00:13 21世纪经济报道
程久龙
接连两封公开信、高管在新闻发布会上垂泪哭诉，腾讯及其“彻夜未眠”的员工试图向外界表明自己封杀360的法理和情理，然而，无论于理于法，此举都是一个不折不扣的昏招。
要么卸载360，要么就不要用QQ——11月3日，当腾讯自认为“作出了一个非常艰难的决定”时，超过10亿QQ注册用户真正遇到了一个两难选择，如此迅雷不及掩耳，足以让“12年来一起成长”的用户瞠目结舌。
这是一种“有你无我”式战争，宁愿“暂时损失一些用户”的腾讯如此出招，显示了对自己产品黏性的足够信心。腾讯CEO马化腾在一封对员工的公开信中直言，“我们坚信必将赢得用户的支持，打赢这场战斗。”
而按照腾讯公开信的描述，这是忍无可忍后的无奈之举：“360强制推广并胁迫用户安装的扣扣保镖劫持了QQ的安全模块”；“360屡屡制造QQ侵犯用户隐私的谣言”；“360竟然采用外挂这种非法手段，破坏腾讯公司的正常运营”。
然而，当腾讯抨击360上述种种行动都是“没有道德底线的行为”时，其这招“有你无我”式回击，恰恰超出了基本的竞争底线——挟持用户。
“360与腾讯之争，有点类似网景和微软之争在中国的翻版。”有网友如此评价。更有恶搞的网友，愤怒地建议MSN效仿腾讯——“将在所有装有QQ的电脑上停止使用Windows操作系统。”
QQ在即时通信市场的强大市场份额，给了腾讯“痛下杀招”的信心和底气，但这种近乎垄断的市场优势，也让外界对其一言一行寄予了更多期待，而滥用这种垄断地位势必招致更多的愤慨。
其实，上述MSN式诘问还可以有很多种问法，譬如：煤气公司可以因为用户使用了某款自己不喜欢的燃气灶而停止供气吗？电信公司可以因为用户使用了某款自己不喜欢的手机，而掐断信号吗？自来水公司可以因为用户使用了某款自己不喜欢的水龙头而采取断水行动吗？
垄断，不管哪一种原因导致的，同时也意味着责任和操守，意味着要坚守底线，意味着对用户的敬畏。
腾讯把自己采取“如此激烈的方式”的理由归结于“任何的劝说，舆论，正义的声音都无法遏制360没有道德底线的破坏和窃取”，并认为整个互联网行业的立法和监管无法有效惩罚“难于践踏法律的公司”，于是不得已而出招。
上海大邦律师事务所知识产权律师游云庭也认为，腾讯与360之争折射中国互联网领域相关立法的滞后。
但笔者之所以说腾讯此举是一个昏招，是因为这是一种“以暴制暴”的逻辑，即使把腾讯对360的所有控诉都当成事实，我们也不得不反问腾讯：能够因为我的钱被偷了，自己也去做小偷吗？
腾讯在第二封公开信中说，“流氓软件的始作俑者在运营3721的几年里，用臭名昭著的手法欺压同行并输掉好几起官司，但仍然顺顺当当以1.2亿美金出售。”然而，当腾讯把对方斥为“流氓”的时候，自己的所作所为衬得上“中国最大互联网企业”、“全球市值前三互联网企业”、“最受尊敬的互联网企业”等光荣称号吗？
与这些荣誉相比，腾讯明显缺乏担当，辜负了“12年来一起成长”的广大用户的期待。
笔者的矛头似乎都是对准了腾讯，难道360就没有错吗？其实，谁对谁错，自有“有关方面”的公论，每个人心中也都有自己的一把秤。按照腾讯的逻辑，既然是“流氓软件的始作俑者”，那还有什么评论的必要呢？
QQ的黏性确实很强，现在不少用户利用QQ交流、办公、谈生意。这意味着离不开QQ就必须卸载360。但给予了这种“被动选择权”的用户，难免心里不是滋味。新浪科技和网易科技发起了一项在线调查：如果在360软件与QQ软件之间必须卸载一个，你会卸载谁？截至11月4日下午四时，超过百万参与调查的网友中，半数以上竟然选择的是卸载QQ软件。或许参与调查选择卸载QQ的网友，并不会真的这样去做，但起码从情绪上表达了对这种挟持用户做法的愤慨。
http://tech.sina.com.cn/i/2010-11-05/00134829397.shtml
相对来说，相对独立的第三方，还比较客观上面的图片是新浪的调查，但到了参与其中的金山DoNews就变成都是5成了。上面新浪的调查还是小的，飞信的居然是QQ7.5成对3602.5成。21世纪经济报道：腾讯的“昏”招
http://www.sina.com.cn 2010年11月05日 00:13 21世纪经济报道
程久龙
接连两封公开信、高管在新闻发布会上垂泪哭诉，腾讯及其“彻夜未眠”的员工试图向外界表明自己封杀360的法理和情理，然而，无论于理于法，此举都是一个不折不扣的昏招。
要么卸载360，要么就不要用QQ——11月3日，当腾讯自认为“作出了一个非常艰难的决定”时，超过10亿QQ注册用户真正遇到了一个两难选择，如此迅雷不及掩耳，足以让“12年来一起成长”的用户瞠目结舌。
这是一种“有你无我”式战争，宁愿“暂时损失一些用户”的腾讯如此出招，显示了对自己产品黏性的足够信心。腾讯CEO马化腾在一封对员工的公开信中直言，“我们坚信必将赢得用户的支持，打赢这场战斗。”
而按照腾讯公开信的描述，这是忍无可忍后的无奈之举：“360强制推广并胁迫用户安装的扣扣保镖劫持了QQ的安全模块”；“360屡屡制造QQ侵犯用户隐私的谣言”；“360竟然采用外挂这种非法手段，破坏腾讯公司的正常运营”。
然而，当腾讯抨击360上述种种行动都是“没有道德底线的行为”时，其这招“有你无我”式回击，恰恰超出了基本的竞争底线——挟持用户。
“360与腾讯之争，有点类似网景和微软之争在中国的翻版。”有网友如此评价。更有恶搞的网友，愤怒地建议MSN效仿腾讯——“将在所有装有QQ的电脑上停止使用Windows操作系统。”
QQ在即时通信市场的强大市场份额，给了腾讯“痛下杀招”的信心和底气，但这种近乎垄断的市场优势，也让外界对其一言一行寄予了更多期待，而滥用这种垄断地位势必招致更多的愤慨。
其实，上述MSN式诘问还可以有很多种问法，譬如：煤气公司可以因为用户使用了某款自己不喜欢的燃气灶而停止供气吗？电信公司可以因为用户使用了某款自己不喜欢的手机，而掐断信号吗？自来水公司可以因为用户使用了某款自己不喜欢的水龙头而采取断水行动吗？
垄断，不管哪一种原因导致的，同时也意味着责任和操守，意味着要坚守底线，意味着对用户的敬畏。
腾讯把自己采取“如此激烈的方式”的理由归结于“任何的劝说，舆论，正义的声音都无法遏制360没有道德底线的破坏和窃取”，并认为整个互联网行业的立法和监管无法有效惩罚“难于践踏法律的公司”，于是不得已而出招。
上海大邦律师事务所知识产权律师游云庭也认为，腾讯与360之争折射中国互联网领域相关立法的滞后。
但笔者之所以说腾讯此举是一个昏招，是因为这是一种“以暴制暴”的逻辑，即使把腾讯对360的所有控诉都当成事实，我们也不得不反问腾讯：能够因为我的钱被偷了，自己也去做小偷吗？
腾讯在第二封公开信中说，“流氓软件的始作俑者在运营3721的几年里，用臭名昭著的手法欺压同行并输掉好几起官司，但仍然顺顺当当以1.2亿美金出售。”然而，当腾讯把对方斥为“流氓”的时候，自己的所作所为衬得上“中国最大互联网企业”、“全球市值前三互联网企业”、“最受尊敬的互联网企业”等光荣称号吗？
与这些荣誉相比，腾讯明显缺乏担当，辜负了“12年来一起成长”的广大用户的期待。
笔者的矛头似乎都是对准了腾讯，难道360就没有错吗？其实，谁对谁错，自有“有关方面”的公论，每个人心中也都有自己的一把秤。按照腾讯的逻辑，既然是“流氓软件的始作俑者”，那还有什么评论的必要呢？
QQ的黏性确实很强，现在不少用户利用QQ交流、办公、谈生意。这意味着离不开QQ就必须卸载360。但给予了这种“被动选择权”的用户，难免心里不是滋味。新浪科技和网易科技发起了一项在线调查：如果在360软件与QQ软件之间必须卸载一个，你会卸载谁？截至11月4日下午四时，超过百万参与调查的网友中，半数以上竟然选择的是卸载QQ软件。或许参与调查选择卸载QQ的网友，并不会真的这样去做，但起码从情绪上表达了对这种挟持用户做法的愤慨。
http://tech.sina.com.cn/i/2010-11-05/00134829397.shtml
相对来说，相对独立的第三方，还比较客观上面的图片是新浪的调查，但到了参与其中的金山DoNews就变成都是5成了。上面新浪的调查还是小的，飞信的居然是QQ7.5成对3602.5成。