超级军网某版主的想法：火药燃气弹射器
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/23 17:32:27
前次见两版主说火药燃气弹射器很牛。当然版主的知识阅历是咱小白们比不了的
言论中某版提出：搞一个大管子，用实心炮弹推动飞机。
本小白当真了（也算蛋疼:D）
以小白的感觉，长管子不麻烦，汉斯二战一战期间都搞过炮管长度30多米的大炮。作为弹射器管子要平放，再重问题不大。
在管子内部放几个“坑”，以电子点火的方式击发“无烟液体火药”
版主说用实心炮弹，那问题出来了（呵呵，对大大们不详细的想法只能瞎猜，抱歉啊）
飞机初始的推比会相当高，那连接“实心炮弹”与“飞机”之间的点必然要承受相当大的力量；其次，飞机瞬间受到太大的过载，飞行员的脖子会不会有问题？
因此，本小白认为，采用分次击发火药的方式，更好一点。
活塞向前推进时（这个速度不能太快，加速度不能过大，否则飞飞会昏迷），速度是有限、可控的【计算火药的做功即可】
后续的火药可在电子（或者由前期的高温燃气引燃、击发），持续为飞机提供推力
当活塞到达弹射器行程末端时，飞机离舰，管子上面打开N个缺口，燃气从缺口逃逸
药渣的问题可以通过高压吹气等物理方式解决。
PS：活塞跟飞机之间用一根100多米的连杆连接。前次见两版主说火药燃气弹射器很牛。当然版主的知识阅历是咱小白们比不了的
言论中某版提出：搞一个大管子，用实心炮弹推动飞机。
本小白当真了（也算蛋疼:D）
以小白的感觉，长管子不麻烦，汉斯二战一战期间都搞过炮管长度30多米的大炮。作为弹射器管子要平放，再重问题不大。
在管子内部放几个“坑”，以电子点火的方式击发“无烟液体火药”
版主说用实心炮弹，那问题出来了（呵呵，对大大们不详细的想法只能瞎猜，抱歉啊）
飞机初始的推比会相当高，那连接“实心炮弹”与“飞机”之间的点必然要承受相当大的力量；其次，飞机瞬间受到太大的过载，飞行员的脖子会不会有问题？
因此，本小白认为，采用分次击发火药的方式，更好一点。
活塞向前推进时（这个速度不能太快，加速度不能过大，否则飞飞会昏迷），速度是有限、可控的【计算火药的做功即可】
后续的火药可在电子（或者由前期的高温燃气引燃、击发），持续为飞机提供推力
当活塞到达弹射器行程末端时，飞机离舰，管子上面打开N个缺口，燃气从缺口逃逸
药渣的问题可以通过高压吹气等物理方式解决。
PS：活塞跟飞机之间用一根100多米的连杆连接。
言论中某版提出：搞一个大管子，用实心炮弹推动飞机。
本小白当真了（也算蛋疼:D）
以小白的感觉，长管子不麻烦，汉斯二战一战期间都搞过炮管长度30多米的大炮。作为弹射器管子要平放，再重问题不大。
在管子内部放几个“坑”，以电子点火的方式击发“无烟液体火药”
版主说用实心炮弹，那问题出来了（呵呵，对大大们不详细的想法只能瞎猜，抱歉啊）
飞机初始的推比会相当高，那连接“实心炮弹”与“飞机”之间的点必然要承受相当大的力量；其次，飞机瞬间受到太大的过载，飞行员的脖子会不会有问题？
因此，本小白认为，采用分次击发火药的方式，更好一点。
活塞向前推进时（这个速度不能太快，加速度不能过大，否则飞飞会昏迷），速度是有限、可控的【计算火药的做功即可】
后续的火药可在电子（或者由前期的高温燃气引燃、击发），持续为飞机提供推力
当活塞到达弹射器行程末端时，飞机离舰，管子上面打开N个缺口，燃气从缺口逃逸
药渣的问题可以通过高压吹气等物理方式解决。
PS：活塞跟飞机之间用一根100多米的连杆连接。前次见两版主说火药燃气弹射器很牛。当然版主的知识阅历是咱小白们比不了的
言论中某版提出：搞一个大管子，用实心炮弹推动飞机。
本小白当真了（也算蛋疼:D）
以小白的感觉，长管子不麻烦，汉斯二战一战期间都搞过炮管长度30多米的大炮。作为弹射器管子要平放，再重问题不大。
在管子内部放几个“坑”，以电子点火的方式击发“无烟液体火药”
版主说用实心炮弹，那问题出来了（呵呵，对大大们不详细的想法只能瞎猜，抱歉啊）
飞机初始的推比会相当高，那连接“实心炮弹”与“飞机”之间的点必然要承受相当大的力量；其次，飞机瞬间受到太大的过载，飞行员的脖子会不会有问题？
因此，本小白认为，采用分次击发火药的方式，更好一点。
活塞向前推进时（这个速度不能太快，加速度不能过大，否则飞飞会昏迷），速度是有限、可控的【计算火药的做功即可】
后续的火药可在电子（或者由前期的高温燃气引燃、击发），持续为飞机提供推力
当活塞到达弹射器行程末端时，飞机离舰，管子上面打开N个缺口，燃气从缺口逃逸
药渣的问题可以通过高压吹气等物理方式解决。
PS：活塞跟飞机之间用一根100多米的连杆连接。
呵呵，发射药会爆炸！涡扇助推等等。。。。。。。。
不如把火药直接挂飞机上来得可靠，还能同时滑跃。
火药弹射,以前又不是没搞过.........
拿炮打吧
二战时重巡洋舰和战列舰上的水上飞机貌似就是火药弹射起飞的~~~~~
其实楼主帖子中所说的“液体火药”是关键，它使得在爆发弹射过程中程序控制不断适量补料保持膛内压力与均衡加速度的设想成为可能。
不过这东东的技术要求貌似比蒸汽弹射更高~~~~~囧
PS：个人觉得，把航母造大一点，有个1公里长跑道就好~~~~嘿嘿~~~~~（谁扔的砖头？）
其实楼主帖子中所说的“液体火药”是关键，它使得在爆发弹射过程中程序控制不断适量补料保持膛内压力与均衡加速度的设想成为可能。
不过这东东的技术要求貌似比蒸汽弹射更高~~~~~囧
PS：个人觉得，把航母造大一点，有个1公里长跑道就好~~~~嘿嘿~~~~~（谁扔的砖头？）
直接在飞机上绑火箭，火箭可回收
火药储存是个麻烦
火药用完了战斗力也就没了
火药用完了战斗力也就没了
二战时的玩意，楼主退散吧;P
太长了，活塞缸筒加起来。
液氧煤油注入反应室生成燃气，比火药好些。
门槛是密封，气缸活塞等。
什么动力，都没有讨论价值。
什么动力，都没有讨论价值。
最好是把飞机折叠成圆柱形，一炮一炮射出去
N年前的舰船知识就介绍过...
燃气炮 用计算机和传感器控制的燃气炮完全可以
100米的活塞啊。。。。这要随便搞出来弹射早解决了
淫贱大炮 发射敢问这位版主的id是什么？
老牛居 发表于 2010-10-18 14:42 
这位爷天空之城看多了吧
这位爷天空之城看多了吧
还是磁悬浮靠谱点，
常温超导磁悬浮就更好了。
常温超导磁悬浮就更好了。
当年搞巡洋舰战列舰的时候
都是用的火药弹射器
都是用的火药弹射器
回复 18# pululu
掐指一算至少4、5位:D
掐指一算至少4、5位:D
一炮 射出
与其用火药和炮弹，不如干脆采用电热化学炮的原理，是不是比电磁弹射更容易实现一些？
superwxw 发表于 2010-10-18 14:08
我扔的是花岗岩！{:3_89:}
我扔的是花岗岩！{:3_89:}
实现目的有多种方法，但每种方法的代价不一样。水，很好的解决了，高温烧蚀，残留物的问题，核大妈用正好。美帝用全电推了，环境条件变了，电磁跟上。
北非白开水 发表于 2010-10-18 17:32
只要不扔U235就行~~~~~那个啥，金红石和石榴石多来点，偶造飞机用~~~~{:3_97:}
PS：其实，浮岛的设想真的是很强大的~~~~~~~{:wu:}
只要不扔U235就行~~~~~那个啥，金红石和石榴石多来点，偶造飞机用~~~~{:3_97:}
PS：其实，浮岛的设想真的是很强大的~~~~~~~{:wu:}
以前水上飞机的弹射器不都是火药弹射器吗
回复 19# 智动铅笔
还有FF8和凡尔纳的巨炮
还有FF8和凡尔纳的巨炮
还是召唤炮姐吧，直接电磁弹射
我一直认为，这二十年内中国只要造浮岛式航母即可，技术难度低成本低。如同美国的核动力航母那样的普通航母现在进行研发，二十年后等中国进行全球争霸时再用也不迟。浮岛式航母系留在南沙，威慑周围小国即可，谁敢动中国的航母？台风前用拖轮挪开即可。
并非不可能。
1，使用液态，气态发射药
2，可用一根或者多根同时推动，具体得衡量。
3，排气，泄气口应向下或向侧面，同时因该配消音装置。同时也可减少信号特征。
4，单根管不一定整体成型，要方便拆卸，维修。
5，最好是采用核动力，氢气炮，液气均可。可直接电解海水获得发射动力。可适当解决储存问题。
好像还有NNN多。。不过我要看电影去了。。。。。
1，使用液态，气态发射药
2，可用一根或者多根同时推动，具体得衡量。
3，排气，泄气口应向下或向侧面，同时因该配消音装置。同时也可减少信号特征。
4，单根管不一定整体成型，要方便拆卸，维修。
5，最好是采用核动力，氢气炮，液气均可。可直接电解海水获得发射动力。可适当解决储存问题。
好像还有NNN多。。不过我要看电影去了。。。。。