关于贪污的看法，欢迎大家拍砖

1.关于毛时代的贪污问题
很多帖子里总是说到毛的时代贪污很少，我觉得这是很片面的，应该说毛时代经济贪污很少，因为在计划经济时代钱没有什么用，那个时代官员队伍存在很大的特权，权利滥用比现在严重的多，而且无论多小的官都有比较大的权利，哪怕仅仅是一个村支书。举一个文革时代的例子，文革时云南被爆出过大量女知青遭到强奸的事情，这些事是谁干的呢？知青点的干部和知青连得连长，这些所谓的干部连个科级可都没有，那些被强奸的女知青大多不保持沉默，少数向上级告状的基本官官相互，反而告状的女知青被弄得身败名裂，最后事情弄得太大了，出现了“群体性事件”曝出来了，注意这一些列事件是强奸而不是用身体换“保学”或“参军”而且云南的事件不是孤立的，别的省也出现过，只不过云南弄得太过份了，被捅出来了；在对比一个现在的情况，天涯公务员板块经常有一些求助帖，就是上级对下级性暗示，作为下级的女性不知道怎么办，上级至少是处级，一般厅级，大家的意见是如果不想从里面得好处就别鸟这些当官的，因为根据现在公务员法，想开掉一个公务员很麻烦，上级只能给下级穿小鞋，而当官的一般一任之后就会换岗，小鞋也不会穿太久。以上这只是对比了一个方面，管中窥豹，可见当时官员的权利或说是隐形的权利远比现在大得多。

2.邓、江时代的贪污严重化的问题。
改革开放以来，经济贪污腐败愈演愈烈，但是大家忽略了这个时候贪污腐败，其实主要是腐败的积极地一面。改革开放能否成功，人民群众很重要，但是官员队伍更重要，由于改革开放之后，计划经济转轨为市场经济，官员对资源的控制变少了，以及随着时代的发展无论法制还是权利监督，权利制约都比毛的时期更严厉了，官员的特权变少了，政府实际是用对官员腐败的默认换取官僚阶层对改革的支持，以及对改革和经济发展的热情，毕竟一个地区经济发展的越好，能腐败的就越多。其实这个时期腐败对社会更多的是积极地。但是当前腐败对经济发展更多的是消极的作用，主要是腐败不影响了市场经济的公平性，资源配置的效率，以及激化了社会矛盾。

3.目前对腐败的治理
我觉得首先是高薪养廉，虽然很多人很不屑，但这确实是首要的。明朝对官员的监管机构不必现在少，朱元璋的反腐决心绝对比胡总高，但是明朝腐败自朱元璋死后就相当严重，而且洪武三大案其中一件就是贪污引发的反腐大案。明朝开启了一个时代，自明以后中国官员贪污收入成为了主要收入。明朝腐败一个重要的原因就是收入太低，官员工资根本都养活不了自己，海瑞就是一个例子，海瑞死时，官至南京右都御史，但仍家徒四壁。当前TG官员队伍抛掉各种福利，实际工资收入是很低的，中央直属公务员科级只有三千多块，据吴仪自己说她一年只有十万，这可是原副总理级别的官员啊，可见以目前TG的账面工资是无法对一个人才有吸引力的，甚至在一些地方都不能养活自己，更别说一个副总理，有着极大地权利，一年却拿着这点工资，哪怕法律监督再完备，都会想着贪钱。TG和明朝犯了同一个错误，这个错误只会导致官员队伍系统性的，大范围的贪污，包括监管机构的官员，以及法官。所以高薪养廉反腐的首要条件。
司法独立仅次于高薪养廉。我觉得任何社会都有统治阶级和被统治阶级，任何社会都有凌驾于法律之上的人，美国也有，只不过更隐蔽罢了。所以我们的司法独立未必要完全独立，只要独立到省一级即可，只有省长以上的官员存在干涉司法的可能性，这样就可以大面积的减少腐败，至少科级，处级，和部分后台不硬的厅级就必须老实的遵纪守法。以后有条件了，司法独立可以提高到国家一家，这样省部级也被纳入了法律监督的体系了，这样的司法独立改革也会比彻底的三权分立更为TG所接受。

4.关于目前三公消费的问题。
目前大量的三公消费实质是TG对官员低工资的补贴。微观经济学中有一个问退就是给穷人补贴100美元的食物，或者直接补贴100美元，那个能够给这个穷人带来更高的效用，答案是直接补贴100美元，因为穷人可以用100没用买他真正需要的东西。三公消费实质就是例子中补贴100美元的食物，三公消费只能用在公车，公务招待等很小的几个方面。如果TG能彻底清理三公消费，并且将其中的一个百分比，例如50%的现金补贴给各级官员，不但可以大大减少三公消费，也可以保证官员们的效用不降低。可惜现在现在媒体太烂了，前几年有个省将公车补贴折成现金补个各级官员，媒体把这个炒的沸沸扬扬，还质疑为什么级别越高补得越多，不知道是真傻还是装傻，貌似把这事搅黄了。

总结一句吧，TG现在其实存在消灭大部分贪污的可能，只不过是勇气的问题，一个是不敢大面积提高公务员工资，将三公消费彻底整顿并将部分补贴给公务员，二个是不敢进行司法独立的实践。1.关于毛时代的贪污问题
很多帖子里总是说到毛的时代贪污很少，我觉得这是很片面的，应该说毛时代经济贪污很少，因为在计划经济时代钱没有什么用，那个时代官员队伍存在很大的特权，权利滥用比现在严重的多，而且无论多小的官都有比较大的权利，哪怕仅仅是一个村支书。举一个文革时代的例子，文革时云南被爆出过大量女知青遭到强奸的事情，这些事是谁干的呢？知青点的干部和知青连得连长，这些所谓的干部连个科级可都没有，那些被强奸的女知青大多不保持沉默，少数向上级告状的基本官官相互，反而告状的女知青被弄得身败名裂，最后事情弄得太大了，出现了“群体性事件”曝出来了，注意这一些列事件是强奸而不是用身体换“保学”或“参军”而且云南的事件不是孤立的，别的省也出现过，只不过云南弄得太过份了，被捅出来了；在对比一个现在的情况，天涯公务员板块经常有一些求助帖，就是上级对下级性暗示，作为下级的女性不知道怎么办，上级至少是处级，一般厅级，大家的意见是如果不想从里面得好处就别鸟这些当官的，因为根据现在公务员法，想开掉一个公务员很麻烦，上级只能给下级穿小鞋，而当官的一般一任之后就会换岗，小鞋也不会穿太久。以上这只是对比了一个方面，管中窥豹，可见当时官员的权利或说是隐形的权利远比现在大得多。

2.邓、江时代的贪污严重化的问题。
改革开放以来，经济贪污腐败愈演愈烈，但是大家忽略了这个时候贪污腐败，其实主要是腐败的积极地一面。改革开放能否成功，人民群众很重要，但是官员队伍更重要，由于改革开放之后，计划经济转轨为市场经济，官员对资源的控制变少了，以及随着时代的发展无论法制还是权利监督，权利制约都比毛的时期更严厉了，官员的特权变少了，政府实际是用对官员腐败的默认换取官僚阶层对改革的支持，以及对改革和经济发展的热情，毕竟一个地区经济发展的越好，能腐败的就越多。其实这个时期腐败对社会更多的是积极地。但是当前腐败对经济发展更多的是消极的作用，主要是腐败不影响了市场经济的公平性，资源配置的效率，以及激化了社会矛盾。

3.目前对腐败的治理
我觉得首先是高薪养廉，虽然很多人很不屑，但这确实是首要的。明朝对官员的监管机构不必现在少，朱元璋的反腐决心绝对比胡总高，但是明朝腐败自朱元璋死后就相当严重，而且洪武三大案其中一件就是贪污引发的反腐大案。明朝开启了一个时代，自明以后中国官员贪污收入成为了主要收入。明朝腐败一个重要的原因就是收入太低，官员工资根本都养活不了自己，海瑞就是一个例子，海瑞死时，官至南京右都御史，但仍家徒四壁。当前TG官员队伍抛掉各种福利，实际工资收入是很低的，中央直属公务员科级只有三千多块，据吴仪自己说她一年只有十万，这可是原副总理级别的官员啊，可见以目前TG的账面工资是无法对一个人才有吸引力的，甚至在一些地方都不能养活自己，更别说一个副总理，有着极大地权利，一年却拿着这点工资，哪怕法律监督再完备，都会想着贪钱。TG和明朝犯了同一个错误，这个错误只会导致官员队伍系统性的，大范围的贪污，包括监管机构的官员，以及法官。所以高薪养廉反腐的首要条件。
司法独立仅次于高薪养廉。我觉得任何社会都有统治阶级和被统治阶级，任何社会都有凌驾于法律之上的人，美国也有，只不过更隐蔽罢了。所以我们的司法独立未必要完全独立，只要独立到省一级即可，只有省长以上的官员存在干涉司法的可能性，这样就可以大面积的减少腐败，至少科级，处级，和部分后台不硬的厅级就必须老实的遵纪守法。以后有条件了，司法独立可以提高到国家一家，这样省部级也被纳入了法律监督的体系了，这样的司法独立改革也会比彻底的三权分立更为TG所接受。

4.关于目前三公消费的问题。
目前大量的三公消费实质是TG对官员低工资的补贴。微观经济学中有一个问退就是给穷人补贴100美元的食物，或者直接补贴100美元，那个能够给这个穷人带来更高的效用，答案是直接补贴100美元，因为穷人可以用100没用买他真正需要的东西。三公消费实质就是例子中补贴100美元的食物，三公消费只能用在公车，公务招待等很小的几个方面。如果TG能彻底清理三公消费，并且将其中的一个百分比，例如50%的现金补贴给各级官员，不但可以大大减少三公消费，也可以保证官员们的效用不降低。可惜现在现在媒体太烂了，前几年有个省将公车补贴折成现金补个各级官员，媒体把这个炒的沸沸扬扬，还质疑为什么级别越高补得越多，不知道是真傻还是装傻，貌似把这事搅黄了。

总结一句吧，TG现在其实存在消灭大部分贪污的可能，只不过是勇气的问题，一个是不敢大面积提高公务员工资，将三公消费彻底整顿并将部分补贴给公务员，二个是不敢进行司法独立的实践。