超级军网谈谈未来骑兵战车和骑兵的发展问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 05:56:50
美军的骑兵部队，主要指装甲骑兵团，二战时期是主要承担侦察，掩护等任务，冷战时期是个快速部署的小型装甲师。我想了想，想到了几个问题，大家探讨一下。
1.如今美军的一个装甲骑兵团已经改编为以装甲悍马为主的了，先不说这个。先说骑兵战车的问题，美军装备的是M3骑兵战车，其实就是M2发展而来。其它很多国家也都有各种装甲侦察车，比如山猫，非洲小狐等。
我想，究竟什么样的骑兵战车（装甲侦察车）才是合适的选择呢？我个人觉得应当是不同类型的部队配备不同的侦查车。比如轻装部队，就应该以装甲悍马或者4*4轻型装甲车作为骑兵战车，中型部队（比如美国的斯特莱克或者我军的127师），就应当以100轮突或者半人马座105/120,AMX-10RC等作为骑兵战车。对于重型装甲/机械化部队，我觉得像美国那样以步战发展骑兵战车不是太好，应当发展类似M8或者XM274这样的轻型坦克，并要能搭载2-3名侦察兵作为骑兵战车为好。
2.我军应该组建骑兵部队，比如一个重型装甲骑兵团混合装备主战坦克，（骑兵战车）轻型坦克，侦查直升机。中型装甲骑兵团把履带式车辆换成轮式突击炮，轻型的全是4*4轻型装甲车或者高机动车执行类似美军装甲骑兵团那样的任务。同时，配属给集团军，担任侦察，掩护，快速突击等任务。师可以配备一个骑兵营。旅配备骑兵连。
美军的骑兵部队，主要指装甲骑兵团，二战时期是主要承担侦察，掩护等任务，冷战时期是个快速部署的小型装甲师。我想了想，想到了几个问题，大家探讨一下。
1.如今美军的一个装甲骑兵团已经改编为以装甲悍马为主的了，先不说这个。先说骑兵战车的问题，美军装备的是M3骑兵战车，其实就是M2发展而来。其它很多国家也都有各种装甲侦察车，比如山猫，非洲小狐等。
我想，究竟什么样的骑兵战车（装甲侦察车）才是合适的选择呢？我个人觉得应当是不同类型的部队配备不同的侦查车。比如轻装部队，就应该以装甲悍马或者4*4轻型装甲车作为骑兵战车，中型部队（比如美国的斯特莱克或者我军的127师），就应当以100轮突或者半人马座105/120,AMX-10RC等作为骑兵战车。对于重型装甲/机械化部队，我觉得像美国那样以步战发展骑兵战车不是太好，应当发展类似M8或者XM274这样的轻型坦克，并要能搭载2-3名侦察兵作为骑兵战车为好。
2.我军应该组建骑兵部队，比如一个重型装甲骑兵团混合装备主战坦克，（骑兵战车）轻型坦克，侦查直升机。中型装甲骑兵团把履带式车辆换成轮式突击炮，轻型的全是4*4轻型装甲车或者高机动车执行类似美军装甲骑兵团那样的任务。同时，配属给集团军，担任侦察，掩护，快速突击等任务。师可以配备一个骑兵营。旅配备骑兵连。
突然感觉在看士兵突击：
传统的抵近侦察，火力侦察的钢七连最终还是要被装备无人侦察机，雷达侦察车技术侦察分队所取代……
传统的抵近侦察，火力侦察的钢七连最终还是要被装备无人侦察机，雷达侦察车技术侦察分队所取代……
难道说传统侦察部队要求无人机化之路
MD本来和英国人搞了一个XM10，XM8底盘，强大的传感器桅杆，发射40mm埋头弹的主炮，可惜的是不能搭载下车侦察兵
曾经以为重装侦察车是理应走向末路的怪胎，比如M3的诞生纯粹是体制问题，白毛子那个SM-2T也彻底“潜行”了。然而英国FRES以ASCOD为底盘的30吨级装甲侦察车，似乎又预示着这种昂贵的重骑兵仍有生存空间。
曾经以为重装侦察车是理应走向末路的怪胎，比如M3的诞生纯粹是体制问题，白毛子那个SM-2T也彻底“潜行”了。然而英国FRES以ASCOD为底盘的30吨级装甲侦察车，似乎又预示着这种昂贵的重骑兵仍有生存空间。
美军的装甲骑兵团和骑兵没有半点关系
就现在这形势，再搞骑兵团意义不大；
我说楼主，可知美帝搞装甲骑兵团是为了啥？以70~80年代的欧洲说明下
就现在这形势，再搞骑兵团意义不大；
我说楼主，可知美帝搞装甲骑兵团是为了啥？以70~80年代的欧洲说明下
回复 4# 血花刀剪
BM-2T本来就是骗那些石油国钱的，既然没有石油国看上它，自然就销声匿迹了
BM-2T本来就是骗那些石油国钱的，既然没有石油国看上它，自然就销声匿迹了
我当然知道md装甲骑兵团的作用，但是我想把主要装备轮式装甲车的轻机械化部队，如127师，改成骑兵师。大量装备8*8，突击炮，直升机。
bjskyhorse 发表于 2010-9-16 08:56 
啥作用哦？
你是稀里糊涂的拿二战中美军骑兵侦查集群去套80年代美军装甲骑兵团
拜托，先把基本概念搞清楚！
啥作用哦？
你是稀里糊涂的拿二战中美军骑兵侦查集群去套80年代美军装甲骑兵团
拜托，先把基本概念搞清楚！
啥作用哦？
你是稀里糊涂的拿二战中美军骑兵侦查集群去套80年代美军装甲骑兵团
拜托，先把基本概念搞清楚
我哪句话说过二战中美军骑兵侦查集群了？
你是稀里糊涂的拿二战中美军骑兵侦查集群去套80年代美军装甲骑兵团
拜托，先把基本概念搞清楚
我哪句话说过二战中美军骑兵侦查集群了？
kgb1059：我的帖子里没有一个字说MD装甲骑兵团作用，你竟然能看到什么装甲骑兵团作用，真佩服。
我的帖子里面说了这么几个事情：第一，觉得MD用布雷德利发展出M3骑兵战车这样做不好，用M8或者M274轻型坦克发展更好。
第二：我觉得重型，中型，轻型部队装备的骑兵战车或者装甲侦察车分别用M8,AMX10RC或者4*4轻型装甲侦察车比较好。
第三：我觉得TG也应该组建骑兵部队，即使不需要像MD冷战那样的装甲骑兵团，也起码应该把127师这样的部队改为骑兵师。大量配备8*8轮战，突击炮，直升机。
我的帖子里面说了这么几个事情：第一，觉得MD用布雷德利发展出M3骑兵战车这样做不好，用M8或者M274轻型坦克发展更好。
第二：我觉得重型，中型，轻型部队装备的骑兵战车或者装甲侦察车分别用M8,AMX10RC或者4*4轻型装甲侦察车比较好。
第三：我觉得TG也应该组建骑兵部队，即使不需要像MD冷战那样的装甲骑兵团，也起码应该把127师这样的部队改为骑兵师。大量配备8*8轮战，突击炮，直升机。
你搞明白了？
M8和AMX10RC没空间搭载下车侦察兵和传感器桅杆，在MD体系下并不是非常合适的骑兵战车。装甲悍马或者VN-3一类的装甲高机动车，效费比要高很多，可以用很少的费用保持更大的数量、更大的搜索范围。
装甲骑兵比起履带式/轮式机械化步兵，最大的劣势是没有步兵的地域控制和固守能力，只能用于侦察、侧翼警戒和追击，而大口径自行突击炮和携带精密设备的侦察车又比ICV贵出不少。因此超出营规模的装甲骑兵，对今天的TG乃至西欧国家都是非常奢侈的。
MD原来计划为第2装骑团专门搞个骑兵版的斯特赖克编制（100多辆侦察型和MGS，ICV只有三四十辆），后来也取消了，估计是考虑骑兵编制的适应性不如机械化步兵。
装甲骑兵比起履带式/轮式机械化步兵，最大的劣势是没有步兵的地域控制和固守能力，只能用于侦察、侧翼警戒和追击，而大口径自行突击炮和携带精密设备的侦察车又比ICV贵出不少。因此超出营规模的装甲骑兵，对今天的TG乃至西欧国家都是非常奢侈的。
MD原来计划为第2装骑团专门搞个骑兵版的斯特赖克编制（100多辆侦察型和MGS，ICV只有三四十辆），后来也取消了，估计是考虑骑兵编制的适应性不如机械化步兵。
AMX10RC在法军中是扮演突击和侦查两种角色。
AMX10RC。。。香水国在91年的时候似乎用的很不错
bjskyhorse 发表于 2010-9-16 09:30
果然是掉进坑里了
果然是掉进坑里了
美帝的装甲骑兵部队，不是用来通过对苏修乌龟海进行反猪突来迟滞对方的吗？
哎
我说说
美军的骑兵
美军的骑兵侦查群
二战时装备M3/5轻型坦克和M8装甲车
以中队为单位，轻型坦克和半履带车混编
作为前卫和警戒分队使用
我说说
美军的骑兵
美军的骑兵侦查群
二战时装备M3/5轻型坦克和M8装甲车
以中队为单位，轻型坦克和半履带车混编
作为前卫和警戒分队使用
60年代以后美军装甲骑兵团最开始时作为军级部队进攻作战时，首先深入敌方区域，与敌先期接触，以探明敌方火力部署。同时根据情况占领前进基地，为军主力展开提供保障。敌反冲击时，骑兵团则依靠自身火力展开攻击。如敌方不动，则保持非接触监视，一旦军主力展开，骑兵团则迂回敌侧翼。说白了就是个小型的装甲师，其后勤依赖比师级部队小，作战能力完整，反应快，灵活性强。由于其部署比师级部队快，也是美军快速反应和部署的重要力量。
80年代，美军装甲骑兵团直接在一线与苏军对峙。一旦苏军进攻，美军骑兵团是准备以机动防御和反冲击拼光以迟滞苏军攻势的。这个时候骑兵团早就不是啥侦查力量了，就是一线部署的小型重装机动防御力量。
楼主就掉进这个坑了；名字一样，作用可是不一样的。二战时轻装，60~70年代是重装，80年代是搞机动防御的常备快速反应力量。
楼主就继续推出什么重装用啥，轻装用啥。其实美军骑兵团也就是挂个名，具体时期的形态是不同的。楼主却把骑兵当侦查群死抠了。
80年代，美军装甲骑兵团直接在一线与苏军对峙。一旦苏军进攻，美军骑兵团是准备以机动防御和反冲击拼光以迟滞苏军攻势的。这个时候骑兵团早就不是啥侦查力量了，就是一线部署的小型重装机动防御力量。
楼主就掉进这个坑了；名字一样，作用可是不一样的。二战时轻装，60~70年代是重装，80年代是搞机动防御的常备快速反应力量。
楼主就继续推出什么重装用啥，轻装用啥。其实美军骑兵团也就是挂个名，具体时期的形态是不同的。楼主却把骑兵当侦查群死抠了。
要说骑兵
美军越战还有第一骑兵师，这可是标准的空中突击师形态，和楼主说的八竿子打不着
美军越战还有第一骑兵师，这可是标准的空中突击师形态，和楼主说的八竿子打不着
bjskyhorse 发表于 2010-9-15 14:38
不带这样赖皮的啊
不带这样赖皮的啊
clark200 发表于 2010-9-16 12:46
那个时候以伊军的士气，就是开WZ551去追杀伊军坦克也不会吃亏……案例太特殊了……怎么没见轻装化的侦察部队大摇大摆往科索沃里面开呢？
那个时候以伊军的士气，就是开WZ551去追杀伊军坦克也不会吃亏……案例太特殊了……怎么没见轻装化的侦察部队大摇大摆往科索沃里面开呢？
楼主在坑里
翻来覆去，就是搞不清楚美军的骑兵到底是啥，本来就是伪概念么。
21世纪美军两个骑兵团，名字一样，干的事情完全不一样了。2团是轻型化的快速部署力量，应付的是低烈度战争，所以悍马也要。3团是不折不扣的重装装甲部队，主要应对高强度、大规模作战。2团侧重于侦查、警戒，3团就是缩小型的装甲师。
至于什么M8、M3骑兵战车、AMX10RC的选择，也是伪命题。
侦查车辆，强调的是监视、侦查能力；突出的机动性。不是在前卫和人拼到鱼死网破，这样的车辆强调的是在突发遭遇战中火力能够压制住敌方警戒、侦查力量，压制住就跑。发生战斗也主要是双方侦查部队之间的。M8这种东西，和敌方坦克、轮式突击炮比机动性没啥本质上的优势，火力上小分队分队级别半斤八两基本确保互相摧毁。
楼主，把侦查车辆，随着部队装备的轻重，搞的直线上升。本身就是注意不到装甲侦查车辆的特殊作用，必然四不像。
翻来覆去，就是搞不清楚美军的骑兵到底是啥，本来就是伪概念么。
21世纪美军两个骑兵团，名字一样，干的事情完全不一样了。2团是轻型化的快速部署力量，应付的是低烈度战争，所以悍马也要。3团是不折不扣的重装装甲部队，主要应对高强度、大规模作战。2团侧重于侦查、警戒，3团就是缩小型的装甲师。
至于什么M8、M3骑兵战车、AMX10RC的选择，也是伪命题。
侦查车辆，强调的是监视、侦查能力；突出的机动性。不是在前卫和人拼到鱼死网破，这样的车辆强调的是在突发遭遇战中火力能够压制住敌方警戒、侦查力量，压制住就跑。发生战斗也主要是双方侦查部队之间的。M8这种东西，和敌方坦克、轮式突击炮比机动性没啥本质上的优势，火力上小分队分队级别半斤八两基本确保互相摧毁。
楼主，把侦查车辆，随着部队装备的轻重，搞的直线上升。本身就是注意不到装甲侦查车辆的特殊作用，必然四不像。
骑兵？美国有我们也要有？非要叫骑兵吗？不就是侦查部队吗，干吗非要搞个莫名的名字？吃错了？中国需要中型部队吗？个人感觉不需要，重型和轻型是重点，重中之重是轻型步兵部队。陆军武器现在越来越注重单兵在
在战争中的作用。各陆军兵种的目的都是为步兵服务的。中型部队不伦不类的，要了也没用。打谁去？
LZ你要的全机械化部队不是我军的目标。全机械化你去丛林山地打打看？行吗？不管你轮式还是履带式到了山地都傻眼。闲着没事和手下败将瞎鼓捣啥。
保持一定数量的轻型化部队，提高战略投送能力，平时能抗灾，战时周边有事也能用得上，瞎搞啥骑兵战车，形式主义，华而不实。
在战争中的作用。各陆军兵种的目的都是为步兵服务的。中型部队不伦不类的，要了也没用。打谁去？
LZ你要的全机械化部队不是我军的目标。全机械化你去丛林山地打打看？行吗？不管你轮式还是履带式到了山地都傻眼。闲着没事和手下败将瞎鼓捣啥。
保持一定数量的轻型化部队，提高战略投送能力，平时能抗灾，战时周边有事也能用得上，瞎搞啥骑兵战车，形式主义，华而不实。
二战美军的骑兵群和冷战的装甲骑兵团的本质是一样的，唯一区别只是轻装甲侦察队和重装甲侦察队而已。侦察部队的责任本来就包括侦察、警戒，重装甲骑兵队的警戒战斗强度自然远高于轻装甲骑兵队，但并不会改变其警戒性质。美军搞的这个重装甲骑兵队，基本上把警戒战斗的强度提高了一个级别，团再配属个炮兵旅就算是一个防御梯队了，不管如何算也是高强度警戒部队。骑兵师和装甲骑兵团是两个完全不同的概念，前者是3装甲旅制特殊装甲师，后者就是重型侦察部队而已。
重装侦察队的概念是明显错误的，无论如何重装，其均改变不了以绝对劣势兵力抗击绝对优势力量的冲击，事实上只能抵抗很短时间，稍微延长时间就是毁灭。M1A1HA虽然很强，1辆正面对抗5辆T-72不是大问题，但对抗10辆就不可能了，何况还有无数炮弹落下。越是重装的侦察队，其越容易被用于自杀性防御，再有钱也不能搞这种自杀队。侦察队的唯一要求是阻止对方的侦察队，一旦对方主力展开，己方必须以主力对主力。数量对比是有限制的，过低的对比就是毁灭。
装甲骑兵团改为中型旅后性质发生根本变化，自然不再是那个意义上的骑兵，未改编者依然还是骑兵。
二战美军的骑兵群和冷战的装甲骑兵团的本质是一样的，唯一区别只是轻装甲侦察队和重装甲侦察队而已。侦察部队的责任本来就包括侦察、警戒，重装甲骑兵队的警戒战斗强度自然远高于轻装甲骑兵队，但并不会改变其警戒性质。美军搞的这个重装甲骑兵队，基本上把警戒战斗的强度提高了一个级别，团再配属个炮兵旅就算是一个防御梯队了，不管如何算也是高强度警戒部队。骑兵师和装甲骑兵团是两个完全不同的概念，前者是3装甲旅制特殊装甲师，后者就是重型侦察部队而已。
重装侦察队的概念是明显错误的，无论如何重装，其均改变不了以绝对劣势兵力抗击绝对优势力量的冲击，事实上只能抵抗很短时间，稍微延长时间就是毁灭。M1A1HA虽然很强，1辆正面对抗5辆T-72不是大问题，但对抗10辆就不可能了，何况还有无数炮弹落下。越是重装的侦察队，其越容易被用于自杀性防御，再有钱也不能搞这种自杀队。侦察队的唯一要求是阻止对方的侦察队，一旦对方主力展开，己方必须以主力对主力。数量对比是有限制的，过低的对比就是毁灭。
装甲骑兵团改为中型旅后性质发生根本变化，自然不再是那个意义上的骑兵，未改编者依然还是骑兵。
侦察队的车辆配置最为困难，这就是典型的相生相克问题。如重巡洋舰克轻巡洋舰，拿轻巡洋舰当侦察队就不明智，又如战列巡洋舰克重巡洋舰，拿重巡洋舰当侦察队就不明智。假若敌方的侦察队为重装配置，己方轻装的侦察队就不具备对抗能力，从而敌方可避免先行展开主力部队，己方则被迫先暴露主力部队。但重装侦察队的活动半径又远低于轻装侦察队，正如拿中世纪笨重的重骑兵当侦察队那样令人郁闷至极，重装侦察队的机动能力与主力部队相当，本质上就不可能是合格的侦察队。故侦察队理论上必须分级，最外面为轻装队，向内依次为中装队和重装队，但这又毫无疑问会大大增加复杂性，而简单又是非常重要的。所以不管从哪一方面来看，侦察队的车辆配置比步兵战车的概念要复杂得多，只能按照自身的偏好去进行取舍，有所得必有所失。最基本的要求是，己方侦察队应迫使敌方首先展开主力部队，即己方侦察队应克制敌侦察队，技术上、成本上不惜代价即可。
只有美军才搞出装甲骑兵团和装甲骑兵营这种变态概念，这是一种典型的懒惰思维，更是无谓的浪费。东西方的主流都是，侦察队将得到主力部队二梯队的少量加强，从而形成重轻结合的分级配置，这种配置一般可克制敌人的侦察队，二梯队的那些兵力完成警戒任务后即归建，有足够的喘息时间。美军就想主力部队一兵不动，侦察队去完成全部警戒任务，有钱可以这些砸，但臃肿却不是一点半点。
美军的骑兵部队，主要指装甲骑兵团，是主要承担侦察，掩护等任务。我想了想，想到了几个问题，大家探讨一下。
bjskyhorse 发表于 2010-9-15 14:38
不带这样赖皮的啊
我当时想到的是不同时期的作用，没有清楚限定，已经改了一下表述
bjskyhorse 发表于 2010-9-15 14:38
不带这样赖皮的啊
我当时想到的是不同时期的作用，没有清楚限定，已经改了一下表述