超级军网近防导弹VLS效果怎么样?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/17 01:35:45
刚刚不经意间看跟以色列相关的帖子的时候想起来的.巴拉克I的VLS体积小到让人叹为观止.1200吨的埃拉特号上居然放下了64枚.相比之下,054(非054A)只有8枚海红旗7(另外备弹24枚?).
貌似同样垂发的还有MK48发射的海麻雀(MK41四联装的方式太大了,不适合小舰).
我们有没有可能专门为HHQ7或者传说中的HHQ10研制一个小型化的VLS?专门对付10公里以内的反舰导弹?这样部署应该方便,把更好的位置让给AK730之类的近防系统?
轻拍!
(PS:Saal5的武器太BT了,1200吨的小艇装了64枚巴拉克,8枚捕鲸叉,8枚伽伯列,还居然放得下一个机库和飞行甲板.其他国家的军舰放这么多武器基本都要4000吨以上了.超过中国2250吨的江卫II火力近一倍)刚刚不经意间看跟以色列相关的帖子的时候想起来的.巴拉克I的VLS体积小到让人叹为观止.1200吨的埃拉特号上居然放下了64枚.相比之下,054(非054A)只有8枚海红旗7(另外备弹24枚?).
貌似同样垂发的还有MK48发射的海麻雀(MK41四联装的方式太大了,不适合小舰).
我们有没有可能专门为HHQ7或者传说中的HHQ10研制一个小型化的VLS?专门对付10公里以内的反舰导弹?这样部署应该方便,把更好的位置让给AK730之类的近防系统?
轻拍!
(PS:Saal5的武器太BT了,1200吨的小艇装了64枚巴拉克,8枚捕鲸叉,8枚伽伯列,还居然放得下一个机库和飞行甲板.其他国家的军舰放这么多武器基本都要4000吨以上了.超过中国2250吨的江卫II火力近一倍)
貌似同样垂发的还有MK48发射的海麻雀(MK41四联装的方式太大了,不适合小舰).
我们有没有可能专门为HHQ7或者传说中的HHQ10研制一个小型化的VLS?专门对付10公里以内的反舰导弹?这样部署应该方便,把更好的位置让给AK730之类的近防系统?
轻拍!
(PS:Saal5的武器太BT了,1200吨的小艇装了64枚巴拉克,8枚捕鲸叉,8枚伽伯列,还居然放得下一个机库和飞行甲板.其他国家的军舰放这么多武器基本都要4000吨以上了.超过中国2250吨的江卫II火力近一倍)刚刚不经意间看跟以色列相关的帖子的时候想起来的.巴拉克I的VLS体积小到让人叹为观止.1200吨的埃拉特号上居然放下了64枚.相比之下,054(非054A)只有8枚海红旗7(另外备弹24枚?).
貌似同样垂发的还有MK48发射的海麻雀(MK41四联装的方式太大了,不适合小舰).
我们有没有可能专门为HHQ7或者传说中的HHQ10研制一个小型化的VLS?专门对付10公里以内的反舰导弹?这样部署应该方便,把更好的位置让给AK730之类的近防系统?
轻拍!
(PS:Saal5的武器太BT了,1200吨的小艇装了64枚巴拉克,8枚捕鲸叉,8枚伽伯列,还居然放得下一个机库和飞行甲板.其他国家的军舰放这么多武器基本都要4000吨以上了.超过中国2250吨的江卫II火力近一倍)
本来航程就有限，推进剂还耗费在转弯上。
本来就紧张的时间，也浪费在转弯上。
本来就紧张的时间，也浪费在转弯上。
ＢＴ个屁
放到太平洋，第二天就沉
放到太平洋，第二天就沉
raptorlead 发表于 2010-9-15 14:09 
巴拉克的弹重98kg,射程10km
海红旗7弹重84.5kg,射程对反舰弹8.5km,对飞机14km.
好像看不出劣势来啊.
巴拉克和海红旗7都是用来对付亚音速目标的,目标10km开始发射的话,转弯浪费的时间应该不会多.
不过巴拉克的速度1.7马赫,比海红旗7的2.3马赫低倒是真的/.
巴拉克的弹重98kg,射程10km
海红旗7弹重84.5kg,射程对反舰弹8.5km,对飞机14km.
好像看不出劣势来啊.
巴拉克和海红旗7都是用来对付亚音速目标的,目标10km开始发射的话,转弯浪费的时间应该不会多.
不过巴拉克的速度1.7马赫,比海红旗7的2.3马赫低倒是真的/.
grdbz 发表于 2010-9-15 14:13
是说作战还是指抗风浪能力?
作战的话,上面的武器只要没有电子兼容性问题(我有点拿不准,太多了)应该不会比3500吨的054差.
抗风浪能力的话,鬼子在钓鱼岛巡航的海保船,也就1200吨级.
是说作战还是指抗风浪能力?
作战的话,上面的武器只要没有电子兼容性问题(我有点拿不准,太多了)应该不会比3500吨的054差.
抗风浪能力的话,鬼子在钓鱼岛巡航的海保船,也就1200吨级.
VLS转个弯的时间也不见得比非VLS转发射架来得快吧……
主要是RAM用了倾斜发射，而VLS的只有巴拉克，如果RAM当初是种VLS的，也许今天很多回觉得垂发好
bjskyhorse 发表于 2010-9-15 16:38
有否想过为何拉姆不用VLS？
有否想过为何拉姆不用VLS？
有否想过为何拉姆不用VLS？
当然知道，但是我认为近防导弹不用VLS并非绝对的。
当然知道，但是我认为近防导弹不用VLS并非绝对的。
essm也算近防弹,怎么就用vls了~~~~~~~
ESSM射程50km？已经达到中程弹的水平了吧……
海麻雀原先是发射架的吧
海麻雀原先是发射架的吧
bjskyhorse 发表于 2010-9-15 16:38
SA-N-9发来贺电:D
SA-N-9发来贺电:D
akula12345 发表于 2010-9-15 17:29
Tor就是考虑到垂直发射对导弹近界的不利影响，所以采用了特殊的先转弯再点火。
Tor就是考虑到垂直发射对导弹近界的不利影响，所以采用了特殊的先转弯再点火。
导弹发射方式的选择，也是各种制约因素权衡的结果，不能绝对地说哪种方式就一定好，哪种方式就一定不好。
垂直发射对防空导弹的初始快速转弯性能肯定是要产生一些影响的，但是，相应地在工程设计上也是有许多弥补的办法的。
垂直发射对防空导弹的初始快速转弯性能肯定是要产生一些影响的，但是，相应地在工程设计上也是有许多弥补的办法的。
回复 1# 在家里流浪
64枚巴拉克,8枚捕鲸叉,8枚伽伯列,还居然放得下一个机库和飞行甲板这些东西放在1200吨的船上不是什么问题，要是4000吨的船只放这么一点东西才差劲那。不过近程导弹搞垂直发烧没有必要，像拉姆那样的已经是很好的诠释了。
64枚巴拉克,8枚捕鲸叉,8枚伽伯列,还居然放得下一个机库和飞行甲板这些东西放在1200吨的船上不是什么问题，要是4000吨的船只放这么一点东西才差劲那。不过近程导弹搞垂直发烧没有必要，像拉姆那样的已经是很好的诠释了。
aegis_h 发表于 2010-9-15 16:26
发射箱不会在来袭目标进入射程后才开始转弯，在雷达侦测到目标时发射箱就已经对准目标进入射击状态
发射箱不会在来袭目标进入射程后才开始转弯，在雷达侦测到目标时发射箱就已经对准目标进入射击状态
{:cha:}1200T安放了这么多的东西啊，不可思议
MK48占地可不少。
不适合小舰”。
巴拉克是个好东西，有条件可以考虑山寨
远程防空弹采用垂直发射刻在对方逼近之前尽可能增加发射拦截的次数，但是反舰导弹逼近到拉姆这种导弹射程内时，还剩下多少时间
这个。;P
拉姆最最好。不大的地，21枚啊。要是换成垂发，得多大的地啊。;P
近防没必要要垂发，但是导弹必须得小，也必须得多，否则近程防空导弹比远程防空导弹都大，那就丢大发了。那红旗61看着可真大，射程却可怜的很。
还有数量，近程的嘛，当然是拦截反舰导弹的，抗饱和攻击的，单联装绝对去死吧，填装再快也浪费时间。
双联装也好不到哪去，四联装六联装八联装的也就应对低强度的攻击吧。
近防还是拉姆最好，可以在千吨的小舰上布置2座，射程也不比某些驱逐舰和护卫舰上的主力防空导弹近，比如112，江卫。数量多的多，21枚。可以应对中等规模的饱和攻击了。
最佳的防空组合是远程用垂发，中程也用垂发，近程用拉姆，末端730，或者末端用弹炮合一更保险些。;P
拉姆最最好。不大的地，21枚啊。要是换成垂发，得多大的地啊。;P
近防没必要要垂发，但是导弹必须得小，也必须得多，否则近程防空导弹比远程防空导弹都大，那就丢大发了。那红旗61看着可真大，射程却可怜的很。
还有数量，近程的嘛，当然是拦截反舰导弹的，抗饱和攻击的，单联装绝对去死吧，填装再快也浪费时间。
双联装也好不到哪去，四联装六联装八联装的也就应对低强度的攻击吧。
近防还是拉姆最好，可以在千吨的小舰上布置2座，射程也不比某些驱逐舰和护卫舰上的主力防空导弹近，比如112，江卫。数量多的多，21枚。可以应对中等规模的饱和攻击了。
最佳的防空组合是远程用垂发，中程也用垂发，近程用拉姆，末端730，或者末端用弹炮合一更保险些。;P
都近程了 还有多少时间？
oldboy 发表于 2010-9-15 18:41
在家里流浪 发表于 2010-9-15 14:21
说他到太平洋就沉不是说吨位，而是这种1000吨的吨位的船装4000吨的军舰的装备，
说他到太平洋就沉不是说吨位，而是这种1000吨的吨位的船装4000吨的军舰的装备，
各有各的活法，对以色列海军来说，1000吨位的船不装个4000吨位的装备就是浪费。
舰载近程轻型垂发弹哪些比较好？
除了英国的改进型海狼，以色列的巴拉克，南非的矛枪，俄罗斯的十字剑，还有哪些？
紫苑15和改进型海麻雀确实厉害 不过发射装置比上述大 就不放一起比了吧
除了英国的改进型海狼，以色列的巴拉克，南非的矛枪，俄罗斯的十字剑，还有哪些？
紫苑15和改进型海麻雀确实厉害 不过发射装置比上述大 就不放一起比了吧
近程轻型垂发额不看好.
近程轻型垂发额不看好.
呵呵 前两天才看了二楼老大的一篇大作
射程10km以内的我也觉得还不如像拉姆那样的
不知道传说中的hq10咋样了
射程10km以内的我也觉得还不如像拉姆那样的
不知道传说中的hq10咋样了
近程防空导弹，完全没有必要垂发，占地方，反应慢，发射后弹道较高，转弯较多。;P
搞那种8联装的吧，载弹量小，打不了几枚就没了，占地巨大，尤其是那海红旗61。;P
拉姆最好，占地也不大，射程也跟其他的差不多，关键是多的吓人的21枚。;P
搞那种8联装的吧，载弹量小，打不了几枚就没了，占地巨大，尤其是那海红旗61。;P
拉姆最好，占地也不大，射程也跟其他的差不多，关键是多的吓人的21枚。;P
近程弹小，没必要垂发
ray81 发表于 2010-9-15 23:57
Aster 15这么看也蛮秀气的。。。
Aster 15这么看也蛮秀气的。。。
就拉姆那11公斤的弹头，威力实在小了点儿，对目标的毁伤效果远不如22公斤弹头的巴拉克。 如果只装拉姆或巴拉克，我一定要巴拉克。
把霹雳12的弹翼去掉,改燃气舵.四个一组放进一个海红旗16的井里 这样8单元就能塞32枚近距弹了
无论海基路基，垂发总体来讲绝对是趋势。
垂发米卡也应该算进来。
巴拉克也可以像拉姆那样发射
oldboy 发表于 2010-9-15 18:41
SA-N-9这种发射方式我是很赞赏的，避免了热VLS的缺点。
SA-N-9这种发射方式我是很赞赏的，避免了热VLS的缺点。
jli-2010 发表于 2010-9-16 00:35
不考虑引导精度？
不考虑引导精度？
东南西北疯 发表于 2010-9-15 18:50
汗一个~貌似全世界4000吨的船多了去了,放的东西还不如.
054A是32枚HHQ16+8枚YJ83.(当然HHQ16比巴拉克大).
日本的村雨级是16枚海麻雀(MK48+海麻雀)和16枚阿斯洛克(MK41)+8枚SSM-1(日版捕鲸叉)
英国的42级更是~~~
当然,我没说这是放不下的原因,我觉得对于一艘4000吨的护卫舰,32枚VLS+4反舰+4反潜+一直升机就足够了.
只是我很惊讶Saal5怎么放得下这么多以及为啥放这么多~整个一小版武库舰!
汗一个~貌似全世界4000吨的船多了去了,放的东西还不如.
054A是32枚HHQ16+8枚YJ83.(当然HHQ16比巴拉克大).
日本的村雨级是16枚海麻雀(MK48+海麻雀)和16枚阿斯洛克(MK41)+8枚SSM-1(日版捕鲸叉)
英国的42级更是~~~
当然,我没说这是放不下的原因,我觉得对于一艘4000吨的护卫舰,32枚VLS+4反舰+4反潜+一直升机就足够了.
只是我很惊讶Saal5怎么放得下这么多以及为啥放这么多~整个一小版武库舰!