超级军网穿盖弹射和抛盖弹射大家觉得那种更效率，更安全。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 05:00:08
那种对飞行员的伤害大？那种对飞行员的伤害大？
哪种对飞行员都没有伤害，出故障另说。效率的话穿盖应该高那么一点点吧，因为抛盖弹射先把座舱盖抛掉，弹射座椅才能启动，而穿盖的时间差更小。是这样？我也不确定
这年头面对PC这个BT，不用爆破索就想穿盖的话绝对是个“天才”
零速度下应该是穿盖安全吧
越是迅速越安全,所以当然是穿盖更好了.
F22是穿盖，所以。。。。。。
美国海军1969~1979年穿盖和抛盖弹射弹射的死亡率对比如下：
穿盖弹射241次，死亡59人，24.5%
抛盖弹射1135次，死亡176人，占15.5%
早期主要解决不好弹射时穿盖前后过载的变化，目前已经基本解决。
目前公认的穿盖比抛盖要安全高效。
穿盖弹射241次，死亡59人，24.5%
抛盖弹射1135次，死亡176人，占15.5%
早期主要解决不好弹射时穿盖前后过载的变化，目前已经基本解决。
目前公认的穿盖比抛盖要安全高效。
回复 7# PLA
感谢了。很好的解释。
感谢了。很好的解释。
PLA 发表于 2010-9-8 08:50 
这个要具体分析对应的弹射姿态、速度、高度等等，伤亡率不完全由弹射方式决定。
米军越战期间弹射伤亡的一大块原因还是高速导致的气流吹袭和甩打吧。
这个要具体分析对应的弹射姿态、速度、高度等等，伤亡率不完全由弹射方式决定。
米军越战期间弹射伤亡的一大块原因还是高速导致的气流吹袭和甩打吧。
F44 发表于 2010-9-8 04:48
F22是抛盖吧
F22是抛盖吧
用上K-36那样的神器，即便是0高度不利姿态下抛盖弹射仍能保证很高的救生成功率。
罗大佐被封 发表于 2010-9-8 09:08
各种因素都很多，但是只是根据穿盖和抛盖两种方式的统计，样本空间很大，还是能反映一定问题的。
穿盖也是有讲究的，主要跟座舱玻璃的形状和性质有关，玻璃还分定向玻璃和非定向玻璃，力学特征不一样的。
穿盖弹射能比抛盖节省0.3~0.5秒左右，这个时间很宝贵的。
各种因素都很多，但是只是根据穿盖和抛盖两种方式的统计，样本空间很大，还是能反映一定问题的。
穿盖也是有讲究的，主要跟座舱玻璃的形状和性质有关，玻璃还分定向玻璃和非定向玻璃，力学特征不一样的。
穿盖弹射能比抛盖节省0.3~0.5秒左右，这个时间很宝贵的。
连盖连壳的弹射最安全，罩个壳儿一起伞降，落水了就是筏子，寒区就是帐棚
如果掉进豺狼出没的地方，躲进壳里求救兵，还能扛一阵子
如果掉进豺狼出没的地方，躲进壳里求救兵，还能扛一阵子
车永学 发表于 2010-9-8 09:39
我想起来了那个卖豆腐的笑话
我想起来了那个卖豆腐的笑话
穿盖的效率相对高一点
PLA 发表于 2010-9-8 09:32
69~79年间米海军除了AV-8A/TAV-8A/之外穿盖弹的飞机还有哪几种呢？真想不起来了。
69~79年间米海军除了AV-8A/TAV-8A/之外穿盖弹的飞机还有哪几种呢？真想不起来了。
车永学 发表于 2010-9-8 09:39
摔死了连棺材都省了。
摔死了连棺材都省了。
车永学 发表于 2010-9-8 09:39
F111
F111
:瞎扯鸟，编辑！
:瞎扯鸟，编辑！
回复 18# papabearfox
很多朋友表示连壳弹射只不过死在一个罩子里而已，没有降低风险
但是在速度很快的情况下，或者着陆后生存条件很恶劣的情况下，有个壳还是多一点保障的
至少压缩饼干多带几盒吧？有个筏子可以漂一阵子吧？
豆腐问题也是有个合理解释的，如果是硬着陆，带不带壳都一样，关键在伞不在壳
但是逃生舱最麻烦的地方恐怕是增加很多死重量
很多朋友表示连壳弹射只不过死在一个罩子里而已，没有降低风险
但是在速度很快的情况下，或者着陆后生存条件很恶劣的情况下，有个壳还是多一点保障的
至少压缩饼干多带几盒吧？有个筏子可以漂一阵子吧？
豆腐问题也是有个合理解释的，如果是硬着陆，带不带壳都一样，关键在伞不在壳
但是逃生舱最麻烦的地方恐怕是增加很多死重量
罗大佐被封 发表于 2010-9-8 10:05
汗啊。。。:L
汗啊。。。:L
车永学 发表于 2010-9-8 09:39
F111就是这么玩的，但是貌似效果并不好
F111就是这么玩的，但是貌似效果并不好
对不起 我笑了...
罗大佐被封 发表于 2010-9-8 10:05
{:se:}太好了
{:se:}太好了
车永学 发表于 2010-9-8 11:09
带不带壳差别可大了，坐在座椅上着陆对控制着陆过载很不利，到现在为止实现伞兵战车和乘员同降的只有苏联/俄罗斯，东方一号飞行时，为了保证安全在高空把加加林从返回舱里弹出来独自着陆，联盟号飞了这么多年，在着陆时不是还把棒子女飞摔惨了吗。
带不带壳差别可大了，坐在座椅上着陆对控制着陆过载很不利，到现在为止实现伞兵战车和乘员同降的只有苏联/俄罗斯，东方一号飞行时，为了保证安全在高空把加加林从返回舱里弹出来独自着陆，联盟号飞了这么多年，在着陆时不是还把棒子女飞摔惨了吗。
车永学 发表于 2010-9-8 09:39
Mig-21和歼-7的连盖弹射就是个茶几
Mig-21和歼-7的连盖弹射就是个茶几
F44 发表于 2010-9-8 04:48
F22是抛盖，
好像就一次穿盖。
F22是抛盖，
好像就一次穿盖。
罗大佐被封 发表于 2010-9-8 10:04
这个我不知道……
这个我不知道……
车永学 发表于 2010-9-8 11:09
重量是其次的，关键是机构的可靠性和全系统的反应时间。把人崩出去和把设备舱崩出去，代价不同的……
重量是其次的，关键是机构的可靠性和全系统的反应时间。把人崩出去和把设备舱崩出去，代价不同的……
papabearfox 发表于 2010-9-8 11:49
如果是座舱失火的话，这么离机就悲剧了
如果是座舱失火的话，这么离机就悲剧了
罗大佐被封 发表于 2010-9-8 12:37
可怜的棒子女啊{:2_70:}
可怜的棒子女啊{:2_70:}
尖叫妻这样的串列双座机抛盖简单就是前舱的杯具。要么改穿盖，像山鸡那样，要么改并座。飞豹也有这个毛病，应该好好重视。
PLA 发表于 2010-9-8 12:42
那个不光是带盖弹射，还要完成一系列舱盖和座椅扣合的动作，延迟估计小不了，不知道我军当年那一系列弹射失败是在什么状态下发生的，如果是低空那一点都不奇怪。
那个不光是带盖弹射，还要完成一系列舱盖和座椅扣合的动作，延迟估计小不了，不知道我军当年那一系列弹射失败是在什么状态下发生的，如果是低空那一点都不奇怪。
罗大佐被封 发表于 2010-9-8 13:07
机构可靠性的问题，弹射前需要完成很多动作的，譬如把座椅调节回弹射位置等等。米格21那个貌似是舱盖闭合时直接把驾驶员挤扁在舱盖里了
弹射时带舱盖或整体，最主要的考虑是在高速迎面气流或者高空环境中能保证飞行员存活到降到安全速度和安全高度以下~
但是目前来看，真正10公里高度以上，或者1200公里/小时以上的弹射很少见，或者说极少见。这样实际上根本就没必要在普通作战飞机上去普及这种弹射方式~
再说现在飞行员个体防护服的发展也很快，拿毛子的BKK-15K系列高空一体化防护服，还有VMSK-4-15高空海上联合救生服来说，都是很先进的一体化个体防护装备。加上Zsh-7APN头盔的保护，足够应付绝大多数可能的弹射，还有弹射后的保护了。
至于救生船，睡袋什么的都是救生包里的东西
机构可靠性的问题，弹射前需要完成很多动作的，譬如把座椅调节回弹射位置等等。米格21那个貌似是舱盖闭合时直接把驾驶员挤扁在舱盖里了
弹射时带舱盖或整体，最主要的考虑是在高速迎面气流或者高空环境中能保证飞行员存活到降到安全速度和安全高度以下~
但是目前来看，真正10公里高度以上，或者1200公里/小时以上的弹射很少见，或者说极少见。这样实际上根本就没必要在普通作战飞机上去普及这种弹射方式~
再说现在飞行员个体防护服的发展也很快，拿毛子的BKK-15K系列高空一体化防护服，还有VMSK-4-15高空海上联合救生服来说，都是很先进的一体化个体防护装备。加上Zsh-7APN头盔的保护，足够应付绝大多数可能的弹射，还有弹射后的保护了。
至于救生船，睡袋什么的都是救生包里的东西
去年那个猛鸡坠落后飞行员就是被吹死的。我觉得MD应该给加个激波杆。
还是带盖降落最安全
回复 37# pygtlxd
戴盖弹射的血淋淋的事实摆在那里，PLA版说的也很详细了
戴盖弹射的血淋淋的事实摆在那里，PLA版说的也很详细了
看到这个帖子首先想到的是《壮志凌云》中GOOSE的死……
穿盖更节省宝贵时间，解决好材料和加工问题，穿盖更安全！