ZF被指收税烂账花钱糊涂账 税想征就征人大全投赞同票

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 20:50:19
http://finance.ifeng.com/news/sp ... 00901/2577152.shtml

中国被指收税烂账花钱糊涂账 税想征就征人大全投赞同票
2010年09月01日 17:57新财经【大 中 小】 【打印】 共有评论0条

财政收入(以税收为主)是一个价格,是老百姓向政府购买服务的价格,价格高不高,要看购买的东西好不好。不说东西好坏,光说价格,没有任何意义

文/本刊记者 崔晓红

关心经济,少不得看看经济数据,算算账,但只要一算账就容易打嘴仗,这已成为当下的一个流行现象。每每政府权威部门公布重要的经济数据,总能引来质疑声一片,而政府的解释往往又很难取信于公众。

最近由经济数据引发的口水仗还真不少,包括CPI(居民消费价格指数)的高与低,GDP(国内生产总值)所含水分的多与少,等等。其中关于国家财政收入的最新数据,更是引起了国内外舆论的高度关注。

统计数据显示,今年1~5月,我国的财政收入为3.5万亿元,比去年同期增长30.8%。据此保守估计,今年全年财政收入将轻松突破8万亿元。而一旦实现这个数字,我国将超过日本、紧随美国,成为全球第二大财政收入经济体。

国家越来越富有,乍一看,当然是好事;可很多人细一想,发现不对了。

用时下流行的“切蛋糕”作比,政府、企业、民众共切GDP这块大蛋糕,政府切走的越多,给企业和民众留下的部分自然就越少。我们看到,这几年政府财政收入连年增收,而居民收入占国民总收入的比重却呈连年下降趋势。数据显示,1996~2007年,我国居民收入在国民收入分配中的比重从69.3%下降到57.5%,累计下降11.8个百分点。这在一定程度是牺牲了百姓的收入,而成全了国家财政收入的高速增长。从这个意义讲,政府是在与民争利。

我们知道,政府本身并不创造利润,支持其运转的费用大部分只能靠税收。问题是,政府从GDP这块大蛋糕中切走多少合适?

贾康所长网上“挨板砖”

8万亿元算不算多?

财政部财政科学研究所所长贾康认为不多,他近日对媒体表示:“预估的8万亿元是绝对数,全面考量财政收入问题,更重要的指标是相对数。中国财政收入占GDP比重在20%左右,这在发展中国家属于中等偏低水平,并且明显低于经合组织国家平均水平。即使按全口径财政收入比较,中国政府集中财力相对数在发展中国家中也不超过中等水平。”

贾康进一步解释说,2007年到2009年,中国财政收入占GDP比重分别为19.9%、19.5%和20.4%。若按全口径财政收入计算,也就是公共财政加上政府性基金收入、国有资本经营预算收入和社会保险基金收入,三年来中国政府收入占GDP比重分别为27.6%、27.9%和30.0%。而据统计,财政收入占GDP比重的世界平均水平为40%,即使是发展中国家,这一比重的平均水平也达35%。

贾所长的上述一席话可谓是激起了众怒,在网上没少挨“板砖”。网友纷纷发表评论:“财政部财政科学研究所所长贾康暴露了自己收房产税的真实目的,多抢钱,多收益,反正钱进的都是财政部”、“‘据统计,财政收入占GDP比重的世界平均水平为40%,即使是发展中国家,这一比重的平均水平也达35%。’但目前中国的社会福利保障体系如何呢?别拿这种片面的数据来忽悠”、“80万亿又怎么了?老百姓还是穷光蛋”……

单看数值,贾所长说的可能并没有错,毕竟人家是有数据为证的。但对统计数据,若以国内经验论,大可不必太认真。在国内,不同部门就同一指标发布的数据冲突是常有的事,地方政府与中央政府的统计数据也常常有出入。事关国际社会,情况就更加复杂了。事实上,仅凭公开数据是很难准确衡量各国财政收入占 GDP比重的情况的,因为各国财政体制差异很大,税率各异,国家财政收入来源也存在多样性,而且统计方式也是千差万别,不同的统计方式就可能得出不同的统计结果。

关于财政收入与GDP的占比情况,经济学家陈志武教授也给出过一组数据。陈志武指出,近年来,中国的财政收入已占到GDP的20%以上,而2007 年,美国财政收入占GDP比例为18%;日本国家财政收入占GDP比例则低于10%。与欧洲比较,2007 年德国联邦及地方政府财政收入大约占GDP的23%。目前中国的这一比例,已高于美、日,略低于德国。以今年上半年财政收入增速来看,今年我国的这一比例可能将达到24%。

看了这组数据,还能说我国财政收入占GDP的比重偏低吗?

所以说,我们对所谓的统计数据不必太较真。况且,财政收入占GDP的比重应该是多少,并没有明确的标准。但是,对数字背后所涉及到的一些问题,必须较真,而且,怎么较真都不过分。这里的核心问题是:庞大的财政收入是怎么来的,又花到了哪些地方?收得是不是在理,花得又是不是合理?

美国:预算方案不通过 政府机构关门歇业

先说政府应该怎么收钱。

来看美国的一个小故事。

我们听说过店铺企业因为财务问题关门歇业的,却很少听说政府机构因为财政问题而关门歇业的,但,这事在美国就发生过。

2006年7月1日,美国新泽西州州长签署了一个行政令,下令该州政府所有“非基本的”办公机构暂时关门。所谓“非基本的”部门包括:机动车辆管理处、公园、彩票部门、教育局、部分司法机构,等等。虽然“基本的”政府部门,比如警察、消防队、监狱等,还保持运转状态,但这个小小的行政令还是让约4.5万人临时下了岗,占新泽西公务人员的一半以上。

美国州长为何大笔一挥,让几万人暂时下岗?问题就出在财政预算方面。根据新泽西州的州法,每年新的预算在州议会批准通过之前,政府不应当有新的花销。当年的州预算批准截止日期是7月1日,但新泽西州议会没能在7月1日之前通过新的年度预算。

州议会之所以没能通过州政府的预算提案,原因是州政府欲提高消费税。当时,新泽西州政府面临45亿美元的赤字,为了填补这个赤字,州长提出了一系列开源节流的做法。其中,最重大的建议,就是要求将新泽西州的消费税从6%提高到7%,期望以此每年获得11亿美元的进账。但这个提议遭到州议会的反对。一方坚决反对提高这1%的消费税,一方坚持这是填补赤字最有效的方法,双方僵持不下,最后错过了预算批准的截止日期。州长一怒之下签署了行政令,临时关闭政府部分机构。州长既是“依法”办事,同时也是借此要挟州议会。

当然,无论是州长,还是州议会,都得罪不起选民。增加税收会得罪选民,但一部分公共服务长期被关闭同样会惹恼选民。于是,双方开始了马不停蹄的谈判,连美国的国庆假日都没有休息。经过几天紧急磋商,双方达成妥协,州议会表示愿意接受消费税从6%增加到7%,但是要求增税所得收入,其中有一半必须用于缓解由于高不动产税对老年人口造成的压力(新泽西的不动产税全美最高)。换句话说,这边拔了羊毛,那边至少得部分地补回羊身上。至此,新泽西这场“预算战役”才平息下来,被关闭的政府机构才又重新开张。

这个真实的小故事,让我们了解到美国政府是如何向老百姓收钱的。首先,政府收钱必须有清晰的财政预算方案,所有的税收调整都必须有据可循。其次,议会不是政府的摆设,它切切实实地审查、质疑政府提出的预算方案。在涉及到“掏老百姓口袋里的钱”的问题上,议会就是一个审查关口。哪怕只是1%的消费税,也不是某个领导一拍脑袋说了算。

相比之下,我们政府收钱就太容易了。税,想开征就开征;税率,想提高就提高。而我们的政协委员、人大代表为了“不添乱”,往往“都是投赞同票”。至少到目前为止,我们还不曾听说过人民代表大会否决过政府提出的预算草案。难道是我们的政府预算能力比美国还强,所有预算草案都合理得无懈可击?可能吗?

人往往是这样:钱如果来得太容易,花钱又没有约束,就不懂得珍惜,想怎么花就怎么花。政府又何尝不是?

英国:最致富的救济

说另一个问题,政府收了钱应该怎么花?

从英国的一个案例说起。

基斯-麦克唐是英国的一名未婚爸爸,他先后与8个女人生育了8个孩子,但自己没掏过一分养育费,都由国家负担。因为无业,基斯和女友们及其子女全部依靠救济金生活。每个孩子每周可领到救济金20英镑,他们的无业母亲可获得64.3英镑。此外,他们还可获得住房津贴、地方议会税津贴、学校免费午餐、免费处方等多种优惠。如果基斯及其女友们的无业状态持续到子女长大成人,这8个子女所接受的救济金将高达130多万英镑。

英国政府公布的数据显示,英国每年为失业者提供的主要福利约为300亿英镑;一半以上单身父母的大部分收入来自国家救济金。

有人戏称英国的救济是“最致富的救济”,因为失业在家可能比辛苦工作挣得还多。在英国,每年有10万户家庭领取比社会平均工资更高的福利金,数额高达30899英镑,折合人民币33万多元。英国有近70万户家庭每年在靠领取福利金度日,近200万名儿童的父母没有出门工作。

以英国为代表的欧洲有着强大的福利网,辐射到社会各个层面。

无论是失业、生病,还是生小孩,大多数欧洲人都能享受到良好的社会福利。失业多久,失业救济金就可以领多久。大多数欧洲人享有全民医保,看病基本免费。手术免费,药品免费或低价,住院免费,门诊服务也免费。如果是长期病患者或者终身残疾,他们将长期获得国家资助,一直到离开的那一天。欧洲人可以享受很好的福利教育,通常是免费的,就算收费,费用也非常低。在欧洲国家,退休人员享有丰厚的退休金。在欧洲各国,养老金的支出一般占到政府总支出的10%。

当然,也有人对欧洲如此慷慨的福利政策提出了批评,说,这是在“养懒人”。福利制度可能产生的副作用,这里不作讨论。我们要说的是,政府的真金白银都花到了什么地方,在欧洲国家,百姓看得到,也享受到了。在《福布斯》“2009年全球税负痛苦指数排行榜”上,法国高居榜首,总体来看,欧盟十五个原成员国税负痛苦指数都较高。尽管欧洲国家的税负较重,但民众却没有怨声载道,原因大抵就在这里。

值得一提的是,在上述排行榜上,紧随法国位居第二位的是中国,但我们的社会福利水平又如何?

衡量政府收费高低,得看其服务质量的好坏

说回到中国,中国政府花钱存在什么问题?

独立经济学家谢国忠认为,中国政府在花钱方面存在的主要问题是:不该花钱的花了不少,该花钱的没有花到位,还有相当一部分钱作为“灰色收入”漏掉了。

谢国忠说:“中国现在是政府控制经济,政府在花钱。去年贷款贷出来的钱,大部分不是被国企拿走,就是被地方政府融资融走了。不管是税收来的钱,还是银行贷出来的钱,都是政府在花。我们看到,政府低效益的投资行为是比较普遍的,而且近年来越来越严重。政府投资,开始的时候,容易形成规模效应,这是好的一面,但是,长期来看,效益是下降的。很多投资该不该由政府去做?这是一个应该讨论的话题了,政府应该重视。”

该花的钱没有花到位,主要是指政府在社会福利方面的投入太少。“在北欧,失业救济是正常工资的80%,你可以很久不工作,都可以拿到这个钱。他们到医院看病基本不要钱,而且医疗设施还是全球最好的,他们的绿化环境是全球最好的,你看世界上幸福指数最高的10个国家里面,大部分都在那边,虽然他们的税率可能高达50%,但老百姓都支持。中国呢?作为政府,应该考虑的,不是说你拿多少钱的事,而是你拿了钱怎么花的问题。如果你花钱却达不到效果,你就别收这个钱。”谢国忠说。

“什么叫高,什么叫低?高和低,都可能有道理。关键是要明白花钱花在哪里。”谢国忠指出,中国政府花钱缺乏透明的预算。他说:“政府权力是无限的,定个花钱计划,就可以通过各种各样的手段来弄钱,也能大手笔砸钱。这一‘弄’一‘砸’两个字特别能反映我们政府花钱的效益问题。”说白了,中国政府还很缺乏科学的“花钱观”——收钱,是一笔烂账;花钱,更是一笔糊涂账——这让民众很揪心。

到底该如何衡量财政收入的高低,著名经济学家茅于轼对《新财经》记者是这么说的:“财政收入(主要指税收)是一个价格,是老百姓向政府购买服务的价格,价格高不高,要看购买的这个东西好不好。你不说东西好坏,光说价格,一点意义都没有。所以,你要比较一个国家的税收高不高,要同时看它政府对老百姓的服务怎么样,两个问题同时看,才能看出问题。”

茅老表示目前中国政府对老百姓的服务质量是“肯定不行的”。他说:“政府花了好多冤枉钱。首先是公款吃喝消费几千个亿,非正常的招待、考察、出国,基本上是没有限制的。靠政府自己限制自己,老百姓作为出钱的人却没有权力限制,那能有什么用?如果政府收钱都花在老百姓身上,再高都可以。”

采访最后,茅老强调说:“要认识到老百姓是政府的主人,而不是政府领导老百姓,是老百姓雇佣的政府,这个关系要搞清楚,但现在,我们把整个关系颠倒了。”

何谓财政收入

财政收入,是指政府为履行其职能、实施公共政策和提供公共物品与服务需要的一切资金的总和。财政收入表现为政府部门在一定时期内(一般为一个财政年度)所取得的货币收入。财政收入是衡量一国政府财力的重要指标,政府在经济社会活动中提供公共物品和服务的范围和数量,在很大程度上决定于财政收入的充裕状况。

国家财政收入一般包括税收收入、国有资产收益、国债收入和收费收入以及其他收入等,其中,税收收入是国家财政收入的主体。http://finance.ifeng.com/news/sp ... 00901/2577152.shtml

中国被指收税烂账花钱糊涂账 税想征就征人大全投赞同票
2010年09月01日 17:57新财经【大 中 小】 【打印】 共有评论0条

财政收入(以税收为主)是一个价格,是老百姓向政府购买服务的价格,价格高不高,要看购买的东西好不好。不说东西好坏,光说价格,没有任何意义

文/本刊记者 崔晓红

关心经济,少不得看看经济数据,算算账,但只要一算账就容易打嘴仗,这已成为当下的一个流行现象。每每政府权威部门公布重要的经济数据,总能引来质疑声一片,而政府的解释往往又很难取信于公众。

最近由经济数据引发的口水仗还真不少,包括CPI(居民消费价格指数)的高与低,GDP(国内生产总值)所含水分的多与少,等等。其中关于国家财政收入的最新数据,更是引起了国内外舆论的高度关注。

统计数据显示,今年1~5月,我国的财政收入为3.5万亿元,比去年同期增长30.8%。据此保守估计,今年全年财政收入将轻松突破8万亿元。而一旦实现这个数字,我国将超过日本、紧随美国,成为全球第二大财政收入经济体。

国家越来越富有,乍一看,当然是好事;可很多人细一想,发现不对了。

用时下流行的“切蛋糕”作比,政府、企业、民众共切GDP这块大蛋糕,政府切走的越多,给企业和民众留下的部分自然就越少。我们看到,这几年政府财政收入连年增收,而居民收入占国民总收入的比重却呈连年下降趋势。数据显示,1996~2007年,我国居民收入在国民收入分配中的比重从69.3%下降到57.5%,累计下降11.8个百分点。这在一定程度是牺牲了百姓的收入,而成全了国家财政收入的高速增长。从这个意义讲,政府是在与民争利。

我们知道,政府本身并不创造利润,支持其运转的费用大部分只能靠税收。问题是,政府从GDP这块大蛋糕中切走多少合适?

贾康所长网上“挨板砖”

8万亿元算不算多?

财政部财政科学研究所所长贾康认为不多,他近日对媒体表示:“预估的8万亿元是绝对数,全面考量财政收入问题,更重要的指标是相对数。中国财政收入占GDP比重在20%左右,这在发展中国家属于中等偏低水平,并且明显低于经合组织国家平均水平。即使按全口径财政收入比较,中国政府集中财力相对数在发展中国家中也不超过中等水平。”

贾康进一步解释说,2007年到2009年,中国财政收入占GDP比重分别为19.9%、19.5%和20.4%。若按全口径财政收入计算,也就是公共财政加上政府性基金收入、国有资本经营预算收入和社会保险基金收入,三年来中国政府收入占GDP比重分别为27.6%、27.9%和30.0%。而据统计,财政收入占GDP比重的世界平均水平为40%,即使是发展中国家,这一比重的平均水平也达35%。

贾所长的上述一席话可谓是激起了众怒,在网上没少挨“板砖”。网友纷纷发表评论:“财政部财政科学研究所所长贾康暴露了自己收房产税的真实目的,多抢钱,多收益,反正钱进的都是财政部”、“‘据统计,财政收入占GDP比重的世界平均水平为40%,即使是发展中国家,这一比重的平均水平也达35%。’但目前中国的社会福利保障体系如何呢?别拿这种片面的数据来忽悠”、“80万亿又怎么了?老百姓还是穷光蛋”……

单看数值,贾所长说的可能并没有错,毕竟人家是有数据为证的。但对统计数据,若以国内经验论,大可不必太认真。在国内,不同部门就同一指标发布的数据冲突是常有的事,地方政府与中央政府的统计数据也常常有出入。事关国际社会,情况就更加复杂了。事实上,仅凭公开数据是很难准确衡量各国财政收入占 GDP比重的情况的,因为各国财政体制差异很大,税率各异,国家财政收入来源也存在多样性,而且统计方式也是千差万别,不同的统计方式就可能得出不同的统计结果。

关于财政收入与GDP的占比情况,经济学家陈志武教授也给出过一组数据。陈志武指出,近年来,中国的财政收入已占到GDP的20%以上,而2007 年,美国财政收入占GDP比例为18%;日本国家财政收入占GDP比例则低于10%。与欧洲比较,2007 年德国联邦及地方政府财政收入大约占GDP的23%。目前中国的这一比例,已高于美、日,略低于德国。以今年上半年财政收入增速来看,今年我国的这一比例可能将达到24%。

看了这组数据,还能说我国财政收入占GDP的比重偏低吗?

所以说,我们对所谓的统计数据不必太较真。况且,财政收入占GDP的比重应该是多少,并没有明确的标准。但是,对数字背后所涉及到的一些问题,必须较真,而且,怎么较真都不过分。这里的核心问题是:庞大的财政收入是怎么来的,又花到了哪些地方?收得是不是在理,花得又是不是合理?

美国:预算方案不通过 政府机构关门歇业

先说政府应该怎么收钱。

来看美国的一个小故事。

我们听说过店铺企业因为财务问题关门歇业的,却很少听说政府机构因为财政问题而关门歇业的,但,这事在美国就发生过。

2006年7月1日,美国新泽西州州长签署了一个行政令,下令该州政府所有“非基本的”办公机构暂时关门。所谓“非基本的”部门包括:机动车辆管理处、公园、彩票部门、教育局、部分司法机构,等等。虽然“基本的”政府部门,比如警察、消防队、监狱等,还保持运转状态,但这个小小的行政令还是让约4.5万人临时下了岗,占新泽西公务人员的一半以上。

美国州长为何大笔一挥,让几万人暂时下岗?问题就出在财政预算方面。根据新泽西州的州法,每年新的预算在州议会批准通过之前,政府不应当有新的花销。当年的州预算批准截止日期是7月1日,但新泽西州议会没能在7月1日之前通过新的年度预算。

州议会之所以没能通过州政府的预算提案,原因是州政府欲提高消费税。当时,新泽西州政府面临45亿美元的赤字,为了填补这个赤字,州长提出了一系列开源节流的做法。其中,最重大的建议,就是要求将新泽西州的消费税从6%提高到7%,期望以此每年获得11亿美元的进账。但这个提议遭到州议会的反对。一方坚决反对提高这1%的消费税,一方坚持这是填补赤字最有效的方法,双方僵持不下,最后错过了预算批准的截止日期。州长一怒之下签署了行政令,临时关闭政府部分机构。州长既是“依法”办事,同时也是借此要挟州议会。

当然,无论是州长,还是州议会,都得罪不起选民。增加税收会得罪选民,但一部分公共服务长期被关闭同样会惹恼选民。于是,双方开始了马不停蹄的谈判,连美国的国庆假日都没有休息。经过几天紧急磋商,双方达成妥协,州议会表示愿意接受消费税从6%增加到7%,但是要求增税所得收入,其中有一半必须用于缓解由于高不动产税对老年人口造成的压力(新泽西的不动产税全美最高)。换句话说,这边拔了羊毛,那边至少得部分地补回羊身上。至此,新泽西这场“预算战役”才平息下来,被关闭的政府机构才又重新开张。

这个真实的小故事,让我们了解到美国政府是如何向老百姓收钱的。首先,政府收钱必须有清晰的财政预算方案,所有的税收调整都必须有据可循。其次,议会不是政府的摆设,它切切实实地审查、质疑政府提出的预算方案。在涉及到“掏老百姓口袋里的钱”的问题上,议会就是一个审查关口。哪怕只是1%的消费税,也不是某个领导一拍脑袋说了算。

相比之下,我们政府收钱就太容易了。税,想开征就开征;税率,想提高就提高。而我们的政协委员、人大代表为了“不添乱”,往往“都是投赞同票”。至少到目前为止,我们还不曾听说过人民代表大会否决过政府提出的预算草案。难道是我们的政府预算能力比美国还强,所有预算草案都合理得无懈可击?可能吗?

人往往是这样:钱如果来得太容易,花钱又没有约束,就不懂得珍惜,想怎么花就怎么花。政府又何尝不是?

英国:最致富的救济

说另一个问题,政府收了钱应该怎么花?

从英国的一个案例说起。

基斯-麦克唐是英国的一名未婚爸爸,他先后与8个女人生育了8个孩子,但自己没掏过一分养育费,都由国家负担。因为无业,基斯和女友们及其子女全部依靠救济金生活。每个孩子每周可领到救济金20英镑,他们的无业母亲可获得64.3英镑。此外,他们还可获得住房津贴、地方议会税津贴、学校免费午餐、免费处方等多种优惠。如果基斯及其女友们的无业状态持续到子女长大成人,这8个子女所接受的救济金将高达130多万英镑。

英国政府公布的数据显示,英国每年为失业者提供的主要福利约为300亿英镑;一半以上单身父母的大部分收入来自国家救济金。

有人戏称英国的救济是“最致富的救济”,因为失业在家可能比辛苦工作挣得还多。在英国,每年有10万户家庭领取比社会平均工资更高的福利金,数额高达30899英镑,折合人民币33万多元。英国有近70万户家庭每年在靠领取福利金度日,近200万名儿童的父母没有出门工作。

以英国为代表的欧洲有着强大的福利网,辐射到社会各个层面。

无论是失业、生病,还是生小孩,大多数欧洲人都能享受到良好的社会福利。失业多久,失业救济金就可以领多久。大多数欧洲人享有全民医保,看病基本免费。手术免费,药品免费或低价,住院免费,门诊服务也免费。如果是长期病患者或者终身残疾,他们将长期获得国家资助,一直到离开的那一天。欧洲人可以享受很好的福利教育,通常是免费的,就算收费,费用也非常低。在欧洲国家,退休人员享有丰厚的退休金。在欧洲各国,养老金的支出一般占到政府总支出的10%。

当然,也有人对欧洲如此慷慨的福利政策提出了批评,说,这是在“养懒人”。福利制度可能产生的副作用,这里不作讨论。我们要说的是,政府的真金白银都花到了什么地方,在欧洲国家,百姓看得到,也享受到了。在《福布斯》“2009年全球税负痛苦指数排行榜”上,法国高居榜首,总体来看,欧盟十五个原成员国税负痛苦指数都较高。尽管欧洲国家的税负较重,但民众却没有怨声载道,原因大抵就在这里。

值得一提的是,在上述排行榜上,紧随法国位居第二位的是中国,但我们的社会福利水平又如何?

衡量政府收费高低,得看其服务质量的好坏

说回到中国,中国政府花钱存在什么问题?

独立经济学家谢国忠认为,中国政府在花钱方面存在的主要问题是:不该花钱的花了不少,该花钱的没有花到位,还有相当一部分钱作为“灰色收入”漏掉了。

谢国忠说:“中国现在是政府控制经济,政府在花钱。去年贷款贷出来的钱,大部分不是被国企拿走,就是被地方政府融资融走了。不管是税收来的钱,还是银行贷出来的钱,都是政府在花。我们看到,政府低效益的投资行为是比较普遍的,而且近年来越来越严重。政府投资,开始的时候,容易形成规模效应,这是好的一面,但是,长期来看,效益是下降的。很多投资该不该由政府去做?这是一个应该讨论的话题了,政府应该重视。”

该花的钱没有花到位,主要是指政府在社会福利方面的投入太少。“在北欧,失业救济是正常工资的80%,你可以很久不工作,都可以拿到这个钱。他们到医院看病基本不要钱,而且医疗设施还是全球最好的,他们的绿化环境是全球最好的,你看世界上幸福指数最高的10个国家里面,大部分都在那边,虽然他们的税率可能高达50%,但老百姓都支持。中国呢?作为政府,应该考虑的,不是说你拿多少钱的事,而是你拿了钱怎么花的问题。如果你花钱却达不到效果,你就别收这个钱。”谢国忠说。

“什么叫高,什么叫低?高和低,都可能有道理。关键是要明白花钱花在哪里。”谢国忠指出,中国政府花钱缺乏透明的预算。他说:“政府权力是无限的,定个花钱计划,就可以通过各种各样的手段来弄钱,也能大手笔砸钱。这一‘弄’一‘砸’两个字特别能反映我们政府花钱的效益问题。”说白了,中国政府还很缺乏科学的“花钱观”——收钱,是一笔烂账;花钱,更是一笔糊涂账——这让民众很揪心。

到底该如何衡量财政收入的高低,著名经济学家茅于轼对《新财经》记者是这么说的:“财政收入(主要指税收)是一个价格,是老百姓向政府购买服务的价格,价格高不高,要看购买的这个东西好不好。你不说东西好坏,光说价格,一点意义都没有。所以,你要比较一个国家的税收高不高,要同时看它政府对老百姓的服务怎么样,两个问题同时看,才能看出问题。”

茅老表示目前中国政府对老百姓的服务质量是“肯定不行的”。他说:“政府花了好多冤枉钱。首先是公款吃喝消费几千个亿,非正常的招待、考察、出国,基本上是没有限制的。靠政府自己限制自己,老百姓作为出钱的人却没有权力限制,那能有什么用?如果政府收钱都花在老百姓身上,再高都可以。”

采访最后,茅老强调说:“要认识到老百姓是政府的主人,而不是政府领导老百姓,是老百姓雇佣的政府,这个关系要搞清楚,但现在,我们把整个关系颠倒了。”

何谓财政收入

财政收入,是指政府为履行其职能、实施公共政策和提供公共物品与服务需要的一切资金的总和。财政收入表现为政府部门在一定时期内(一般为一个财政年度)所取得的货币收入。财政收入是衡量一国政府财力的重要指标,政府在经济社会活动中提供公共物品和服务的范围和数量,在很大程度上决定于财政收入的充裕状况。

国家财政收入一般包括税收收入、国有资产收益、国债收入和收费收入以及其他收入等,其中,税收收入是国家财政收入的主体。
人大 TMD本来就是个橡皮图章
{:3_97:}本文作者知道的太多了。。。不和谐。。


作者知道得太多了……


[采购.jpg

作者知道得太多了……


[采购.jpg
日他先人,一个500G移动硬盘7k.k206才1k.
:victory::victory::victory:
菜鸟中的精英 发表于 2010-9-2 19:22


    党政离退休干部乐园
顺便圈养一批民猪派和有钱人,名人。
回复 4# 歌剧院幽灵


    已经见怪不怪了,应该说幸好还是个移动硬盘,至少是个实物,想想绿坝那4000万...
现在的人大已经不是20年前的人大了,看看各地有多少一把手非要兼人大主任。
歼10无忌 发表于 2010-9-2 21:44


   
“对外地人进京实行准入制度”(北京市政协委员张惟英)(歌幽注:记得此母兽好像是南京人)

“人民币改名中华元”(全国政协委员重庆市发改委副主任吴刚)

“设立道德爵位”(广东某代表)

“老婆做饭也要发工资”(全国政协委员张晓梅)

“设立学士后学位解决大学生就业难”(全国政协委员孙狄、政协委员蔡继明)

“少吃肉,少放屁,降低碳排放”(杭州政协委员黄允宝)

“把每人一年的收入投入到爱国消费运动中”(北京政协委员李哲)

“穿国服可以刺激经济增长”(全国人大代表严诚忠)

“确立国花以刺激经济”(全国政协委员宗立成)

“建议组建城管警察”(深圳某代表)

“授温总理全国劳模称号”(浙江代表范谊)

“斗鸡合法化以拉动经济(河南代表尹志国)
关系没颠倒,确实是ZF领导人民,很和谐
ship2007 发表于 2010-9-2 22:01
绿坝倒了公司也没了哈哈。。。。钱当然也花完了!
楼主的看法有些片面,与美、日这些国家不同,中国仍然是公有制主导的经济体系,政府财政收入不全是用于公共服务,有相当一部分投入了经济活动,因此这8万亿有一部分可以算作国有企业收入。楼主质疑的不应该是税收太多,而是政府投资效益的问题。
不明真相的群众路过
不愿意明真相的群众也路过……
莫谈国事,打打酱油。
这些东西是取之于民用之于官。
坐等五毛来洗地
不明真相,也路过一下……