其实中国的税收负担在全球是比较轻的

捞分走人

bxdfhbh 发表于 2010-9-2 11:54


垄断国企超额利润、效率的浪费、  各级政府卖地收入，行政事业性收费，预算外资金。社保资金都没算。  lz你在研究研究吧。

另外，高速公路费等额外的收费都没计算的。

捞分走人...................要谈税负  先搞清楚税外的收费再来扯

如果仅仅是按照工资性收入来计算的话，个税差不多也就这个样子了，但是，4金要是算进去的话就不对了。但是要是想个人创业的话。行政性收费就吓死你。我做过一阵子小买卖。自营的话，采购成本不能超过售价的1/3，要是还有雇人的话，20%就是极限了。知道为什么CPI的统计数据和我们的切身感受是如此的不同了吧。批发价其实波动不大，但是零售价就天差地别了。房租，税费，工资。一天一变啊。我本来是交定额税的。但是定额税的划线越来越低。实在是干不下去了

这个算法是有问题的

什么意思

sakainoriko 发表于 2010-9-2 12:00

中国垄断国企的利润率比起国际大鳄并不算高，经营效率也不算很低，
从前两年（好像是2007年起）卖地收入是计算在财政收入之内的，
行政性事业收费也是计算在财政收入之内的，
预算外资金是资金管辖方式的不同，不是新的税收种类。
社保资金是保险类资金，又不是政府的收入。

税不一定是最高
可问题还有费呀

bxdfhbh 发表于 2010-9-2 13:32


    实在懒得说了，隔一阵字科普一次。你自己百度吧。

卖地算税？ 呵呵

除了税！还是费！

作为一名党国财税工作者，我想说明一下，我们内部都承认很重，而且正在变更重。
我所在的地方对财政收入增长的要求要远远超过GDP增幅，而且税收其实只占财政收入的6成左右，还有很多费呢
这里面东西很多，不进入相关系统是很难弄明白的

我遇过好多见到税票痛哭流涕骂大街的群众，心里也很难受呢

很多人天天嚷着中国的税收是全球最重的啊，中国的税收太沉重了受不了啊什么的，号召老百姓逃税啊什么的。
...
bxdfhbh 发表于 2010-9-2 11:54

作为一名党国财税工作者，我想说明一下，我们内部都承认很重，而且正在变更重。
我所在的地方对财政收入增长的要求要远远超过GDP增幅，而且税收其实只占财政收入的6成左右，还有很多费呢
这里面东西很多，不进入相关系统是很难弄明白的

我遇过好多见到税票痛哭流涕骂大街的群众，心里也很难受呢

以前查资料，美国一些州政府，税费基本各占财政收入的一半。

费主要是地方财政收入。就中央来说，各国一般都是税收占大头。

某些人啊，说得国外好像不收费似的

一看楼主就是哪种生活在花房里的，不知人间疾苦的腐儒。

sakainoriko 发表于 2010-9-2 19:13

卖地算财政收入不对吗？
我从未说过卖地算税。

不动如山 发表于 2010-9-2 20:58

财政收入增长的要求要远远超过GDP增幅，但即便这样也比世界平均水平低。

sakainoriko 发表于 2010-9-2 19:13

卖地算财政收入不对吗？
我从未说过卖地算税。

不知楼主是真不懂还是五毛。我就多费几句话
税收负担算法有多种，你查到的统计数据里的那种是gdp税负率。人均GDP越多，国民收入税负率会越低，群众感觉就越轻松。我国国民的税收负担并不轻，所以出现很多矛盾。
你看到的那种算法就相当于讨论我国经济时只看总量不看人均一样。
其他的LZ可以自己多接触，你看到的那些玩意都是媒体学界自己算的，财税系统要按这方法来制定税收计划，人民早起义了。
另外讲一句，卖地钱跟财政收入关系不大，和税收无关。
理论和实践要结合，话到此。此贴不回了

税不高吗？为何中国制造的产品经过长途跋涉运输之后在国外卖的比国内还便宜？谁给解释一下。
我不是不愿意纳税，关键是我不知道我呐的税是给公仆买了豪华车了，还是给人修了路了。

bxdfhbh 发表于 2010-9-2 11:54

法国税收高，福利也高

多子女父母甚至可以在孩子开学前收到政府寄来的买文具书本用的支票

湘军统领 发表于 2010-9-2 21:34


某些人呀，说得国外好像只收税没福利、税都用来盖楼买车似的

为人民（币）服务。

湘军统领 发表于 2010-9-2 21:34

等科普 美国地方政府收哪些费

没看懂你说什么，你这纯粹是逻辑错误。
GDP税负率是个百分比，总量是GDP的20%，人均税负也是20%，这个很难理解吗？难道说总量20%，人均能弄出个70%？
看ＧＤＰ看总量还是看人均，不就是你们一句话吗？当总量不行时就拿总量说事，当总量赶上来就拿人均说事。
卖地钱早在2007年就计入财政收入了，还一本正经地说关系不大，搞笑。
美国人民早就起义了，不是有飞机撞大楼的吗？

不知楼主是真不懂还是五毛。我就多费几句话
税收负担算法有多种，你查到的统计数据里的那种是gdp税负率。人 ...
不动如山 发表于 2010-9-2 23:40

没看懂你说什么，你这纯粹是逻辑错误。
GDP税负率是个百分比，总量是GDP的20%，人均税负也是20%，这个很难理解吗？难道说总量20%，人均能弄出个70%？
看ＧＤＰ看总量还是看人均，不就是你们一句话吗？当总量不行时就拿总量说事，当总量赶上来就拿人均说事。
卖地钱早在2007年就计入财政收入了，还一本正经地说关系不大，搞笑。
美国人民早就起义了，不是有飞机撞大楼的吗？

中央的税比费高，地方基本靠费

歌剧院幽灵 发表于 2010-9-3 02:51


    某些人啊~说得人家人均税负负担和人均生产总值好像跟我们一样似的。那着106位的人均生产总值跟前十位的人均生产总值，不比贡献比福利。真应该人道毁灭

某些人啊～～一边它自己和它的下岗爹瘫痪娘都被沉重的纳税负担压榨得死去活来，一边手脚并用爬着也要来洗地，真应当安条尾巴让它投胎成canis lupus familiaris:D:D



中国富人税负世界最轻与中国税负世界第二

http://news.QQ.com　 2005年08月08日00:23 　 红网　 评论()


　　现行个人所得税政策于1980年颁布实施，“但现在不能有效地向富人征税”。早前一份报告指出，中国的富人约占总人口的20%，但是他们上缴的个人所得税还不到国家个人所得税收入的10%。经济学家称，中国富人的税收负担在世界上是最轻的。（《中国富人税收负担世界最轻，政府将提高个税门槛》，2005年8月5日《环球时报》）人们大概不会忘记，此前《福布斯》发布“全球2005税务负担指数”，称中国税务负担排名全球第二高。


　　一面是富人税负世界最轻，一面是中国税负全球第二。一边是火焰，一边是海水，如此尖锐的对立与矛盾，意味着什么，它给了人们什么样的启示？


　　首先，这表明所得税法在社会公正方面失去了它的调节功能。税法本应是财富分割的利器，所得税法更应以调节收入差距为主要功能。我国的个人所得税制度自1980年建立以来，随着经济的发展、社会的进步、国家法制建设的加强、税收管理的完善，公民的依法纳税意识逐步增强，个人所得税收入大幅度增长(1981年此项税收收入仅为500万元；1985年突破1亿元，达到1.3亿元；1989年突破10亿元，达到17.1亿元；1995年突破100亿元，达到131.5亿元；2002年突破1000亿元，达到1211.1亿元；2003年达到1417.2亿元)，对于调节个人收入也发挥了一定的作用。但是，由于我国是一个发展中国家，开征个人所得税的历史也比较短，受经济、文化发展水平，管理水平和社会环境的制约，现行的个人所得税制度很不完善，管理上也不够严格，公民的依法纳税意识也有待提高，特别是与经济发达国家相比差距较大，从而大大地影响了个人所得税职能作用的发挥，以至于酿成目前这种局面。


　　其次，富人税负世界最轻与中国税负全球第二的矛盾，向中国税收政策再敲警钟，向中国税制改革再次提出迫切要求。作为历来重视社会公正的社会主义市场经济国家，造成如此大的税负反差，出现如此局面，将我国税收体制与税收政策的弊端最直接、最显眼地暴露出来了。税负改制的迫切性从来都没有现在这样强烈。


　　再次，如果我们将中国富人税负太轻放在中国税负全球第二的背景下来思考，会发现这种对立与矛盾，已经成为建构和谐社会的严重障碍与阻力。人们自然会问，在个人所得税方面究竟是谁在支撑全球第二排名的中国税负？显然不是富人阶层，因为他们税负最轻。这就是说，正是广大的中低收入阶层成为巨大的税负基数的贡献者。对普通收入者征收起点太低，而对富人又不能有效征收，甚至存在着严重的“为富不税”现象，在事实上造成低收入者税负高而高收入者税负低的严峻结局。这种被许多群众批评为“劫贫济富”的税收政策，正在成为扩大个人收入差距，加剧贫富鸿沟，引发仇富与虐穷心态的助推器。


　　最后，我们必须检讨自己的税收政策，采取措施将中国的税负降下来。就像在农村实现农业税减免一样，也必须对我国城市现行的税收政策进行调整，从整体上将税负的高位下移。在我看来，税负过重的根本原因，是行政开支过大。庞大的政府机构系统，加之形形色色的其它“吃皇粮”的队伍，几乎将年国民收入的相当大的一部分吃掉。有人说，较高的“税务负担指数”是经济快速增长阶段必然伴随的现象。其实，这等于说，更多的花费，更多的某种交易费用是经济增长的基础。谁都知道，这是在为权力资本的谋利进行开脱。治理税负的源头工程，必须是行政体制的改革，必须是裁减“吃皇粮”的队伍。没有行政开支的大幅度减少，税负的降低是不可能的，即使表面上降下来了，但必然是“按下葫芦瓢上来”，会在另外的地方补上去。(稿源：红网)(作者：巫继学)

某些人啊~说得人家人均税负负担和人均生产总值好像跟我们一样似的。那着106位的人均生产总值跟前十位的人均生产总值，不比贡献比福利。真应该人道毁灭
湘军统领 发表于 2010-9-3 12:41

某些人啊～～一边它自己和它的下岗爹瘫痪娘都被沉重的纳税负担压榨得死去活来，一边手脚并用爬着也要来洗地，真应当安条尾巴让它投胎成canis lupus familiaris:D:D



中国富人税负世界最轻与中国税负世界第二

http://news.QQ.com　 2005年08月08日00:23 　 红网　 评论()


　　现行个人所得税政策于1980年颁布实施，“但现在不能有效地向富人征税”。早前一份报告指出，中国的富人约占总人口的20%，但是他们上缴的个人所得税还不到国家个人所得税收入的10%。经济学家称，中国富人的税收负担在世界上是最轻的。（《中国富人税收负担世界最轻，政府将提高个税门槛》，2005年8月5日《环球时报》）人们大概不会忘记，此前《福布斯》发布“全球2005税务负担指数”，称中国税务负担排名全球第二高。


　　一面是富人税负世界最轻，一面是中国税负全球第二。一边是火焰，一边是海水，如此尖锐的对立与矛盾，意味着什么，它给了人们什么样的启示？


　　首先，这表明所得税法在社会公正方面失去了它的调节功能。税法本应是财富分割的利器，所得税法更应以调节收入差距为主要功能。我国的个人所得税制度自1980年建立以来，随着经济的发展、社会的进步、国家法制建设的加强、税收管理的完善，公民的依法纳税意识逐步增强，个人所得税收入大幅度增长(1981年此项税收收入仅为500万元；1985年突破1亿元，达到1.3亿元；1989年突破10亿元，达到17.1亿元；1995年突破100亿元，达到131.5亿元；2002年突破1000亿元，达到1211.1亿元；2003年达到1417.2亿元)，对于调节个人收入也发挥了一定的作用。但是，由于我国是一个发展中国家，开征个人所得税的历史也比较短，受经济、文化发展水平，管理水平和社会环境的制约，现行的个人所得税制度很不完善，管理上也不够严格，公民的依法纳税意识也有待提高，特别是与经济发达国家相比差距较大，从而大大地影响了个人所得税职能作用的发挥，以至于酿成目前这种局面。


　　其次，富人税负世界最轻与中国税负全球第二的矛盾，向中国税收政策再敲警钟，向中国税制改革再次提出迫切要求。作为历来重视社会公正的社会主义市场经济国家，造成如此大的税负反差，出现如此局面，将我国税收体制与税收政策的弊端最直接、最显眼地暴露出来了。税负改制的迫切性从来都没有现在这样强烈。


　　再次，如果我们将中国富人税负太轻放在中国税负全球第二的背景下来思考，会发现这种对立与矛盾，已经成为建构和谐社会的严重障碍与阻力。人们自然会问，在个人所得税方面究竟是谁在支撑全球第二排名的中国税负？显然不是富人阶层，因为他们税负最轻。这就是说，正是广大的中低收入阶层成为巨大的税负基数的贡献者。对普通收入者征收起点太低，而对富人又不能有效征收，甚至存在着严重的“为富不税”现象，在事实上造成低收入者税负高而高收入者税负低的严峻结局。这种被许多群众批评为“劫贫济富”的税收政策，正在成为扩大个人收入差距，加剧贫富鸿沟，引发仇富与虐穷心态的助推器。


　　最后，我们必须检讨自己的税收政策，采取措施将中国的税负降下来。就像在农村实现农业税减免一样，也必须对我国城市现行的税收政策进行调整，从整体上将税负的高位下移。在我看来，税负过重的根本原因，是行政开支过大。庞大的政府机构系统，加之形形色色的其它“吃皇粮”的队伍，几乎将年国民收入的相当大的一部分吃掉。有人说，较高的“税务负担指数”是经济快速增长阶段必然伴随的现象。其实，这等于说，更多的花费，更多的某种交易费用是经济增长的基础。谁都知道，这是在为权力资本的谋利进行开脱。治理税负的源头工程，必须是行政体制的改革，必须是裁减“吃皇粮”的队伍。没有行政开支的大幅度减少，税负的降低是不可能的，即使表面上降下来了，但必然是“按下葫芦瓢上来”，会在另外的地方补上去。(稿源：红网)(作者：巫继学)

惊人的计算结果：中国实际税负已经显著超过美国！
　　发信站：天益社区（http://bbs.tecn.cn），版面：经济学
　　本文链接：http://bbs.tecn.cn/viewthread.php?tid=7836
　　
　　
　　很多人至今认为，和世界上其他国家相比，中国的税收负担并不重。这种看法是完全错误的。其核心在于选择了错误的比较标准。
　　
　　国内一些人，用税收占国家GDP的比例，来衡量税收负担的轻重。如1993年，王绍光和胡鞍钢发表流传极广的《中国国家能力报告》，依据的正是这个尺度。正是在王、胡这篇文章以及其他一些类似观点的误导下，中央政府近10年来，执行了以“增收”为主要目标的税收政策。
　　
　　在这种以“增收”为首要目标的税收政策下，中央财政能力果然逐步上升。税收收入的增长连年快于GDP的增长。即便如此，如果按照现在这种比较方法，即直接计算税收占GDP的比例，中国的税负看起来似乎仍然不高。如2002年，全国税收/GDP的比例为16.6%，其中，中央税收（国税）/GDP为11.4%（计算方法见附录）。而2002年，美国政府收入/GDP的比例就高达28.4%，其中联邦收入/GDP比例为17.8%。如果这样看，中国财政似乎还有大大“增收”的余地。
　　
　　但是，国内流行的这种税负衡量标准，存在两大严重的缺陷，因此是不可采信的。
　　
　　首先，国内的计算往往忽视了一个重大事实，即国外政府收入中，非常大一部分是社会保障缴费。这种缴费在一些国家也被叫做税收，如美国称之为“工资税”（Payroll Tax），但实际上它和财政性的税收（所得税、销售税等）有本质区别。它是专款专用的，如在美国，工资税一律进入全国统一的社保基金帐户。政府不但严格禁止挪用社保基金，而且这笔基金也不能用于营利性投资，只能用于购买国债等方式进行保值。其支出方式也是固定的。政府对这部分资金完全没有自由支配权，因此严格意义上它不是政府的收入。它是一种严格的“取之于民、用之于民”的“缴费——返还”制度，一部分居民（工作者）向社保帐户缴费，同时另一部分居民（主要是退休者）以社保津贴的方式从这个帐户中领钱。可见，它是一种转移支付，是收入在全民之间几乎实时发生的再分配。从总体上说，它并不减少全体居民的收入，也并不增加政府可支配的财富，因此不能看成一种负担性的税收。
　　
　　所以，在比较各国税负轻重的时候，必须把社保收支撇开。在发达国家中，社保收支在政府收支中占较高比例，在帐面上增加了政府开支占GDP的比例。然而，这恰恰是一个社会进步的标志。相比之下，中国社保缴费并没有列为国家税收，占政府开支的比例也很低。如果由此得出“中国税负较低”的结论，是完全误导的，也是不负责任的。
　　
　　此外，国外政府收入中还包括国有资产经营收入等。而在中国，国有资产的权益利得并不列为政府的收入。如果中国考虑这个因素，政府的财力占GDP的比例将立刻上升到惊人的程度。既然如此，为了比较的公平起见，这些因素都应当剔除。
　　
　　综上所述，我们得出的第一条原则是：比较各国税负，必须以财政性的税收为准，不能包括社会保障缴费、国有资产收入等其他收入。以美国为例，2002年美国全国政府总收入为29807亿美元，其中联邦政府收入18607亿美元。但其中，社会保障缴费（个人、公司）高达7503亿美元。把这以及其他因素剔除后，美国全国税收/GDP的比例，立刻下降到19.1%，仅比中国（16.6%）略高。而联邦政府税收/GDP的比例，更剧烈下降到10.3%，已经略低于中国（11.4%）。

惊人的计算结果：中国实际税负已经显著超过美国！
　　发信站：天益社区（http://bbs.tecn.cn），版面：经济学
　　本文链接：http://bbs.tecn.cn/viewthread.php?tid=7836
　　
　　
　　很多人至今认为，和世界上其他国家相比，中国的税收负担并不重。这种看法是完全错误的。其核心在于选择了错误的比较标准。
　　
　　国内一些人，用税收占国家GDP的比例，来衡量税收负担的轻重。如1993年，王绍光和胡鞍钢发表流传极广的《中国国家能力报告》，依据的正是这个尺度。正是在王、胡这篇文章以及其他一些类似观点的误导下，中央政府近10年来，执行了以“增收”为主要目标的税收政策。
　　
　　在这种以“增收”为首要目标的税收政策下，中央财政能力果然逐步上升。税收收入的增长连年快于GDP的增长。即便如此，如果按照现在这种比较方法，即直接计算税收占GDP的比例，中国的税负看起来似乎仍然不高。如2002年，全国税收/GDP的比例为16.6%，其中，中央税收（国税）/GDP为11.4%（计算方法见附录）。而2002年，美国政府收入/GDP的比例就高达28.4%，其中联邦收入/GDP比例为17.8%。如果这样看，中国财政似乎还有大大“增收”的余地。
　　
　　但是，国内流行的这种税负衡量标准，存在两大严重的缺陷，因此是不可采信的。
　　
　　首先，国内的计算往往忽视了一个重大事实，即国外政府收入中，非常大一部分是社会保障缴费。这种缴费在一些国家也被叫做税收，如美国称之为“工资税”（Payroll Tax），但实际上它和财政性的税收（所得税、销售税等）有本质区别。它是专款专用的，如在美国，工资税一律进入全国统一的社保基金帐户。政府不但严格禁止挪用社保基金，而且这笔基金也不能用于营利性投资，只能用于购买国债等方式进行保值。其支出方式也是固定的。政府对这部分资金完全没有自由支配权，因此严格意义上它不是政府的收入。它是一种严格的“取之于民、用之于民”的“缴费——返还”制度，一部分居民（工作者）向社保帐户缴费，同时另一部分居民（主要是退休者）以社保津贴的方式从这个帐户中领钱。可见，它是一种转移支付，是收入在全民之间几乎实时发生的再分配。从总体上说，它并不减少全体居民的收入，也并不增加政府可支配的财富，因此不能看成一种负担性的税收。
　　
　　所以，在比较各国税负轻重的时候，必须把社保收支撇开。在发达国家中，社保收支在政府收支中占较高比例，在帐面上增加了政府开支占GDP的比例。然而，这恰恰是一个社会进步的标志。相比之下，中国社保缴费并没有列为国家税收，占政府开支的比例也很低。如果由此得出“中国税负较低”的结论，是完全误导的，也是不负责任的。
　　
　　此外，国外政府收入中还包括国有资产经营收入等。而在中国，国有资产的权益利得并不列为政府的收入。如果中国考虑这个因素，政府的财力占GDP的比例将立刻上升到惊人的程度。既然如此，为了比较的公平起见，这些因素都应当剔除。
　　
　　综上所述，我们得出的第一条原则是：比较各国税负，必须以财政性的税收为准，不能包括社会保障缴费、国有资产收入等其他收入。以美国为例，2002年美国全国政府总收入为29807亿美元，其中联邦政府收入18607亿美元。但其中，社会保障缴费（个人、公司）高达7503亿美元。把这以及其他因素剔除后，美国全国税收/GDP的比例，立刻下降到19.1%，仅比中国（16.6%）略高。而联邦政府税收/GDP的比例，更剧烈下降到10.3%，已经略低于中国（11.4%）。

疑问 发表于 2010-9-3 10:47


    科普：美国的收费由各地方政府根据本地情况自行制定，不同的地方有不同的费，各地名目都不一样。以油价体系包含的费用举例，有的地方政府收特府财政石油污染控制基金、有地方收地下储油费、有的地方收炼油环境管理费用基金。不一而足

    送一张老图，美国地方政府每年给俺发来的税收用途报告表:D

某些人呀，说得国外好像只收税没福利、税都用来盖楼买车似的
歌剧院幽灵 发表于 2010-9-3 02:51

    送一张老图，美国地方政府每年给俺发来的税收用途报告表:D

歌剧院幽灵 发表于 2010-9-3 12:57


    下岗爹瘫痪娘？你的亲身经历？

   沉重的纳税负担？这地洗得...分得清“税负痛苦指数”？和“税负指数”的汉语区别吗？

    学好汉语，再出来洗地。实在不行，回炉九年制义务教育

湘军统领 发表于 2010-9-3 13:09

嘿嘿，说的是义务网评员的典型经历:D:D
   
果然见势不妙，又高歌转进到“税负痛苦指数税负指数的汉语区别”来了

真是蒋空一格的好小学生

唉，可惜也伎止此耳;P

湘军统领 发表于 2010-9-3 13:09

嘿嘿，说的是义务网络评论员们的典型经历:D:D
   
果然见势不妙，又祭起家传法宝，高歌转进到“税负痛苦指数和税负指数的汉语区别”来了

真是蒋空一格的好小学生

唉，可惜也伎止此耳;P

嗯，怕踩脏了脚，换身衣服:D:D


砖家出来说说，什么叫“税负指数”，跟tax misery index有什么区别:D:D

嗯，怕踩脏了脚，换身衣服:D:D


砖家出来说说，什么叫“税负指数”，跟tax misery index有什么区别:D:D

歌剧院幽灵 发表于 2010-9-3 13:21


    愚蠢！搞不清福布斯公布的是“税负痛苦指数”还是“税负指数”。

   如果你自己的义务制教育未完成，那么我就可以理解为什么你自己和你的下岗爹瘫痪娘都被沉重的纳税负担压榨得死去活来。

歌幽的马甲 发表于 2010-9-3 13:24


    你还是找人补好汉语，搞清楚福布斯说的“税负痛苦指数”和“税负指数”的汉语区别，再出来洗地

歌剧院幽灵 发表于 2010-9-3 12:58


    像这种网络上的大街文，烂得一塌糊涂。根本就是刨开美国的社会保障税，而不排除国内税收的专款专用税和转移支付。

不要以为拿工资的评论员就能好到那里去。5每分一贴，联合国公布的标准是1.25美元每天为脱贫标准，一天不少于25帖才能脱贫。像深圳富士康的跳楼员工，基本工资都有900，一天就是三十。

每帖五美分，招得到什么样的人？就是这种九年制义务教育未完成的家伙，整个人和它的下岗爹瘫痪娘都被沉重的纳税负担压榨得死去活来，还要一边手脚并用爬着也要来洗地，没办法，生活所迫啊~哦，美分好像不上税

最大的问题是，上岗员工都缺乏岗前培训，应该向其上司建议，展开汉语水平过级考试，未过四六级，不得上岗

民工都不如

湘军统领 发表于 2010-9-3 14:03

呵呵，复读机开始学人说话来骗工资了么？:D

小心被扣钱:D

歌剧院幽灵 发表于 2010-9-3 14:06


    本人的回复质量不是那些拿美分的家伙可以比的。某些家伙是计帖算钱，不管字多字少，有理没理，顾左言他，只要发帖就能拿钱。同时未经过上岗培训，这就导致发帖质量不高，不是转帖就是三五句的短帖

   应该引入质量体系