超级军网抗战时期国民党军队中有多少将领是共产党这边的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 23:49:26
或者说有多少重要位置是和共产党人走的近并且是听共产党指挥的？或者说有多少重要位置是和共产党人走的近并且是听共产党指挥的？
我只知道有同情者，没听说过有投过来的。
东风强劲 发表于 2010-9-1 17:23 
孙蔚如
孙蔚如
xuanchuhoulai 发表于 2010-9-1 18:44
孙蔚如抗战时期投共了？
孙蔚如抗战时期投共了？
切……抗战时期整个tg军队都在国军的编制下的……
连蒋公都是通共的。。
东风强劲 发表于 2010-9-1 17:23
我说的意思不是说本人到这边来，比如秘密党员，或者本身是国民党，但以帮助共这边为主的。当时蒋也在防共的。
我说的意思不是说本人到这边来，比如秘密党员，或者本身是国民党，但以帮助共这边为主的。当时蒋也在防共的。
基本没有。现在对中共的秘密工作吹嘘的太厉害了，其实中共在抗战前根本没有打入国民党的核心的，除了一个钱壮飞，谁还知道有哪些秘密党员？谁知道？反正我是不知道。后来所谓的秘密党员都是大革命时期的特殊产物，只是抗战后对国民党极度失望，看中共可造又投入中共怀抱而已！
空中色彩 发表于 2010-9-2 11:06
这样说的话就多了，比如卫立煌、郭汝槐等。
这样说的话就多了，比如卫立煌、郭汝槐等。
东风强劲 发表于 2010-9-2 14:52
先总统空一格蒋公怎末能少呢
先总统空一格蒋公怎末能少呢
山中无老虎 发表于 2010-9-2 22:29
千古完人委员长
千古完人委员长
回复 8# 松园虫
呵呵，你太低估了TG，也太低估共产主义对人的影响了。
呵呵，你太低估了TG，也太低估共产主义对人的影响了。
飞云影疾 发表于 2010-9-3 09:01
共产主义只会影响一部分知识青年 真产生影响的 还是利益
共产主义只会影响一部分知识青年 真产生影响的 还是利益
回复 13# 疑问
虽然现实如此，但中坚力量还是那些坚定的信仰者
虽然现实如此，但中坚力量还是那些坚定的信仰者
回复 12# 飞云影疾
相比较共产主义和民族主义，民生主义更决定人心走向吧？
相比较共产主义和民族主义，民生主义更决定人心走向吧？
看热闹的 发表于 2010-9-3 23:22
你这话我迷糊了！
你这话我迷糊了！
回复 16# 飞云影疾
简单点说就是民不聊生，找一个能活下去的。
简单点说就是民不聊生，找一个能活下去的。
看热闹的 发表于 2010-9-4 00:42
所以共产主义有市场了嘛
所以共产主义有市场了嘛
看热闹的 发表于 2010-9-3 23:22
你以为中共当时不用民族主义吗 如果你看到抗战时期的新华日报你就会知道民族主义的宣传，本党远超国军
刘斐刘厅长中共老牌间谍
你以为中共当时不用民族主义吗 如果你看到抗战时期的新华日报你就会知道民族主义的宣传，本党远超国军
刘斐刘厅长中共老牌间谍
最好的防共手段就是建立一个像台湾地区一样，人人都有饭吃的社会。
疑问 发表于 2010-9-3 11:38
笑话，这才应了这句话，小人之心
我不是指疑问个人，而是指现在的社会是小人社会。
笑话，这才应了这句话，小人之心
我不是指疑问个人，而是指现在的社会是小人社会。
红色俱乐部 发表于 2010-9-4 18:36
人人有饭吃本身就是社会发展的目的，问题是很多人要防共，却没有
解决吃饭问题的本事，最后怪共捣乱。
允许一部分先吃起饭来，而让大多数吃不饱饭，共也好，别的也好，
自然出来，这就是共的伟大之处，让那种没本事让大家都出饱饭的
晚上睡不着觉，哪怕它自己也姓共
人人有饭吃本身就是社会发展的目的，问题是很多人要防共，却没有
解决吃饭问题的本事，最后怪共捣乱。
允许一部分先吃起饭来，而让大多数吃不饱饭，共也好，别的也好，
自然出来，这就是共的伟大之处，让那种没本事让大家都出饱饭的
晚上睡不着觉，哪怕它自己也姓共
造汽 发表于 2010-9-5 08:17
本来就是如此，就算封建时代，统治者再专断无能，无民 主，无自 由，只要老百姓有口饭吃，绝对统治的稳稳妥妥的。历史老师一句话，谁是革命群众啊，那些都是上午不革命，下午就要饿死的主。
本来就是如此，就算封建时代，统治者再专断无能，无民 主，无自 由，只要老百姓有口饭吃，绝对统治的稳稳妥妥的。历史老师一句话，谁是革命群众啊，那些都是上午不革命，下午就要饿死的主。
天下何人不通共.....记得已经发过好几次蒋某人是共党的考证贴了吧.....{:jian:}
红色俱乐部 发表于 2010-9-5 08:24
你的意思是说，只要老百姓有口饭吃，就不会参与革命吧？那么美国独立战争的美国民兵是从那里来的？当年美国农民的总体平均生活水平可是在英国农民之上哦。
你的意思是说，只要老百姓有口饭吃，就不会参与革命吧？那么美国独立战争的美国民兵是从那里来的？当年美国农民的总体平均生活水平可是在英国农民之上哦。
windfire 发表于 2010-9-5 18:26
那个，，，，似乎不是革命，是独立战争。当年美国商讨独立运动那个会议，从什么角度看都不是农民开会造反而是一帮富人开会独立事项吧。
那个，，，，似乎不是革命，是独立战争。当年美国商讨独立运动那个会议，从什么角度看都不是农民开会造反而是一帮富人开会独立事项吧。
这个，似乎也是革命，美国曾经拍过一部电影讲独立战争的，名字就叫《革命》。
只不过，是民族独立与资产阶级革命同步了，这一点，与辛亥革命有相似之处，辛亥革命是既有资产阶级革命性质，也有民族革命性质，从三民主义这名称上也可以看出。
只不过，是民族独立与资产阶级革命同步了，这一点，与辛亥革命有相似之处，辛亥革命是既有资产阶级革命性质，也有民族革命性质，从三民主义这名称上也可以看出。
红色俱乐部 发表于 2010-9-5 18:31
从来没人说过革命只能是农民造反吧？
而且与辛亥革命不同，当年美国农民参与独立战争的革命热情与积极性可以算是相当高。
从来没人说过革命只能是农民造反吧？
而且与辛亥革命不同，当年美国农民参与独立战争的革命热情与积极性可以算是相当高。
windfire 发表于 2010-9-6 09:57
革命固然不是单纯的农民造反，不然你看某党也没把李自成进北京说成革命吧，，，，
从形式上，美国的独立运动，和上面斑竹说的一样，确实带有明显的资产阶级革命的特性。
革命固然不是单纯的农民造反，不然你看某党也没把李自成进北京说成革命吧，，，，
从形式上，美国的独立运动，和上面斑竹说的一样，确实带有明显的资产阶级革命的特性。
红色俱乐部 发表于 2010-9-6 10:01
美国的独立战争并非是单纯的资产阶级革命，而更多的是民族革命，各阶层对革命有着比较一致共识。这刚好与中国的辛亥革命成为对比。以当时的欧洲标准来说，美国的白人农民中的多数都属于所谓的“富农”阶层，温饱问题早已解决，而且比较频繁地进行商品交换，也有相对于欧洲农民更多的参政机会。他们之所以比较积极地投入独立战争中去，并非是由于吃不饱反而是英国的继续统治损害了他们预期中的经济利益和其它利益。当然了，北美居民在新大陆开发中形成的爱自由的天性也是他们积极参与革命的其中一个因素。
美国的独立战争并非是单纯的资产阶级革命，而更多的是民族革命，各阶层对革命有着比较一致共识。这刚好与中国的辛亥革命成为对比。以当时的欧洲标准来说，美国的白人农民中的多数都属于所谓的“富农”阶层，温饱问题早已解决，而且比较频繁地进行商品交换，也有相对于欧洲农民更多的参政机会。他们之所以比较积极地投入独立战争中去，并非是由于吃不饱反而是英国的继续统治损害了他们预期中的经济利益和其它利益。当然了，北美居民在新大陆开发中形成的爱自由的天性也是他们积极参与革命的其中一个因素。
大约有130万军队是起义或者投诚的
抗战时更多的是民族主义，每天都看到倭寇轰炸中国，杀中国人的消息，每个中国人都会拿起枪抵抗的。