超级军网强烈要求为我平反 关于发动机内置机翼是否产生升力的问 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 06:08:38
一年前我在这里发了个帖子，内容是关于在发动机里装机翼状物体是否会对飞机整体产生升力的问题，在这里被无数人拍砖，否定，骂我没上过高中。
后来不知被谁移动。我就此问题区航空航天港询问过，得到的答案（某版主）是肯定的~我希望在这里斑竹可以把那个帖子拉回来，以正这里的风气，免得动不动就怀疑别人没上过高中。
一年前我在这里发了个帖子，内容是关于在发动机里装机翼状物体是否会对飞机整体产生升力的问题，在这里被无数人拍砖，否定，骂我没上过高中。
后来不知被谁移动。我就此问题区航空航天港询问过，得到的答案（某版主）是肯定的~我希望在这里斑竹可以把那个帖子拉回来，以正这里的风气，免得动不动就怀疑别人没上过高中。
嘛，给航空航天港的链接就是了。
还是那句话，这内部机翼产生升力后，升力的反作用力哪儿去了？
还是那句话，这内部机翼产生升力后，升力的反作用力哪儿去了？
浮躁的气氛已悄然蔓延到社会的每一个角落，君子之风已不常有，CD如何能幸免？
http://www.9ifly.cn/sub/thread-2860-1-1.html
支持楼主有独立思考 反对谩骂和嘲笑
但是偶觉得，飞碟内内置机翼，如果不打开尾流喷口，气体出不去，或者气体在飞碟内回流，恐怕还是有问题。
再有，发动机喷口能够喷多大面积的机翼？是否对应喷口大小的那一段？如果这样，那产生升力的翼面恐怕太小了。
支持楼主有独立思考 反对谩骂和嘲笑
但是偶觉得，飞碟内内置机翼，如果不打开尾流喷口，气体出不去，或者气体在飞碟内回流，恐怕还是有问题。
再有，发动机喷口能够喷多大面积的机翼？是否对应喷口大小的那一段？如果这样，那产生升力的翼面恐怕太小了。
你说这段？
---------------------
楼主省省心吧，函道内的多个翼面使得气流紊乱，根本无法产生所需升力，甚至不如直接将两台发动机垂直向下喷气带来推力大。
圣人云：“学而不思则罔，思而不学则殆”。既然做不了实验，还是读点空气动力学教材吧，要不一辈子都解不开这个疙瘩。
---------------------
楼主省省心吧，函道内的多个翼面使得气流紊乱，根本无法产生所需升力，甚至不如直接将两台发动机垂直向下喷气带来推力大。
圣人云：“学而不思则罔，思而不学则殆”。既然做不了实验，还是读点空气动力学教材吧，要不一辈子都解不开这个疙瘩。
dreameasy 发表于 2010-9-1 14:49 
这句话支持，按照郎咸平的说法，TG从古至今就是浮躁、投机取巧，某些人让大家看清罢了，其实我们自己也挺浮躁滴
顺便顶下楼主的思路、坚持
这句话支持，按照郎咸平的说法，TG从古至今就是浮躁、投机取巧，某些人让大家看清罢了，其实我们自己也挺浮躁滴
顺便顶下楼主的思路、坚持
这段说明了LZ的心态，原来大家浪费了无数度电，打了几千上万字就是让LZ图个乐呵啊？这乐呵还真执着呢……
--------
这只是个在这个领域的想法,其他领域的还有很多,咱总不能为了这些想法去学习所有的学科吧,赫赫.
像这种放到论坛上的想法本来就没指望要拿它怎么样,就是大家懂行的看下说下分析下,我这外行也就一听一乐和,然后就拉倒的事情.
我打算拿来赚钱的才不会往论坛上放呢,你说是不,朋友.
--------
这只是个在这个领域的想法,其他领域的还有很多,咱总不能为了这些想法去学习所有的学科吧,赫赫.
像这种放到论坛上的想法本来就没指望要拿它怎么样,就是大家懂行的看下说下分析下,我这外行也就一听一乐和,然后就拉倒的事情.
我打算拿来赚钱的才不会往论坛上放呢,你说是不,朋友.
产生实用的升力还是困难的
既然你学理工科，一点理工科实事求是脚踏实地的作风还是要有的
奇思妙想固然好，但是假如想做点什么，自然要踏踏实实的把基础打好
朋友们也许语气冲一点，但是假如你诚心讨论，不妨也听听，想想大家为什么那么说
我们要有怀疑精神，但不是只怀疑别人不怀疑自己的精神
既然你学理工科，一点理工科实事求是脚踏实地的作风还是要有的
奇思妙想固然好，但是假如想做点什么，自然要踏踏实实的把基础打好
朋友们也许语气冲一点，但是假如你诚心讨论，不妨也听听，想想大家为什么那么说
我们要有怀疑精神，但不是只怀疑别人不怀疑自己的精神
大锤 发表于 2010-9-1 15:00
这是更高一级的讨论 我在这里只是说能否产生升力的初级问题 那个回答是关于我设想的飞碟的
这是更高一级的讨论 我在这里只是说能否产生升力的初级问题 那个回答是关于我设想的飞碟的
foxsoo 发表于 2010-9-1 15:02
恩 朋友可以翻翻那个帖子 看看这里面都是怎么说的 有知识的比我强的说咱咱承认~可一帮没有基础知识的人怀疑我没上过高中就怎么都忍不了了
恩 朋友可以翻翻那个帖子 看看这里面都是怎么说的 有知识的比我强的说咱咱承认~可一帮没有基础知识的人怀疑我没上过高中就怎么都忍不了了
捞一分
这种被拍烂的帖还想翻出来，想再被拍一遍？
楼主上过高中么？
这种被拍烂的帖还想翻出来，想再被拍一遍？
楼主上过高中么？
召集志同道合的人一起做个模型么好嘞
topgun8077 发表于 2010-9-1 15:06
这个帖子我也仔细看了才回的那个帖子。呵呵
虚怀若谷，兼听则明嘛
讨论的时候偶尔话重，不必当真，谁也不会存心和你过不去，既然都是做生意的人了，说得说不得的事情总该有觉悟了吧
这个帖子我也仔细看了才回的那个帖子。呵呵
虚怀若谷，兼听则明嘛
讨论的时候偶尔话重，不必当真，谁也不会存心和你过不去，既然都是做生意的人了，说得说不得的事情总该有觉悟了吧
我觉得他们客气了
作用力反作用力分析是初中物理
作用力反作用力分析是初中物理
百臂巨人 发表于 2010-9-1 15:12
动量和冲量是高中概念吧。
动量和冲量是高中概念吧。
mcv 发表于 2010-9-1 15:14
动量和冲量分析不适合，因为空气不是刚体。
动量和冲量分析不适合，因为空气不是刚体。
学过没学过是一个事情
学得怎么样使另一个事情嘛
学得怎么样使另一个事情嘛
百臂巨人 发表于 2010-9-1 15:15
是不是刚体无所谓，至少这个问题中不需要。
是不是刚体无所谓，至少这个问题中不需要。
哎，LZ啊，我小时候有个想法，拿根鱼竿钓我自己，我就能飞了……
foxsoo 发表于 2010-9-1 15:02
现在CD都是这样说话的 不管你是对还是错
是虚心求教 还是骄傲自大 别人评价你都是一样的
现在CD都是这样说话的 不管你是对还是错
是虚心求教 还是骄傲自大 别人评价你都是一样的
{:hao:}
优越感最高的就是总结帝和和事佬了。
优越感最高的就是总结帝和和事佬了。
lanlan 发表于 2010-9-1 15:42
别人的评价你管不了
自己的手指总得管管好
该怎么样还是得怎么样，总归要脚踏实地的做事的
别人的评价你管不了
自己的手指总得管管好
该怎么样还是得怎么样，总归要脚踏实地的做事的
百臂巨人 发表于 2010-9-1 15:44
偶实在是不想纯表口牙
偶实在是不想纯表口牙
楼主确实没上过高中,心智也有问题
这段说明了LZ的心态，原来大家浪费了无数度电，打了几千上万字就是让LZ图个乐呵啊？这乐呵还真执着呢……
...
大锤 发表于 2010-9-1 03:02 PM
lz，你这样的才叫浮躁！
搞科学研究跟搞文学创作不同，好读书不求甚解的态度在这里是行不通的。
所以，浮躁的是你自己。
你自己不拿出有力的公式推演过程，而别的人，懂得别你多的人，说你这个行不通时，你却不去想想自己知识上的空白，反而质疑别人！
你要记住，是你自己在向别人求教！
质疑权威需要的可不是什么勇气，而是高超的专业知识。
否则，就是匹夫之勇！
你的质疑也仅仅只是廉价的质疑！
所以，既然别人指出了你的错误，你还是去找本专业书籍，演算一下你装置原理，在这执拗的嚷嚷，毫无建设！浮躁之极。
这段说明了LZ的心态，原来大家浪费了无数度电，打了几千上万字就是让LZ图个乐呵啊？这乐呵还真执着呢……
...
大锤 发表于 2010-9-1 03:02 PM
lz，你这样的才叫浮躁！
搞科学研究跟搞文学创作不同，好读书不求甚解的态度在这里是行不通的。
所以，浮躁的是你自己。
你自己不拿出有力的公式推演过程，而别的人，懂得别你多的人，说你这个行不通时，你却不去想想自己知识上的空白，反而质疑别人！
你要记住，是你自己在向别人求教！
质疑权威需要的可不是什么勇气，而是高超的专业知识。
否则，就是匹夫之勇！
你的质疑也仅仅只是廉价的质疑！
所以，既然别人指出了你的错误，你还是去找本专业书籍，演算一下你装置原理，在这执拗的嚷嚷，毫无建设！浮躁之极。
又想起了舰船的“失重教”
概念之所以要用计算和实验去验证是有原因的，因为概念很有可能是悖论。
LZ自己就算了,毕竟人无完人,有点偏科的也不是什么问题.
可你这样说就把你高中的物理老师也给扯下水了.问题是,你的老师会认同你么?
可你这样说就把你高中的物理老师也给扯下水了.问题是,你的老师会认同你么?
百臂巨人 发表于 2010-9-1 14:49
不会有问题的。楼主这个方法就相当于发动机喷口正对着机翼，人为加速了机翼气流的速度，是有升力的，代价就是飞行方向的阻力。 有些类似于An 72
不会有问题的。楼主这个方法就相当于发动机喷口正对着机翼，人为加速了机翼气流的速度，是有升力的，代价就是飞行方向的阻力。 有些类似于An 72