超级军网刚设计的航空母舰弹射器
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/16 16:14:20
画没明白，就这个意思吧，大家都懂:D
助推动力为2/4台阿勒31发动机（系统湿重4/8吨），
作用于舰载机的推重比为1.8/2.4注：阿勒31可改为涡浆发动机。
1、平甲板航母起飞距离大约多少？
2、效率与蒸汽弹射器比如何？
画没明白，就这个意思吧，大家都懂:D
助推动力为2/4台阿勒31发动机（系统湿重4/8吨），
作用于舰载机的推重比为1.8/2.4注：阿勒31可改为涡浆发动机。
1、平甲板航母起飞距离大约多少？
2、效率与蒸汽弹射器比如何？
很天真。字数补丁。
加速性不行 牵引会有能量损失 牵引发动机经受不起阻拦装置的过载 除非你想把AL31当一次性用品
很多人想用其他一些装置替代弹射装置。但其实作为加速器而言，弹射器恰恰是最简单实用的。问题是需要克服的，一味的想回避问题，最终却发现会导致更多问题。
看不出来比弹射器好在那里，是觉得很容易实现？未必吧。
想一想吧，一个结构上比现在直接驱动复杂N倍的东西，其效率会低多少倍？回顾一下过去曾经出现过的滑轮钢索模式的弹射器，如果那个效率没有极限，干嘛费那个劲搞开口气缸？
按照楼主这个结构，两台发动机的最终速度和飞机离舰速度一样，一个弹射器的滑块得要一套水刹系统把它停下来，这么两个巨大的发动机呢？
按照楼主这个结构，两台发动机的最终速度和飞机离舰速度一样，一个弹射器的滑块得要一套水刹系统把它停下来，这么两个巨大的发动机呢？
青色的雪 发表于 2010-8-26 13:31 
弹射器行程100米，假定助推弹射器轨迹长度为航母70%，210米，尚余110米制动:D
滑块速度240KM/h，单组重量4吨！舰载机着舰系统的1/5即可。
弹射器行程100米，假定助推弹射器轨迹长度为航母70%，210米，尚余110米制动:D
滑块速度240KM/h，单组重量4吨！舰载机着舰系统的1/5即可。
很明显，这种弹射器占地面积大、重量大不说，最要命的是加速性完全不行
钢索传动倒是个实用而新奇的法子
一次性火箭变种？
空压机系最简单直接的了,用了几十年,假如有更高效简单的加速方式,思维更开阔的白人应该早就研发代替应用.
丰少2005 发表于 2010-8-26 14:17
这么赤果果啊??:D
这么赤果果啊??:D
有没有人试过炮弹助推的，就是在弹头上拉根弹性绳子，先把炮弹打出去，等飞出几十米之后绳子拉紧并带动飞机，及相当于弹头取代了现在的活塞
有没有人试过炮弹助推的，就是在弹头上拉根弹性绳子，先把炮弹打出去，等飞出几十米之后绳子拉紧并带动飞机，及相当于弹头取代了现在的活塞
baibai 发表于 2010-8-26 13:38
好，然后你再想一想本来就很低的能量转化率又有多少浪费在了这个上，这些可都是你产生的无用能量再自己化解掉。
好，然后你再想一想本来就很低的能量转化率又有多少浪费在了这个上，这些可都是你产生的无用能量再自己化解掉。
T64狂潮 发表于 2010-8-26 14:00
一点儿也不稀罕，开口气缸诞生前的弹射器就是滑轮钢索结构，也正是这种结构不能满足喷气机而被淘汰了，如今又用一种更复杂的滑轮钢索在这里复活了……
一点儿也不稀罕，开口气缸诞生前的弹射器就是滑轮钢索结构，也正是这种结构不能满足喷气机而被淘汰了，如今又用一种更复杂的滑轮钢索在这里复活了……
乃的经济性 和系统成熟性 还是没有蒸汽弹弓好 就不说 电弹弓了。。
这个方案已经在CD讨论过啦。问题多，不可行。
好吧，我承认楼主很积极想问题:D
LZ可以自己做做实验，先从小功率的开始慢慢加大
楼主的做法，拉锁，轴承等零件对拆料的要求比气缸更大。更难实现。并且，用灰机花动机的话，这个，很容易费掉的。你看看无杆汽缸的零件，很少的。
等会我去找个无杆气缸的剖视图来好了。
等会我去找个无杆气缸的剖视图来好了。
画没明白，就这个意思吧，大家都懂
助推动力为2/4台阿勒31发动机（系统湿重4/8吨），
作用于舰载机 ...
baibai 发表于 2010-8-26 11:17
你觉得会比空气弹射器简单吗？
画没明白，就这个意思吧，大家都懂
助推动力为2/4台阿勒31发动机（系统湿重4/8吨），
作用于舰载机 ...
baibai 发表于 2010-8-26 11:17
你觉得会比空气弹射器简单吗？
人才啊，完善一下推荐给军工哈
airtac_dg 发表于 2010-8-27 10:12
空气弹射器什么样啊？求KP:handshake
空气弹射器什么样啊？求KP:handshake
baibai 发表于 2010-8-27 10:20
这是个工业用途的无杆气缸的剖视图，蒸汽弹射器基本上是一样的。不同的地方主要是：长度（工业5m以内），耐压（工业不超过10bar），温度（工业使用压缩气体），环境要求（弹射器相对恶劣）
这是个工业用途的无杆气缸的剖视图，蒸汽弹射器基本上是一样的。不同的地方主要是：长度（工业5m以内），耐压（工业不超过10bar），温度（工业使用压缩气体），环境要求（弹射器相对恶劣）
airtac_dg 发表于 2010-8-27 10:30
如果是配合滑跃航母使用，能提供哪怕10吨的外力就可以解决很多问题。苏-33只需要增强着舰结构就可以了（无需增加机翼面积、鸭翼）。由于载油增加数吨，航程会接近路基苏-27。
如果是配合滑跃航母使用，能提供哪怕10吨的外力就可以解决很多问题。苏-33只需要增强着舰结构就可以了（无需增加机翼面积、鸭翼）。由于载油增加数吨，航程会接近路基苏-27。
原理早已不是问题了,关键是工程实现
baibai 发表于 2010-8-27 10:47
翘翘板的好处是什么？---不用增加庞大的供气，管路，控制，弹射器。
弹射器的好处是什么？----甲板平直，方便调度，可以放下更多的飞机，起飞视野好，飞机载蛋量大。
翘翘板+弹射器的好处是什么？---可以当“要你命3000”吓唬人。
翘翘板的好处是什么？---不用增加庞大的供气，管路，控制，弹射器。
弹射器的好处是什么？----甲板平直，方便调度，可以放下更多的飞机，起飞视野好，飞机载蛋量大。
翘翘板+弹射器的好处是什么？---可以当“要你命3000”吓唬人。
赤果果的火箭助推啊{:jian:}
airtac_dg 发表于 2010-8-27 11:06
可以把二者的好处结合，有问题吗？这个你好像是专家，说说可好？？？:D
可以把二者的好处结合，有问题吗？这个你好像是专家，说说可好？？？:D
baibai 发表于 2010-8-27 11:18
我，小菜罢了。
你想的是结合二者的优点，但结合的时候，他们的缺点也会同时结合的。
我，小菜罢了。
你想的是结合二者的优点，但结合的时候，他们的缺点也会同时结合的。
他们的缺点也会同时结合
baibai 发表于 2010-8-27 13:35
还不明白是吗？
首先，你的链条牵引式飞机发动起弹射器的很多零件，比如链条，轴承，发动机很难符合要求。
其次，你这个方案比蒸汽弹射器更加复杂，不便于安装保养使用
再次，你的滑块设置在舱内的话，发动机怎么排气呢？怎么排呢？会烧死人的，还污染环境。如果摆在外面，摆在什么地方好呢？
再次，即使你摆下去了，这套东西，特别是这个滑轨的重量一定不低，再+上别的零件，你把他们装在HM里面会占用很多空间和载重。
最后结论，你这个方案，抛弃了使用滑越起飞的甲板设备简单，方便维护的好处。与其用你这个方案，还不如直接火箭助推。
还不明白是吗？
首先，你的链条牵引式飞机发动起弹射器的很多零件，比如链条，轴承，发动机很难符合要求。
其次，你这个方案比蒸汽弹射器更加复杂，不便于安装保养使用
再次，你的滑块设置在舱内的话，发动机怎么排气呢？怎么排呢？会烧死人的，还污染环境。如果摆在外面，摆在什么地方好呢？
再次，即使你摆下去了，这套东西，特别是这个滑轨的重量一定不低，再+上别的零件，你把他们装在HM里面会占用很多空间和载重。
最后结论，你这个方案，抛弃了使用滑越起飞的甲板设备简单，方便维护的好处。与其用你这个方案，还不如直接火箭助推。
最后结论，你这个方案，抛弃了使用滑越起飞的甲板设备简单，方便维护的好处。与其用你这个方案，还不如直接火箭助推。火箭助推为什么不行：7日持续作战会使用的火箭，等于航母内部三分之一的体积。无法降温，火箭等离子尾焰的温度上千度，而涡扇只几百度。红外隐蔽太差（太空能发现火箭的发射）
看了你21#的图，觉得你是比较专业的，所以说的比较深。有兴趣聊下去，如果没兴趣就让这贴沉了吧。
看了你21#的图，觉得你是比较专业的，所以说的比较深。有兴趣聊下去，如果没兴趣就让这贴沉了吧。
回复 33# baibai
火箭助推太危险了
火箭助推太危险了
1、不必在AL-31上面打圈，本来那图是截取别人的。
2、采用液压弹射器，功率为蒸汽弹射去的 ...
baibai 发表于 2010-8-27 14:50
弹弓的要求，是机械结构尽量简单，而不是越搞越复杂。我手头暂时没有直线电机的示意图，不然可以拿出来给你看。
你的这个方案，方向反了。
再次声明，我是小菜。只不过我是机械行业相关的。
1、不必在AL-31上面打圈，本来那图是截取别人的。
2、采用液压弹射器，功率为蒸汽弹射去的 ...
baibai 发表于 2010-8-27 14:50
弹弓的要求，是机械结构尽量简单，而不是越搞越复杂。我手头暂时没有直线电机的示意图，不然可以拿出来给你看。
你的这个方案，方向反了。
再次声明，我是小菜。只不过我是机械行业相关的。
景帝 发表于 2010-8-27 15:15
景帝，景泰帝{:jian:}膜拜{:chan:}
不考虑火箭助推。7日作战用去航母三分之一体积的火箭，没法带啊;P
景帝，景泰帝{:jian:}膜拜{:chan:}
不考虑火箭助推。7日作战用去航母三分之一体积的火箭，没法带啊;P
airtac_dg 发表于 2010-8-27 15:17
弹弓的要求，是机械结构尽量简单，而不是越搞越复杂。
就这句话说两句吧。原理很简单，但具体实施很复杂。如火箭发射卫星，原理也很简单，但为达到速度、稳定性、可控性等指标，那就无法简单。
当然，我只是争鸣。那个啥直线电机[:a5:]图很多的，可以摆渡。不过我不懂，包括原理。我是文科，只会定性分析，无法定量:D
弹弓的要求，是机械结构尽量简单，而不是越搞越复杂。
就这句话说两句吧。原理很简单，但具体实施很复杂。如火箭发射卫星，原理也很简单，但为达到速度、稳定性、可控性等指标，那就无法简单。
当然，我只是争鸣。那个啥直线电机[:a5:]图很多的，可以摆渡。不过我不懂，包括原理。我是文科，只会定性分析，无法定量:D
baibai 发表于 2010-8-27 15:31
哦，文科生啊
用火箭的话，HM要带：火箭，油（常规HM），飞机
用蒸汽弹射器的话：油，飞机（如果是核动力，不要油）
用电弹弓的话：飞机（核动力）
这样明白了不？
尽量使所有的设备使用同样的能源，尽量使能源所占的体积重量变小。这样，就能更多的载荷来输出能量了。
哦，文科生啊
用火箭的话，HM要带：火箭，油（常规HM），飞机
用蒸汽弹射器的话：油，飞机（如果是核动力，不要油）
用电弹弓的话：飞机（核动力）
这样明白了不？
尽量使所有的设备使用同样的能源，尽量使能源所占的体积重量变小。这样，就能更多的载荷来输出能量了。