美国教育的成功：基本没有教育部

美国教育的成功：基本没有教育部

作者：顾海兵 2010-8-14 19:32:38 发表于：博客中国

点击收拢文章正文

对中国教育的研究可谓汗牛充栋，在百度上检索“教育研究”，可找到相关网页约29,90万篇（2010-7-28），其中多数是改良性的，很少是改革性的。有人认为，教育与经济不同，教育不能产业化、商业化等等，经济需要改革，由计划经济转为市场经济，而教育由于其非经济、特殊，所以不能模仿经济改革。笔者以为，中国的教育已经不能用教育问题来涵盖，中国的教育就是问题教育。本文不打算讨论为什么中国教育是问题教育，只尝试从国际比较的角度，看看中国的教育是否多了还是少了什么。显然，国际比较首先是对照美国。笔者的结论是，如果承认美国教育比较成功，则其原因之一就是基本没有教育部。

读读国内的文章、听听国内的发言，看看留学的去向，对于美国的教育，大体不少于90%的国人都认为美国的教育是成功的、先进的、值得我们学习的。比如，2010年7月17日下午在人民大会堂小礼堂由北京发展与改革研究会组织的一个基础教育会议上，笔者现场听到国务院国资委监事会主席、“著名素质专家”谢思忠先生的一个对美国教育赞赏有加的发言。但笔者在这里要说的是，如果承认美国教育比较成功，则其原因究竟是什么呢？也许见仁见智。而我以为，原因之一是美国基本没有教育部。什么是基本没有教育部呢？

首先，它长时间没有专门的教育行政机构。据美国教育部网站资料，美国18世纪80年代建国后在将近100年的时间里没有联邦的教育机构，直到1867年才有专门的教育行政机构。

其次，从1867年到1980年，美国的这一专门的教育行政机构只是一个隶属于其他部门的二级机构，不是内阁的组成部门。

再次，从1980年开始，虽然美国的这一专门的教育行政机构或教育部成为联邦政府的内阁部门，但其权力非常有限。在百度上检索，可以看到这样的说明：“美国宪法将管理教育的权利只授予州政府，而并没有规定联邦政府对教育的义务，这在相当程度上影响联邦教育部作用的发挥。美国大多数的教育政策不是由联邦政府而是由州政府及地方政府制定的，具体由各州教育部门及地方约15000个学区（School District）中的教育董事会（Board of Education）来负责实施。 在美国教育体系中，州和地方的重要作用从教育经费支出也可以得到充分体现。2000/2001年度，全国教育总经费为6500亿美元（约占美国GDP的 7.3%），其中91%以上来自州、地方及私人捐赠，联邦政府拨款仅占9%，大约600亿美元。联邦政府的教育经费分由教育部、卫生部以及农业部掌握，其中教育部所掌握经费约为420亿美元，仅为教育总经费的6%”。

最后，从联邦教育局到联邦教育部，其职能一直存在争议，甚至几乎被砍掉。为防止其过多干预各州学校事务，它的权力一直受到很大的限制。比如，2009年总统奥巴马想对全美的中小学生作一个鼓励孩子们在学校努力完成学业的演讲都会由于其可能的误导学生、超越联邦政府对学校的管理权限而被争论、被抗议、被制抵。又比如，教育部于1980年5月4日正式开始工作，在其存在不到1年时，当选总统里根认为在美国联邦政府中没有必要设教育部，他向国会提议取消教育部，将教育部当时的7700雇员减少至1000人，其任务转交给其它部承办。虽然，里根的这一提议没有被国会接受，但教育部的工作还是受到相当的影响：雇员削减了1/3多，项目和经费也相对减少。

想一想，中国人口如此之多、地区差异如此之大，主要靠中央部门来管教育，是否管理半径太长了？或者说，有权管理的不了解情况，而了解情况的无权管理，中国的教育管理应该而且必须由集中走向分散，教育部门与学校绝不是上下级关系，学校绝无官级，这是教育发展的大趋势。与此相适应，财政体制、人事体制等需要做同步的改革。

虽然我不崇拜美国，但我非常崇敬美国；虽然我还没实地去过美国，但我在网上经常浏览美国。如果美国的做法是符合教育规律的，它就是超越中西方的人类文明发展成果，我们没有拒绝的理由。当然，我们还可以进一步追问：为什么美国基本没有教育部呢？这大概需要另文论述了。

顺便说一句，在美国的总统继承法里，明确规定：当美国总统突然出现意外不能履行职务时，其总统继承的顺序名单大约有20多人，而最后一名恰恰就是教育部长，因为教育部是最年轻的部。

虽然美国基本没有教育部，但不等于无所作为而没有全国性教育规则。据中国驻美国特约记者钟家润撰文介绍，美国法律规定，任何一个国民在18岁之前，必须全部掌握基本的急救知识。美国急救课程的设置从幼儿园就开始了。在2—6岁这个阶段，主要是让孩子明确知晓哪些事物是危险的，这是一切急救知识普及的前提。比如，电线插座、煤气开关、热水器、刀具及所有锋利的物品、塑料袋等。在幼儿园，老师们会用各种材料制作出电线插座等模型，然后用洋娃娃做示范，演示出洋娃娃接触电线插座后，被电击而倒地的一幕，让孩子于游戏之中感知什么是危险。这样的课程占到整体幼儿教学总课程的1/3。小学阶段的急救教育，主要普及的是打急救电话、求救以及一些简单的外伤包扎等。除了要牢记急救电话911外，还要知道在呼救电话中讲什么。首先要说清病人的姓名、性别、年龄。如果是在自己家里，拨打电话的同时要打开房门，如果是夜晚，要打开房间里的所有灯光，；其次要尽可能说清目前最危急的状况，如神志不清、昏倒在地等，及发病多长时间；第三要说清病人家庭或发病地点的详细地址和电话号码，以及等候救护车的确切地点。到了初中，就要接触真正的急救方法。比如，如何对刀伤、烧伤、烫伤等实施急救。每次讲课，都要精心准备幻灯、图片，还有绷带、药水等道具，台上台下频繁互动。从初三开始一直到高中，要重点普及心肺复苏术(CPR)。孩子们要准确掌握CPR的每一道程序，并熟练掌握自动体外心脏除颤器(AED)的使用方法。高中毕业时，学生要参加相关考试，通过者可取得资格证书。据介绍，美国有些州甚至已经将AED的普及工作提前至小学高年级或初一阶段来完成。为中小学提供急救培训的，通常是红十字会、圣约翰救护队、美国心脏协会以及当地消防部门的工作人员。企业、政府机关等机构也会定期开展急救培训，以巩固人们的急救意识。

面对这样的尊重生命课程，看看我们的强制性课程，如政治，如外语，我们还能说什么呢？
http://guhaibing.2008.blog.163.c ... 195820107147027290/美国教育的成功：基本没有教育部

作者：顾海兵 2010-8-14 19:32:38 发表于：博客中国

点击收拢文章正文

对中国教育的研究可谓汗牛充栋，在百度上检索“教育研究”，可找到相关网页约29,90万篇（2010-7-28），其中多数是改良性的，很少是改革性的。有人认为，教育与经济不同，教育不能产业化、商业化等等，经济需要改革，由计划经济转为市场经济，而教育由于其非经济、特殊，所以不能模仿经济改革。笔者以为，中国的教育已经不能用教育问题来涵盖，中国的教育就是问题教育。本文不打算讨论为什么中国教育是问题教育，只尝试从国际比较的角度，看看中国的教育是否多了还是少了什么。显然，国际比较首先是对照美国。笔者的结论是，如果承认美国教育比较成功，则其原因之一就是基本没有教育部。

读读国内的文章、听听国内的发言，看看留学的去向，对于美国的教育，大体不少于90%的国人都认为美国的教育是成功的、先进的、值得我们学习的。比如，2010年7月17日下午在人民大会堂小礼堂由北京发展与改革研究会组织的一个基础教育会议上，笔者现场听到国务院国资委监事会主席、“著名素质专家”谢思忠先生的一个对美国教育赞赏有加的发言。但笔者在这里要说的是，如果承认美国教育比较成功，则其原因究竟是什么呢？也许见仁见智。而我以为，原因之一是美国基本没有教育部。什么是基本没有教育部呢？

首先，它长时间没有专门的教育行政机构。据美国教育部网站资料，美国18世纪80年代建国后在将近100年的时间里没有联邦的教育机构，直到1867年才有专门的教育行政机构。

其次，从1867年到1980年，美国的这一专门的教育行政机构只是一个隶属于其他部门的二级机构，不是内阁的组成部门。

再次，从1980年开始，虽然美国的这一专门的教育行政机构或教育部成为联邦政府的内阁部门，但其权力非常有限。在百度上检索，可以看到这样的说明：“美国宪法将管理教育的权利只授予州政府，而并没有规定联邦政府对教育的义务，这在相当程度上影响联邦教育部作用的发挥。美国大多数的教育政策不是由联邦政府而是由州政府及地方政府制定的，具体由各州教育部门及地方约15000个学区（School District）中的教育董事会（Board of Education）来负责实施。 在美国教育体系中，州和地方的重要作用从教育经费支出也可以得到充分体现。2000/2001年度，全国教育总经费为6500亿美元（约占美国GDP的 7.3%），其中91%以上来自州、地方及私人捐赠，联邦政府拨款仅占9%，大约600亿美元。联邦政府的教育经费分由教育部、卫生部以及农业部掌握，其中教育部所掌握经费约为420亿美元，仅为教育总经费的6%”。

最后，从联邦教育局到联邦教育部，其职能一直存在争议，甚至几乎被砍掉。为防止其过多干预各州学校事务，它的权力一直受到很大的限制。比如，2009年总统奥巴马想对全美的中小学生作一个鼓励孩子们在学校努力完成学业的演讲都会由于其可能的误导学生、超越联邦政府对学校的管理权限而被争论、被抗议、被制抵。又比如，教育部于1980年5月4日正式开始工作，在其存在不到1年时，当选总统里根认为在美国联邦政府中没有必要设教育部，他向国会提议取消教育部，将教育部当时的7700雇员减少至1000人，其任务转交给其它部承办。虽然，里根的这一提议没有被国会接受，但教育部的工作还是受到相当的影响：雇员削减了1/3多，项目和经费也相对减少。

想一想，中国人口如此之多、地区差异如此之大，主要靠中央部门来管教育，是否管理半径太长了？或者说，有权管理的不了解情况，而了解情况的无权管理，中国的教育管理应该而且必须由集中走向分散，教育部门与学校绝不是上下级关系，学校绝无官级，这是教育发展的大趋势。与此相适应，财政体制、人事体制等需要做同步的改革。

虽然我不崇拜美国，但我非常崇敬美国；虽然我还没实地去过美国，但我在网上经常浏览美国。如果美国的做法是符合教育规律的，它就是超越中西方的人类文明发展成果，我们没有拒绝的理由。当然，我们还可以进一步追问：为什么美国基本没有教育部呢？这大概需要另文论述了。

顺便说一句，在美国的总统继承法里，明确规定：当美国总统突然出现意外不能履行职务时，其总统继承的顺序名单大约有20多人，而最后一名恰恰就是教育部长，因为教育部是最年轻的部。

虽然美国基本没有教育部，但不等于无所作为而没有全国性教育规则。据中国驻美国特约记者钟家润撰文介绍，美国法律规定，任何一个国民在18岁之前，必须全部掌握基本的急救知识。美国急救课程的设置从幼儿园就开始了。在2—6岁这个阶段，主要是让孩子明确知晓哪些事物是危险的，这是一切急救知识普及的前提。比如，电线插座、煤气开关、热水器、刀具及所有锋利的物品、塑料袋等。在幼儿园，老师们会用各种材料制作出电线插座等模型，然后用洋娃娃做示范，演示出洋娃娃接触电线插座后，被电击而倒地的一幕，让孩子于游戏之中感知什么是危险。这样的课程占到整体幼儿教学总课程的1/3。小学阶段的急救教育，主要普及的是打急救电话、求救以及一些简单的外伤包扎等。除了要牢记急救电话911外，还要知道在呼救电话中讲什么。首先要说清病人的姓名、性别、年龄。如果是在自己家里，拨打电话的同时要打开房门，如果是夜晚，要打开房间里的所有灯光，；其次要尽可能说清目前最危急的状况，如神志不清、昏倒在地等，及发病多长时间；第三要说清病人家庭或发病地点的详细地址和电话号码，以及等候救护车的确切地点。到了初中，就要接触真正的急救方法。比如，如何对刀伤、烧伤、烫伤等实施急救。每次讲课，都要精心准备幻灯、图片，还有绷带、药水等道具，台上台下频繁互动。从初三开始一直到高中，要重点普及心肺复苏术(CPR)。孩子们要准确掌握CPR的每一道程序，并熟练掌握自动体外心脏除颤器(AED)的使用方法。高中毕业时，学生要参加相关考试，通过者可取得资格证书。据介绍，美国有些州甚至已经将AED的普及工作提前至小学高年级或初一阶段来完成。为中小学提供急救培训的，通常是红十字会、圣约翰救护队、美国心脏协会以及当地消防部门的工作人员。企业、政府机关等机构也会定期开展急救培训，以巩固人们的急救意识。

面对这样的尊重生命课程，看看我们的强制性课程，如政治，如外语，我们还能说什么呢？
http://guhaibing.2008.blog.163.c ... 195820107147027290/