超级军网虽然最近每期必定买兵器杂志。但是还是要给你们提个意见 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 20:39:33
发现最近半年，很简单。当月热点+一战二战的各种战车，看都看烦了，你要不改名吧，叫老坦克装甲车辆吧，兵器，海陆空都有。为什么只盯着这个，难道为了偷懒/找本外国装甲车辆书。成山寨了。
喜欢才会主动指出缺点，作为老军迷现在每期必买的不多了，我不希望我再少一本每期必买的杂志，只是每季度到余老板那淘书。发现最近半年，很简单。当月热点+一战二战的各种战车，看都看烦了，你要不改名吧，叫老坦克装甲车辆吧，兵器，海陆空都有。为什么只盯着这个，难道为了偷懒/找本外国装甲车辆书。成山寨了。
喜欢才会主动指出缺点，作为老军迷现在每期必买的不多了，我不希望我再少一本每期必买的杂志，只是每季度到余老板那淘书。
喜欢才会主动指出缺点，作为老军迷现在每期必买的不多了，我不希望我再少一本每期必买的杂志，只是每季度到余老板那淘书。发现最近半年，很简单。当月热点+一战二战的各种战车，看都看烦了，你要不改名吧，叫老坦克装甲车辆吧，兵器，海陆空都有。为什么只盯着这个，难道为了偷懒/找本外国装甲车辆书。成山寨了。
喜欢才会主动指出缺点，作为老军迷现在每期必买的不多了，我不希望我再少一本每期必买的杂志，只是每季度到余老板那淘书。
萝卜白菜，各有所爱，爱看就买，不爱不买，道理简单，不费口舌
萝卜白菜，各有所爱，爱看就买，不爱不买，道理简单，不费口舌
你这么一说，还真的是这样啊。
wsxlxl 发表于 2010-8-14 09:41 
这话说的，我买了还哦不让提意见。菜不好。萝卜烂，还不让说了。昨天注册的来骂人的捣乱的马甲？
这话说的，我买了还哦不让提意见。菜不好。萝卜烂，还不让说了。昨天注册的来骂人的捣乱的马甲？
wsxlxl 发表于 2010-8-14 09:41
你兵器杂志社的？
你兵器杂志社的？
军情观察员2009 发表于 2010-8-14 10:17
每个人的需求与想法不一样，这很正常啊
每个人的需求与想法不一样，这很正常啊
柏柯军事书屋 发表于 2010-8-14 11:35
确实正常。我只是提点意见。很正常
确实正常。我只是提点意见。很正常
兵器作为月刊，个人感觉期期出精品的机会不大，但选题角度确实可以丰富一些，可以写得不深，让人眼前一亮也好。作为从很早就买兵器甚至只买兵器，收齐所有兵器的老读者，确实现在有时犹豫一下是否还继续。
一期不落的读者表示兵器挺不错
倒是建议减少和武器关系不大的时事分析。
论时效你能强过环球时报、青年参考，论权威你能强过现代军事和防务观察家？
最重要的，大部分时事分析过了几个月就一钱不值，对收藏毫无意义。
论时效你能强过环球时报、青年参考，论权威你能强过现代军事和防务观察家？
最重要的，大部分时事分析过了几个月就一钱不值，对收藏毫无意义。
军情观察员2009 发表于 2010-8-14 09:35
那是口味的问题，俺是为了这些文章从今年才开始期期买兵器的~~~~~~~~~~~~~
那是口味的问题，俺是为了这些文章从今年才开始期期买兵器的~~~~~~~~~~~~~
血花刀剪 发表于 2010-8-14 13:24
还是看《新闻周刊》
还是看《新闻周刊》
血花刀剪 发表于 2010-8-14 13:24
环球时报、青年参考，您的口味很重啊
环球时报、青年参考，您的口味很重啊
时事分析还是必要的，毕竟是军刊角度，可以说的更透彻。难道能指望环球、青年参考、新闻周刊之类的可以把T-50、中程反导等问题说透？
blank 发表于 2010-8-14 16:28
我的意思是有几个人要看时事会想到买本专业军刊，半年一年后谁还在乎小国骚乱、联合演习、基地起火之类的破事。
军迷买军刊恐怕大部分还是为了收藏，至少三五年后拿出来翻还得像那么回事。
至于像T-50、中程反导、新舰服役、航展防务展这些跟武器直接相关的题材，当然很有做的价值。
我的意思是有几个人要看时事会想到买本专业军刊，半年一年后谁还在乎小国骚乱、联合演习、基地起火之类的破事。
军迷买军刊恐怕大部分还是为了收藏，至少三五年后拿出来翻还得像那么回事。
至于像T-50、中程反导、新舰服役、航展防务展这些跟武器直接相关的题材，当然很有做的价值。
说得是啊，兵器以前的选材曾经是最优秀的，现在简直是半身不遂
大家对兵器还是爱之深啊，希望主编能够看一下。
是啊，看了多年了，是该改进一下了。继续支持！
无海军无《兵器》
marcofoo0901 发表于 2010-8-15 06:12
haha现在是无老甲虫无兵器
haha现在是无老甲虫无兵器
回复 1# 军情观察员2009
严重支持楼主！{:3_82:}
刚入手的兵器9也有不少老爬虫文章，非爬虫党的怨念呀！{:3_90:}
严重支持楼主！{:3_82:}
刚入手的兵器9也有不少老爬虫文章，非爬虫党的怨念呀！{:3_90:}
兵器，要先翻翻才能决定是否下手购买
haohao大家同感
老甲虫要写的深才有感觉，手头老甲虫的文章太多了，看来看去就那点料，疲劳了
同样的题材，比如T-50的两篇文章，哪个有看头不言自明
同样的题材，比如T-50的两篇文章，哪个有看头不言自明
不在于写什么，而在于写得好不好。
[:a15:]受人所托！转一下回复。这是兵器杂志某编辑对读者5提出的问题的回应。办杂志其实很不容易的。
XXX 2010-8-15 10:22:51
近日看到，有读者朋友对本刊提了意见，认为老式坦克太多了些。
编辑冤枉啊~~~~~~~才登了两期萨托里的说~~~~~~~~~
不过，这位读者的意见完全是合理的。因为读者就是刊物的客户，而客户的要求，一定是合理的。
下文要谈两个问题，首先是兵器杂志如何对待读者批评，然后是历史题材和现代题材的搭配问题。
我们的杂志，印出来就是给人看的。没人看的杂志，印了有什么用呢？因此，读者肯为兵器提意见，是看得起本刊。无论意见尖刻还是委婉，本刊一向秉承“拳来身受，脚来臀受”之理念。诸位读者朋友，但说无妨。个别人喜欢把别人的批评理解为竞争对手的抹黑。本刊绝不采用这种鸵鸟政策的，更不会换了马甲和读者争吵。当然，如果读者朋友提出“我希望兵器刊登武藤兰的步兵图”，这个就恕难从命了。
关于题材搭配问题，不同的读者有不同的需求。记得前不久，就出现过二战题材要不要登的争论。本刊的读者中，有大量二战迷。记得第8期的萨托里专题后，就有二战群的朋友提出这期没什么意思，唯独两篇二战题材的文章还值得一看。这次，是现代题材的爱好者提意见了。另外，老式武器多有实际作战的历程，武器的性能和人性、历史进程紧密结合在一起，能写出精彩的故事。现代武器却不成，豹2坦克到现在还没正经打过一仗呢。所以，本刊编辑工作的很重要内容，就是在各种题材之间取得平衡。当然，还是没有让所有读者满意，惭愧惭愧。说起来，本刊已经很久没有刊登过战列舰内容了。所以，本编近来碰到几个BB党朋友，都是绕着走的~~~~~~~~~~~~~
预告一下，本刊最近组织了一些现代武器的文章，陆海空都有。近期会和大家见面，希望能满足现代兵器迷的欲望。
诸位读者不妨把兵器当做一家饭馆，想要什么菜式尽管提出，本刊尽量满足。读者朋友只管把小编当做跑堂的好了，不满时刻，拍桌呼喝，也没有啥不可以。
记得台湾作家罗森的签名是“所谓读者回复，就是告诉作者你接下来想看到什么，就已足够”（差不多就是这意思）。这个境界，是小编一直推崇和追求的。
最后，欢迎读者朋友继续畅所欲言，你们的购买和阅读，是本刊存在的意义。
XXX 2010-8-15 10:22:51
近日看到，有读者朋友对本刊提了意见，认为老式坦克太多了些。
编辑冤枉啊~~~~~~~才登了两期萨托里的说~~~~~~~~~
不过，这位读者的意见完全是合理的。因为读者就是刊物的客户，而客户的要求，一定是合理的。
下文要谈两个问题，首先是兵器杂志如何对待读者批评，然后是历史题材和现代题材的搭配问题。
我们的杂志，印出来就是给人看的。没人看的杂志，印了有什么用呢？因此，读者肯为兵器提意见，是看得起本刊。无论意见尖刻还是委婉，本刊一向秉承“拳来身受，脚来臀受”之理念。诸位读者朋友，但说无妨。个别人喜欢把别人的批评理解为竞争对手的抹黑。本刊绝不采用这种鸵鸟政策的，更不会换了马甲和读者争吵。当然，如果读者朋友提出“我希望兵器刊登武藤兰的步兵图”，这个就恕难从命了。
关于题材搭配问题，不同的读者有不同的需求。记得前不久，就出现过二战题材要不要登的争论。本刊的读者中，有大量二战迷。记得第8期的萨托里专题后，就有二战群的朋友提出这期没什么意思，唯独两篇二战题材的文章还值得一看。这次，是现代题材的爱好者提意见了。另外，老式武器多有实际作战的历程，武器的性能和人性、历史进程紧密结合在一起，能写出精彩的故事。现代武器却不成，豹2坦克到现在还没正经打过一仗呢。所以，本刊编辑工作的很重要内容，就是在各种题材之间取得平衡。当然，还是没有让所有读者满意，惭愧惭愧。说起来，本刊已经很久没有刊登过战列舰内容了。所以，本编近来碰到几个BB党朋友，都是绕着走的~~~~~~~~~~~~~
预告一下，本刊最近组织了一些现代武器的文章，陆海空都有。近期会和大家见面，希望能满足现代兵器迷的欲望。
诸位读者不妨把兵器当做一家饭馆，想要什么菜式尽管提出，本刊尽量满足。读者朋友只管把小编当做跑堂的好了，不满时刻，拍桌呼喝，也没有啥不可以。
记得台湾作家罗森的签名是“所谓读者回复，就是告诉作者你接下来想看到什么，就已足够”（差不多就是这意思）。这个境界，是小编一直推崇和追求的。
最后，欢迎读者朋友继续畅所欲言，你们的购买和阅读，是本刊存在的意义。
兵熊 发表于 2010-8-16 12:50
我倒是不挑食，但身为老军迷希望《兵器》吸取《兵器知识》的经验教训，把文章的深度挖下去，不要为了兼顾读者口味把杂志搞得样样通样样松，毕竟我们主要是冲着长专题买《兵器》的
我倒是不挑食，但身为老军迷希望《兵器》吸取《兵器知识》的经验教训，把文章的深度挖下去，不要为了兼顾读者口味把杂志搞得样样通样样松，毕竟我们主要是冲着长专题买《兵器》的
yinchangjie762 发表于 2010-8-16 14:11
{:3_91:}
:D
坚决不纯表。
{:3_91:}
:D
坚决不纯表。
我觉得还不错, 千万不要大幅面刊登时评类文章 空空泛泛 要想评论不如去论坛发个帖子
还是支持下《兵器》，萨托利防务展览会的文章自从2002年老《兵器知识》后这次是最好的。
说起来，本刊已经很久没有刊登过战列舰内容了。所以，本编近来碰到几个BB党朋友，都是绕着走的~~~~~~~~~~~~~
=============
十多年了，能说的BB基本都说完了吧。像01年衣阿华的专题到现在国内都没有超越的。去年沙恩还有几篇德军二战爬虫的文章，似乎是努力写出新意，就把很多篇幅放在了挑毛病上:L
这些年贵刊出过那么多经典兵器的好文，要是能甄选一些主题汇成专辑，将是全国军迷的极大幸事。
=============
十多年了，能说的BB基本都说完了吧。像01年衣阿华的专题到现在国内都没有超越的。去年沙恩还有几篇德军二战爬虫的文章，似乎是努力写出新意，就把很多篇幅放在了挑毛病上:L
这些年贵刊出过那么多经典兵器的好文，要是能甄选一些主题汇成专辑，将是全国军迷的极大幸事。
yankee 发表于 2010-8-16 18:05
高X，你妹！跟我还吐上了~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~{:3_77:}
高X，你妹！跟我还吐上了~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~{:3_77:}
yankee 发表于 2010-8-16 18:05
扬基,干吗呢:D
扬基,干吗呢:D
兵熊 发表于 2010-8-16 12:50
本观察员就是这个意思，要多换口味。以后还是会支持贵刊。
本观察员就是这个意思，要多换口味。以后还是会支持贵刊。
对老坦克不是很感兴趣啊
写得不深
个人感觉很适合在卫生间阅读
这些年贵刊出过那么多经典兵器的好文，要是能甄选一些主题汇成专辑，将是全国军迷的极大幸事。
支持啊。
说说我的看法，本人不才，购买贵刊已经十年了（我都没想到这么长了{:yi:}），购买军刊十五六年看。对于看什么题材的文章真没有什么限定，是有一条，有深度、有新意，能让自己阅读的高兴，就是好题材、好杂志。我想，大多数读者应该也是这个想法吧。
支持啊。
说说我的看法，本人不才，购买贵刊已经十年了（我都没想到这么长了{:yi:}），购买军刊十五六年看。对于看什么题材的文章真没有什么限定，是有一条，有深度、有新意，能让自己阅读的高兴，就是好题材、好杂志。我想，大多数读者应该也是这个想法吧。
最近对《兵器》也有些看法。偏门装甲车辆可以写，难度大，注意把握篇幅。
好长时间没买了 感觉没意思