超级军网苏振华：既然银行说了算 民众只能说算了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/16 17:31:43
2010-07-28 09:13:48 来源: 解放网-新闻晨报
天底下的价格，都是买卖双方谈出来的。可是，面对银行之间这种心照不宣的共同提价，作为各自分散的储户，根本不可能联合起来和银行进行有效对等的价格谈判。
苏振华 （浙江大学公共管理学院副教授）
最近，包括四大银行在内的多家银行纷纷将跨行取款手续费从2元上涨至4元，此举引来舆论广泛质疑。银行方面表示，手续费提高与成本上升不无关系，发卡银行对每一笔跨行取款都要支付3.6元，其中0.6元支付给银联，3元支付给受理银行，发卡行自己吃下0.4元，此前银行免收此项费用或者只收2元，都是倒贴客户的。银行业协会也出面表态称，调整ATM跨行取款收费标准合法合规，建议客户根据自身情况选择交易。
按照这个逻辑，银行其实可以在很多环节进行收费了。储户到银行存款，首先可以收一笔进门费，因为银行要支付一大笔费用来建营业网点；储户排队，可以收一笔蹲位费，因为银行需雇佣安保人员维护秩序；储户向银行工作人员咨询有关事宜，可以收取一笔咨询费；储户存款，可以收一笔人头费，因为银行要支付临柜人员工资；另外，零钱点钞费也马上可以恢复起来……凡此种种，包管银行赚得盆满钵满。
天下没有免费的午餐，银行要是持这种逻辑来步步收费，也不是不可以。为什么没有这么做呢？是因为银行的所有成本都通过其业务模式得到了弥补。银行的主打盈利模式是获得存款和贷款之间的利差，开办营业网点，包括设置取款机，都是为了方便吸收存款。由此产生的成本如果已经体现在利差之中，再单独拎出来收费自然于理不合。事实上，区区几文跨行手续费，对银行的成本和盈利能力根本构不成什么影响。以工行为例，其在2009年实现税后利润1294亿元，是全球最盈利的银行。银行要挣到多少钱才满意？
一般来说，在一个充分竞争的市场里，有商家率先提价，几乎就是自取灭亡之道。道理很简单，一旦某商家提价了，其客户马上就会流向竞争对手。故而，没有商家敢冒这个险。除非两种情况，其一，市场被某个或几个大商家垄断，他们具有强大的定价能力，可以逼迫客户就范；其二，商家之间联合起来，形成价格同盟，约定一起涨价，并对敢于违反价格同盟的同行施加打击。之所以发生所有银行“同步”提高收费标准这种违反市场常理的怪现象，在我看来正是基于这两方面的原因。目前工农中建四大行占据了绝对多数的市场份额，其它中小商业银行很难对它们构成有效的竞争威胁。至于说各家银行在这一过程中没有达成价格同盟，反正我是不信的。出现共同涨价这种违反常理的情形，几乎就是明明白白昭告天下，银行之间已经达成了价格串谋，这显然是视我国的有关法律法规为无物，有司应该马上启动调查程序。
天底下的价格，都是买卖双方谈出来的。可是，面对银行之间这种心照不宣的共同提价，作为各自分散的储户，根本不可能联合起来和银行进行有效对等的价格谈判。如今我国的银行界就是这么一态势，开办银行是严格管制的，存款利息是人民银行规定的，如果储户觉得存款利息太低，想在民间进行自由借贷的话，则是“扰乱金融秩序”。尽管中国银行业协会貌似公允地表示，调整跨行取款收费标准合法合规，建议客户根据自身情况选择交易。可是在这种态势下，储户哪有真正的选择自由？
本文来源：解放网-新闻晨报2010-07-28 09:13:48 来源: 解放网-新闻晨报
天底下的价格，都是买卖双方谈出来的。可是，面对银行之间这种心照不宣的共同提价，作为各自分散的储户，根本不可能联合起来和银行进行有效对等的价格谈判。
苏振华 （浙江大学公共管理学院副教授）
最近，包括四大银行在内的多家银行纷纷将跨行取款手续费从2元上涨至4元，此举引来舆论广泛质疑。银行方面表示，手续费提高与成本上升不无关系，发卡银行对每一笔跨行取款都要支付3.6元，其中0.6元支付给银联，3元支付给受理银行，发卡行自己吃下0.4元，此前银行免收此项费用或者只收2元，都是倒贴客户的。银行业协会也出面表态称，调整ATM跨行取款收费标准合法合规，建议客户根据自身情况选择交易。
按照这个逻辑，银行其实可以在很多环节进行收费了。储户到银行存款，首先可以收一笔进门费，因为银行要支付一大笔费用来建营业网点；储户排队，可以收一笔蹲位费，因为银行需雇佣安保人员维护秩序；储户向银行工作人员咨询有关事宜，可以收取一笔咨询费；储户存款，可以收一笔人头费，因为银行要支付临柜人员工资；另外，零钱点钞费也马上可以恢复起来……凡此种种，包管银行赚得盆满钵满。
天下没有免费的午餐，银行要是持这种逻辑来步步收费，也不是不可以。为什么没有这么做呢？是因为银行的所有成本都通过其业务模式得到了弥补。银行的主打盈利模式是获得存款和贷款之间的利差，开办营业网点，包括设置取款机，都是为了方便吸收存款。由此产生的成本如果已经体现在利差之中，再单独拎出来收费自然于理不合。事实上，区区几文跨行手续费，对银行的成本和盈利能力根本构不成什么影响。以工行为例，其在2009年实现税后利润1294亿元，是全球最盈利的银行。银行要挣到多少钱才满意？
一般来说，在一个充分竞争的市场里，有商家率先提价，几乎就是自取灭亡之道。道理很简单，一旦某商家提价了，其客户马上就会流向竞争对手。故而，没有商家敢冒这个险。除非两种情况，其一，市场被某个或几个大商家垄断，他们具有强大的定价能力，可以逼迫客户就范；其二，商家之间联合起来，形成价格同盟，约定一起涨价，并对敢于违反价格同盟的同行施加打击。之所以发生所有银行“同步”提高收费标准这种违反市场常理的怪现象，在我看来正是基于这两方面的原因。目前工农中建四大行占据了绝对多数的市场份额，其它中小商业银行很难对它们构成有效的竞争威胁。至于说各家银行在这一过程中没有达成价格同盟，反正我是不信的。出现共同涨价这种违反常理的情形，几乎就是明明白白昭告天下，银行之间已经达成了价格串谋，这显然是视我国的有关法律法规为无物，有司应该马上启动调查程序。
天底下的价格，都是买卖双方谈出来的。可是，面对银行之间这种心照不宣的共同提价，作为各自分散的储户，根本不可能联合起来和银行进行有效对等的价格谈判。如今我国的银行界就是这么一态势，开办银行是严格管制的，存款利息是人民银行规定的，如果储户觉得存款利息太低，想在民间进行自由借贷的话，则是“扰乱金融秩序”。尽管中国银行业协会貌似公允地表示，调整跨行取款收费标准合法合规，建议客户根据自身情况选择交易。可是在这种态势下，储户哪有真正的选择自由？
本文来源：解放网-新闻晨报
天底下的价格，都是买卖双方谈出来的。可是，面对银行之间这种心照不宣的共同提价，作为各自分散的储户，根本不可能联合起来和银行进行有效对等的价格谈判。
苏振华 （浙江大学公共管理学院副教授）
最近，包括四大银行在内的多家银行纷纷将跨行取款手续费从2元上涨至4元，此举引来舆论广泛质疑。银行方面表示，手续费提高与成本上升不无关系，发卡银行对每一笔跨行取款都要支付3.6元，其中0.6元支付给银联，3元支付给受理银行，发卡行自己吃下0.4元，此前银行免收此项费用或者只收2元，都是倒贴客户的。银行业协会也出面表态称，调整ATM跨行取款收费标准合法合规，建议客户根据自身情况选择交易。
按照这个逻辑，银行其实可以在很多环节进行收费了。储户到银行存款，首先可以收一笔进门费，因为银行要支付一大笔费用来建营业网点；储户排队，可以收一笔蹲位费，因为银行需雇佣安保人员维护秩序；储户向银行工作人员咨询有关事宜，可以收取一笔咨询费；储户存款，可以收一笔人头费，因为银行要支付临柜人员工资；另外，零钱点钞费也马上可以恢复起来……凡此种种，包管银行赚得盆满钵满。
天下没有免费的午餐，银行要是持这种逻辑来步步收费，也不是不可以。为什么没有这么做呢？是因为银行的所有成本都通过其业务模式得到了弥补。银行的主打盈利模式是获得存款和贷款之间的利差，开办营业网点，包括设置取款机，都是为了方便吸收存款。由此产生的成本如果已经体现在利差之中，再单独拎出来收费自然于理不合。事实上，区区几文跨行手续费，对银行的成本和盈利能力根本构不成什么影响。以工行为例，其在2009年实现税后利润1294亿元，是全球最盈利的银行。银行要挣到多少钱才满意？
一般来说，在一个充分竞争的市场里，有商家率先提价，几乎就是自取灭亡之道。道理很简单，一旦某商家提价了，其客户马上就会流向竞争对手。故而，没有商家敢冒这个险。除非两种情况，其一，市场被某个或几个大商家垄断，他们具有强大的定价能力，可以逼迫客户就范；其二，商家之间联合起来，形成价格同盟，约定一起涨价，并对敢于违反价格同盟的同行施加打击。之所以发生所有银行“同步”提高收费标准这种违反市场常理的怪现象，在我看来正是基于这两方面的原因。目前工农中建四大行占据了绝对多数的市场份额，其它中小商业银行很难对它们构成有效的竞争威胁。至于说各家银行在这一过程中没有达成价格同盟，反正我是不信的。出现共同涨价这种违反常理的情形，几乎就是明明白白昭告天下，银行之间已经达成了价格串谋，这显然是视我国的有关法律法规为无物，有司应该马上启动调查程序。
天底下的价格，都是买卖双方谈出来的。可是，面对银行之间这种心照不宣的共同提价，作为各自分散的储户，根本不可能联合起来和银行进行有效对等的价格谈判。如今我国的银行界就是这么一态势，开办银行是严格管制的，存款利息是人民银行规定的，如果储户觉得存款利息太低，想在民间进行自由借贷的话，则是“扰乱金融秩序”。尽管中国银行业协会貌似公允地表示，调整跨行取款收费标准合法合规，建议客户根据自身情况选择交易。可是在这种态势下，储户哪有真正的选择自由？
本文来源：解放网-新闻晨报2010-07-28 09:13:48 来源: 解放网-新闻晨报
天底下的价格，都是买卖双方谈出来的。可是，面对银行之间这种心照不宣的共同提价，作为各自分散的储户，根本不可能联合起来和银行进行有效对等的价格谈判。
苏振华 （浙江大学公共管理学院副教授）
最近，包括四大银行在内的多家银行纷纷将跨行取款手续费从2元上涨至4元，此举引来舆论广泛质疑。银行方面表示，手续费提高与成本上升不无关系，发卡银行对每一笔跨行取款都要支付3.6元，其中0.6元支付给银联，3元支付给受理银行，发卡行自己吃下0.4元，此前银行免收此项费用或者只收2元，都是倒贴客户的。银行业协会也出面表态称，调整ATM跨行取款收费标准合法合规，建议客户根据自身情况选择交易。
按照这个逻辑，银行其实可以在很多环节进行收费了。储户到银行存款，首先可以收一笔进门费，因为银行要支付一大笔费用来建营业网点；储户排队，可以收一笔蹲位费，因为银行需雇佣安保人员维护秩序；储户向银行工作人员咨询有关事宜，可以收取一笔咨询费；储户存款，可以收一笔人头费，因为银行要支付临柜人员工资；另外，零钱点钞费也马上可以恢复起来……凡此种种，包管银行赚得盆满钵满。
天下没有免费的午餐，银行要是持这种逻辑来步步收费，也不是不可以。为什么没有这么做呢？是因为银行的所有成本都通过其业务模式得到了弥补。银行的主打盈利模式是获得存款和贷款之间的利差，开办营业网点，包括设置取款机，都是为了方便吸收存款。由此产生的成本如果已经体现在利差之中，再单独拎出来收费自然于理不合。事实上，区区几文跨行手续费，对银行的成本和盈利能力根本构不成什么影响。以工行为例，其在2009年实现税后利润1294亿元，是全球最盈利的银行。银行要挣到多少钱才满意？
一般来说，在一个充分竞争的市场里，有商家率先提价，几乎就是自取灭亡之道。道理很简单，一旦某商家提价了，其客户马上就会流向竞争对手。故而，没有商家敢冒这个险。除非两种情况，其一，市场被某个或几个大商家垄断，他们具有强大的定价能力，可以逼迫客户就范；其二，商家之间联合起来，形成价格同盟，约定一起涨价，并对敢于违反价格同盟的同行施加打击。之所以发生所有银行“同步”提高收费标准这种违反市场常理的怪现象，在我看来正是基于这两方面的原因。目前工农中建四大行占据了绝对多数的市场份额，其它中小商业银行很难对它们构成有效的竞争威胁。至于说各家银行在这一过程中没有达成价格同盟，反正我是不信的。出现共同涨价这种违反常理的情形，几乎就是明明白白昭告天下，银行之间已经达成了价格串谋，这显然是视我国的有关法律法规为无物，有司应该马上启动调查程序。
天底下的价格，都是买卖双方谈出来的。可是，面对银行之间这种心照不宣的共同提价，作为各自分散的储户，根本不可能联合起来和银行进行有效对等的价格谈判。如今我国的银行界就是这么一态势，开办银行是严格管制的，存款利息是人民银行规定的，如果储户觉得存款利息太低，想在民间进行自由借贷的话，则是“扰乱金融秩序”。尽管中国银行业协会貌似公允地表示，调整跨行取款收费标准合法合规，建议客户根据自身情况选择交易。可是在这种态势下，储户哪有真正的选择自由？
本文来源：解放网-新闻晨报
启动调查程序？{:wuyu:}或许是对银行超量放贷行为的一种补偿？{:chan:}
天量信贷，银行资金有压力，会在股市上喝血的。