超级军网世界杯完了，我也来说说本届世界杯上两次最出名的误判吧 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 12:00:14
本届世界杯上最出名的两次误判就属阿根廷对墨西哥的那个越位进球和英格兰对德国时的进球无效了。两次误判除了两只受害的球队不得不出局世界杯以外，最倒霉的就应当属那两场执法的裁判了，他们除了无一例外的也打背包回了家外，还留下了一地的骂名。甚至意大利的那位金哨还退出了现役裁判的圈子。但是他们真的错得很离谱吗？我看未必，在我眼中这两个关键的判罚其实最主要的罪人只有一个半。一个是阿根廷那场进球时执法墨西哥那半边的边裁，剩下的半个是德国队的守门员。其他人只是因为这两件事被国际足联扔出来的的受害者罢了。
先说为什么主裁没有问题，如果稍微懂得一些足球裁判跑位的人就应该知道，主裁的一般是以球场没有边裁（也就是助理裁判）协助执法的那两个角的对角线以略带点S型的方式进行跑位的，而通常情况下主裁是不会下到底线附近的。在一般情况下最多只会跑到大禁区偏向没有边裁的那边的角上。这样问题就来了通常情况下的越位主裁是无法判断的，他只能接收边裁的信息来判断是否越位。说以我说阿根廷和墨西哥的那个越位球主裁是没有任何责任的，罪人只能是边裁。同理由于位置的局限英格兰的那个被吹掉的进球主裁仍然是没有任何的责任，因为判断当时的那个球有没有越过球门线以主裁的正常跑位和当时的站位来说是很难进行判断的（估计前面还有人挡住了视线，要说是谁的话，最大的可能就是德国队的守门员）。而为什么我认为甚至那个边裁都没有责任下面我会分析给大家听的。
再说边裁的跑位，在正常情况下边裁的跑位应该是跟着防守方除了守门员以外的最后一个防守队员，极少数情况除外。在这里先和大家说一下边裁如何判断是否越位的一些基本条件。
第一个条件就是在进攻方持球队员传球的那一瞬间参与进攻的进攻方的某一队员的身体前方到球门的那一带是否有两个或者两个以上的防守方队员，请注意这里指的是防守方的任意两个队员，并没有专指某些特定位置的球员。说白了边裁要跟的人是防守方的倒数第二个人来判断一个球是否越位（正常情况是指后卫线的最后一个人，特定情况例外。）。
第二个条件就是处于越位位置的那个人是否参与了进攻，或者使进攻方获利。要判断一个球员是否参与了进攻很简单，难的是判断他是否在球的运行过程中使进攻方获利，这个只能由当时的裁判来临时决定了，所以一般情况下是否获利都是裁判说了算球员是连争论的机会都没有的。如果想和裁判谈这些问题的话那你只有做好得牌的准备了。
根据上面的两个条件我们可以很清楚的明白阿根廷队的那个进球边裁是犯了无可饶恕的错误，所以他是这次误判的最大的罪人。而误判的原因也很简单当时的他没有跟紧防守方的倒数第二人并且两个人的位置有了一定的角度，所以因为视角的原因他看到的应该是进攻方和防守方的两个队员最少是平行站位，甚至进攻方还在防守方的身后。
但是为什么我会说英格兰的那个进球和边裁有没有关系呢，其实也很简单。上面说过了边裁要跟的人是防守方的倒数第二个人，也就是说在英格兰队射门的时候，边裁位置并不在底线而是在和防守方倒数第二个队员的同一水平线上，这样一来他和球门之间就有了一个视线上的夹角，甚至视线会被球门柱给挡住了，这样一来没看到球是否真的进球门也就说得过去了。而为什么说德国队的守门员是半个误判罪人，因为他是在场中真正知道并能判断的出球有没有进的唯一的一个人，但是他没有义务告诉裁判，说他是半个罪人也只能是在公平公正的体育道德下来对他进行谴责吧。
最后说说为什么没有改判的问题，首先上场执法的三位裁判应该是一个整体，互相之间只要到了球场上都应该无条件的信任对方，也就是在场上时无论出现了什么问题他们三个都必须互相的信任和维护。所以当某位裁判做出相应的判决的时候，无论对错剩下的两位只能是给予支持。这是维护裁判在球场上的权威的必须。所以就算主裁知道边裁有可能错了，他也必须相信比他位置更好的比他更有可能做出正确判断的边裁，并且去维护他的判罚。而且判罚是有时效性的，说白了就是过了这个村就没有这个点了。所以就算中场休息的时候主裁知道判错也不会去更改了。最多是在完场后写报告的时候承认有过这样的误判而已。
经过上面的分析，可以说两个误判，一个半的罪人，六个（或者八个包括场外监督）倒霉蛋。仅此而已了。
(以上结论得出纯属技术方面分析，那些什么黑幕啊与本文无关）本届世界杯上最出名的两次误判就属阿根廷对墨西哥的那个越位进球和英格兰对德国时的进球无效了。两次误判除了两只受害的球队不得不出局世界杯以外，最倒霉的就应当属那两场执法的裁判了，他们除了无一例外的也打背包回了家外，还留下了一地的骂名。甚至意大利的那位金哨还退出了现役裁判的圈子。但是他们真的错得很离谱吗？我看未必，在我眼中这两个关键的判罚其实最主要的罪人只有一个半。一个是阿根廷那场进球时执法墨西哥那半边的边裁，剩下的半个是德国队的守门员。其他人只是因为这两件事被国际足联扔出来的的受害者罢了。
先说为什么主裁没有问题，如果稍微懂得一些足球裁判跑位的人就应该知道，主裁的一般是以球场没有边裁（也就是助理裁判）协助执法的那两个角的对角线以略带点S型的方式进行跑位的，而通常情况下主裁是不会下到底线附近的。在一般情况下最多只会跑到大禁区偏向没有边裁的那边的角上。这样问题就来了通常情况下的越位主裁是无法判断的，他只能接收边裁的信息来判断是否越位。说以我说阿根廷和墨西哥的那个越位球主裁是没有任何责任的，罪人只能是边裁。同理由于位置的局限英格兰的那个被吹掉的进球主裁仍然是没有任何的责任，因为判断当时的那个球有没有越过球门线以主裁的正常跑位和当时的站位来说是很难进行判断的（估计前面还有人挡住了视线，要说是谁的话，最大的可能就是德国队的守门员）。而为什么我认为甚至那个边裁都没有责任下面我会分析给大家听的。
再说边裁的跑位，在正常情况下边裁的跑位应该是跟着防守方除了守门员以外的最后一个防守队员，极少数情况除外。在这里先和大家说一下边裁如何判断是否越位的一些基本条件。
第一个条件就是在进攻方持球队员传球的那一瞬间参与进攻的进攻方的某一队员的身体前方到球门的那一带是否有两个或者两个以上的防守方队员，请注意这里指的是防守方的任意两个队员，并没有专指某些特定位置的球员。说白了边裁要跟的人是防守方的倒数第二个人来判断一个球是否越位（正常情况是指后卫线的最后一个人，特定情况例外。）。
第二个条件就是处于越位位置的那个人是否参与了进攻，或者使进攻方获利。要判断一个球员是否参与了进攻很简单，难的是判断他是否在球的运行过程中使进攻方获利，这个只能由当时的裁判来临时决定了，所以一般情况下是否获利都是裁判说了算球员是连争论的机会都没有的。如果想和裁判谈这些问题的话那你只有做好得牌的准备了。
根据上面的两个条件我们可以很清楚的明白阿根廷队的那个进球边裁是犯了无可饶恕的错误，所以他是这次误判的最大的罪人。而误判的原因也很简单当时的他没有跟紧防守方的倒数第二人并且两个人的位置有了一定的角度，所以因为视角的原因他看到的应该是进攻方和防守方的两个队员最少是平行站位，甚至进攻方还在防守方的身后。
但是为什么我会说英格兰的那个进球和边裁有没有关系呢，其实也很简单。上面说过了边裁要跟的人是防守方的倒数第二个人，也就是说在英格兰队射门的时候，边裁位置并不在底线而是在和防守方倒数第二个队员的同一水平线上，这样一来他和球门之间就有了一个视线上的夹角，甚至视线会被球门柱给挡住了，这样一来没看到球是否真的进球门也就说得过去了。而为什么说德国队的守门员是半个误判罪人，因为他是在场中真正知道并能判断的出球有没有进的唯一的一个人，但是他没有义务告诉裁判，说他是半个罪人也只能是在公平公正的体育道德下来对他进行谴责吧。
最后说说为什么没有改判的问题，首先上场执法的三位裁判应该是一个整体，互相之间只要到了球场上都应该无条件的信任对方，也就是在场上时无论出现了什么问题他们三个都必须互相的信任和维护。所以当某位裁判做出相应的判决的时候，无论对错剩下的两位只能是给予支持。这是维护裁判在球场上的权威的必须。所以就算主裁知道边裁有可能错了，他也必须相信比他位置更好的比他更有可能做出正确判断的边裁，并且去维护他的判罚。而且判罚是有时效性的，说白了就是过了这个村就没有这个点了。所以就算中场休息的时候主裁知道判错也不会去更改了。最多是在完场后写报告的时候承认有过这样的误判而已。
经过上面的分析，可以说两个误判，一个半的罪人，六个（或者八个包括场外监督）倒霉蛋。仅此而已了。
(以上结论得出纯属技术方面分析，那些什么黑幕啊与本文无关）
先说为什么主裁没有问题，如果稍微懂得一些足球裁判跑位的人就应该知道，主裁的一般是以球场没有边裁（也就是助理裁判）协助执法的那两个角的对角线以略带点S型的方式进行跑位的，而通常情况下主裁是不会下到底线附近的。在一般情况下最多只会跑到大禁区偏向没有边裁的那边的角上。这样问题就来了通常情况下的越位主裁是无法判断的，他只能接收边裁的信息来判断是否越位。说以我说阿根廷和墨西哥的那个越位球主裁是没有任何责任的，罪人只能是边裁。同理由于位置的局限英格兰的那个被吹掉的进球主裁仍然是没有任何的责任，因为判断当时的那个球有没有越过球门线以主裁的正常跑位和当时的站位来说是很难进行判断的（估计前面还有人挡住了视线，要说是谁的话，最大的可能就是德国队的守门员）。而为什么我认为甚至那个边裁都没有责任下面我会分析给大家听的。
再说边裁的跑位，在正常情况下边裁的跑位应该是跟着防守方除了守门员以外的最后一个防守队员，极少数情况除外。在这里先和大家说一下边裁如何判断是否越位的一些基本条件。
第一个条件就是在进攻方持球队员传球的那一瞬间参与进攻的进攻方的某一队员的身体前方到球门的那一带是否有两个或者两个以上的防守方队员，请注意这里指的是防守方的任意两个队员，并没有专指某些特定位置的球员。说白了边裁要跟的人是防守方的倒数第二个人来判断一个球是否越位（正常情况是指后卫线的最后一个人，特定情况例外。）。
第二个条件就是处于越位位置的那个人是否参与了进攻，或者使进攻方获利。要判断一个球员是否参与了进攻很简单，难的是判断他是否在球的运行过程中使进攻方获利，这个只能由当时的裁判来临时决定了，所以一般情况下是否获利都是裁判说了算球员是连争论的机会都没有的。如果想和裁判谈这些问题的话那你只有做好得牌的准备了。
根据上面的两个条件我们可以很清楚的明白阿根廷队的那个进球边裁是犯了无可饶恕的错误，所以他是这次误判的最大的罪人。而误判的原因也很简单当时的他没有跟紧防守方的倒数第二人并且两个人的位置有了一定的角度，所以因为视角的原因他看到的应该是进攻方和防守方的两个队员最少是平行站位，甚至进攻方还在防守方的身后。
但是为什么我会说英格兰的那个进球和边裁有没有关系呢，其实也很简单。上面说过了边裁要跟的人是防守方的倒数第二个人，也就是说在英格兰队射门的时候，边裁位置并不在底线而是在和防守方倒数第二个队员的同一水平线上，这样一来他和球门之间就有了一个视线上的夹角，甚至视线会被球门柱给挡住了，这样一来没看到球是否真的进球门也就说得过去了。而为什么说德国队的守门员是半个误判罪人，因为他是在场中真正知道并能判断的出球有没有进的唯一的一个人，但是他没有义务告诉裁判，说他是半个罪人也只能是在公平公正的体育道德下来对他进行谴责吧。
最后说说为什么没有改判的问题，首先上场执法的三位裁判应该是一个整体，互相之间只要到了球场上都应该无条件的信任对方，也就是在场上时无论出现了什么问题他们三个都必须互相的信任和维护。所以当某位裁判做出相应的判决的时候，无论对错剩下的两位只能是给予支持。这是维护裁判在球场上的权威的必须。所以就算主裁知道边裁有可能错了，他也必须相信比他位置更好的比他更有可能做出正确判断的边裁，并且去维护他的判罚。而且判罚是有时效性的，说白了就是过了这个村就没有这个点了。所以就算中场休息的时候主裁知道判错也不会去更改了。最多是在完场后写报告的时候承认有过这样的误判而已。
经过上面的分析，可以说两个误判，一个半的罪人，六个（或者八个包括场外监督）倒霉蛋。仅此而已了。
(以上结论得出纯属技术方面分析，那些什么黑幕啊与本文无关）本届世界杯上最出名的两次误判就属阿根廷对墨西哥的那个越位进球和英格兰对德国时的进球无效了。两次误判除了两只受害的球队不得不出局世界杯以外，最倒霉的就应当属那两场执法的裁判了，他们除了无一例外的也打背包回了家外，还留下了一地的骂名。甚至意大利的那位金哨还退出了现役裁判的圈子。但是他们真的错得很离谱吗？我看未必，在我眼中这两个关键的判罚其实最主要的罪人只有一个半。一个是阿根廷那场进球时执法墨西哥那半边的边裁，剩下的半个是德国队的守门员。其他人只是因为这两件事被国际足联扔出来的的受害者罢了。
先说为什么主裁没有问题，如果稍微懂得一些足球裁判跑位的人就应该知道，主裁的一般是以球场没有边裁（也就是助理裁判）协助执法的那两个角的对角线以略带点S型的方式进行跑位的，而通常情况下主裁是不会下到底线附近的。在一般情况下最多只会跑到大禁区偏向没有边裁的那边的角上。这样问题就来了通常情况下的越位主裁是无法判断的，他只能接收边裁的信息来判断是否越位。说以我说阿根廷和墨西哥的那个越位球主裁是没有任何责任的，罪人只能是边裁。同理由于位置的局限英格兰的那个被吹掉的进球主裁仍然是没有任何的责任，因为判断当时的那个球有没有越过球门线以主裁的正常跑位和当时的站位来说是很难进行判断的（估计前面还有人挡住了视线，要说是谁的话，最大的可能就是德国队的守门员）。而为什么我认为甚至那个边裁都没有责任下面我会分析给大家听的。
再说边裁的跑位，在正常情况下边裁的跑位应该是跟着防守方除了守门员以外的最后一个防守队员，极少数情况除外。在这里先和大家说一下边裁如何判断是否越位的一些基本条件。
第一个条件就是在进攻方持球队员传球的那一瞬间参与进攻的进攻方的某一队员的身体前方到球门的那一带是否有两个或者两个以上的防守方队员，请注意这里指的是防守方的任意两个队员，并没有专指某些特定位置的球员。说白了边裁要跟的人是防守方的倒数第二个人来判断一个球是否越位（正常情况是指后卫线的最后一个人，特定情况例外。）。
第二个条件就是处于越位位置的那个人是否参与了进攻，或者使进攻方获利。要判断一个球员是否参与了进攻很简单，难的是判断他是否在球的运行过程中使进攻方获利，这个只能由当时的裁判来临时决定了，所以一般情况下是否获利都是裁判说了算球员是连争论的机会都没有的。如果想和裁判谈这些问题的话那你只有做好得牌的准备了。
根据上面的两个条件我们可以很清楚的明白阿根廷队的那个进球边裁是犯了无可饶恕的错误，所以他是这次误判的最大的罪人。而误判的原因也很简单当时的他没有跟紧防守方的倒数第二人并且两个人的位置有了一定的角度，所以因为视角的原因他看到的应该是进攻方和防守方的两个队员最少是平行站位，甚至进攻方还在防守方的身后。
但是为什么我会说英格兰的那个进球和边裁有没有关系呢，其实也很简单。上面说过了边裁要跟的人是防守方的倒数第二个人，也就是说在英格兰队射门的时候，边裁位置并不在底线而是在和防守方倒数第二个队员的同一水平线上，这样一来他和球门之间就有了一个视线上的夹角，甚至视线会被球门柱给挡住了，这样一来没看到球是否真的进球门也就说得过去了。而为什么说德国队的守门员是半个误判罪人，因为他是在场中真正知道并能判断的出球有没有进的唯一的一个人，但是他没有义务告诉裁判，说他是半个罪人也只能是在公平公正的体育道德下来对他进行谴责吧。
最后说说为什么没有改判的问题，首先上场执法的三位裁判应该是一个整体，互相之间只要到了球场上都应该无条件的信任对方，也就是在场上时无论出现了什么问题他们三个都必须互相的信任和维护。所以当某位裁判做出相应的判决的时候，无论对错剩下的两位只能是给予支持。这是维护裁判在球场上的权威的必须。所以就算主裁知道边裁有可能错了，他也必须相信比他位置更好的比他更有可能做出正确判断的边裁，并且去维护他的判罚。而且判罚是有时效性的，说白了就是过了这个村就没有这个点了。所以就算中场休息的时候主裁知道判错也不会去更改了。最多是在完场后写报告的时候承认有过这样的误判而已。
经过上面的分析，可以说两个误判，一个半的罪人，六个（或者八个包括场外监督）倒霉蛋。仅此而已了。
(以上结论得出纯属技术方面分析，那些什么黑幕啊与本文无关）
英格兰那个进球怎么能和边裁没关系呢，虽然裁判大概与大禁区线齐平，但是雪白的门线可以提供很好的参考
又不是极难辨别的压线球或者视线被挡，如此开阔的视野，难道不能分辨出球相对于门线的位置
又不是极难辨别的压线球或者视线被挡，如此开阔的视野，难道不能分辨出球相对于门线的位置
裁判是足球场上权力最大的人，但是决定比赛进程的应该是22位球员
若是裁判组的严重误判改变了比赛进程，裁判组不担责任谁担责任！
若是裁判组的严重误判改变了比赛进程，裁判组不担责任谁担责任！
还有半决赛荷兰的第二个球越位干扰门将应该进球无效，否则乌拉圭说不定60年后杀回决赛。
神灯的那个球要是判进了，英格兰很可能打疯了。
beck4587 发表于 2010-7-13 03:39 
你可以找个标准球场大致相同位置自己去观察一下就知道了，再加上球速快，凭本人经验，准确判断的可能性基本没有，只能靠感觉蒙一下，可惜这个倒霉蛋蒙错了。
你可以找个标准球场大致相同位置自己去观察一下就知道了，再加上球速快，凭本人经验，准确判断的可能性基本没有，只能靠感觉蒙一下，可惜这个倒霉蛋蒙错了。
回复 6# 鹰嘴崖下一根草
要是出现这样的情况都得靠蒙的话早该让FIFA那帮sb引入电子眼了
要是出现这样的情况都得靠蒙的话早该让FIFA那帮sb引入电子眼了
哎，多少没有上过球场的人在这里讨论看得见看不见的问题
兰帕德那个球 球速太快 裁判没有慢镜头 估计也看不清楚 只能凭感觉和经验 撞横梁弹地 是向外走 裁判可能以此判断落地点是在球门以外了
二楼的图怎么不见了，今天用手机上网的时候还能看到。如果可以的话麻烦二楼把图弄一下。因为等下我说的还需要用到。谢谢。
其实二楼的图已经很好的体现出来一点，虽然边裁的视野还算开阔但是很明显边裁和底线的直线距离最少也要超过9.15米（具体可以参照点球点）。这样与球的实际距离应该不低于20米（那位同学帮具体算算）。而且最重要的一点边裁和球之间还有两个障碍物那就是球门立柱和守门员，这两者都有可能在那一瞬间遮挡住边裁的视线，阻碍边裁准确的判断球是否已经进入球门线。要知道从当时边裁所站的位置看过去，球并不会比球门立柱大多少。如果角度不合适的话球被球门立柱完全挡住也不是不可能。更不要说体型比球门立柱大很多的守门员了（个人倾向球被守门员遮挡）。
另外从二楼的截图来看我们是能很清楚的看到球门线，但是你有考虑过和球门线同处一个平面上的边裁吗？在这点上我同意六楼的意见，你有机会的话可以去试试看。以我的经验来说也很难。所以说出现这种情况你能怪裁判吗？
所以我说他们只是被国际足联推出来顶锅的倒霉蛋罢了。如此重要的比赛为什么不能用鹰眼或者感应门线之类的东西？这也是我回答三楼的答案，错不在裁判而在组织比赛的人。
其实二楼的图已经很好的体现出来一点，虽然边裁的视野还算开阔但是很明显边裁和底线的直线距离最少也要超过9.15米（具体可以参照点球点）。这样与球的实际距离应该不低于20米（那位同学帮具体算算）。而且最重要的一点边裁和球之间还有两个障碍物那就是球门立柱和守门员，这两者都有可能在那一瞬间遮挡住边裁的视线，阻碍边裁准确的判断球是否已经进入球门线。要知道从当时边裁所站的位置看过去，球并不会比球门立柱大多少。如果角度不合适的话球被球门立柱完全挡住也不是不可能。更不要说体型比球门立柱大很多的守门员了（个人倾向球被守门员遮挡）。
另外从二楼的截图来看我们是能很清楚的看到球门线，但是你有考虑过和球门线同处一个平面上的边裁吗？在这点上我同意六楼的意见，你有机会的话可以去试试看。以我的经验来说也很难。所以说出现这种情况你能怪裁判吗？
所以我说他们只是被国际足联推出来顶锅的倒霉蛋罢了。如此重要的比赛为什么不能用鹰眼或者感应门线之类的东西？这也是我回答三楼的答案，错不在裁判而在组织比赛的人。