超级军网全球防务11，亚洲潜艇扫描和东亚主战坦克的文章不好
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 07:18:04
内容很水，明显是民工科技才登的文章，希望以后别在登类似的文章了！！！内容很水，明显是民工科技才登的文章，希望以后别在登类似的文章了！！！
比没有强
:L要是总是这种文章还不如不看呢
你和我的感觉一样.这样的翻译文章真是不怎么样.
感觉这本杂志和<<兵器>>,<<兵工科技>>差不多了
感觉这本杂志和<<兵器>>,<<兵工科技>>差不多了
我翻了翻目录，华丽的无视了这书的存在，马扁俺银子的书，俺不上当了。
回复 1# van318
还没有买到，先不予品论。:D
还没有买到，先不予品论。:D
wanghywanghy 发表于 2010-7-6 17:48 
如果你要是想看这两篇文章的话不用买了
如果你要是想看这两篇文章的话不用买了
东亚主战坦克那篇文章，水的是相当可以的了
已经对这本杂志失望透顶，现在换《军事评论》，这期看看还不错，价格便宜7元
我等黑鹰的连载完，也要考虑停了
歼10的文章,大家觉得如何呢....
悟性不够,一直看不懂啊...
悟性不够,一直看不懂啊...
居然还有离子鱼的文章？无视之。
myrainy 发表于 2010-7-7 11:49
歼10双发大改和舰载歼10就当看着娱乐就行了
歼10双发大改和舰载歼10就当看着娱乐就行了
通篇吸引我的也就是苏联伞兵自行突击炮那篇文章了，结果图还配错，郁闷……
哎 以后我再也不买了 越发差劲了 这是最后一次买了 太没意思了
外刊的直译风格是那样，最好作者能添点佐料，平白的风格看来不符合许多国内的读者的口味。
九九大改现在要说透，不成泄密了吗？何况知道多的也不敢写啊，不过是有点简单了。
九九大改现在要说透，不成泄密了吗？何况知道多的也不敢写啊，不过是有点简单了。
van318 发表于 2010-7-7 11:59
离子鱼就自娱自乐那点能耐，怪不得颠三倒四看不明白。
离子鱼就自娱自乐那点能耐，怪不得颠三倒四看不明白。
扫荡的时候只买了第一期，看来是对的
我还是买了，可以当资料嘛！
J-10改进的文章 基本上属于YY 估计单发改双发研发经费至少要100亿美刀
防务11我看了，感觉很失望，无论是离大的J10还是坦克还是潜艇，内容非常空洞，不值15元
决定放弃了
决定放弃了
J10实际上说的是四代的思路吧，据说四代现在下封口令了。:D
van318 发表于 2010-7-7 11:59
很明显LIZIYU是知道中秋存在的,很明显这篇文章就是马扁银子胡扯淡
很明显LIZIYU是知道中秋存在的,很明显这篇文章就是马扁银子胡扯淡
中秋只是个过渡产品吧，只是训练下飞行员，F-35C都首飞了，中秋能用几年。
哎，买吧，就当位以前的战场留个纪念
J-10改进的文章 基本上属于YY 估计单发改双发研发经费至少要100亿美刀
aotclotr 发表于 2010-7-7 21:15
……常识啊常识！你不知道其实也不奇怪。但是，如果你说的对，那搞M2000时顺便搞4000的DS是不是应该一头撞死。
J-10改进的文章 基本上属于YY 估计单发改双发研发经费至少要100亿美刀
aotclotr 发表于 2010-7-7 21:15
……常识啊常识！你不知道其实也不奇怪。但是，如果你说的对，那搞M2000时顺便搞4000的DS是不是应该一头撞死。
MI-28 发表于 2010-7-7 11:49
……塔吊！塔吊！
……塔吊！塔吊！
myrainy 发表于 2010-7-7 11:49
……不能吧，其实关键内容不到100个字，文章都是绕着这部分内容滩开的（当然里面也有部分内容是故意扯蛋），找个95年开始在611干的人问问也能问个大概。
……不能吧，其实关键内容不到100个字，文章都是绕着这部分内容滩开的（当然里面也有部分内容是故意扯蛋），找个95年开始在611干的人问问也能问个大概。
那个想象图确实很丑
lizyu 发表于 2010-7-9 20:12
老大，双中推大改（带弹仓的）是故意扯蛋不？
我个人喜欢这款，希望能看到它！另外，其它文章中有说的山寨卡-28是故意扯蛋不？
本菜鸟请老大一起解或。{:wu:}
当然最后说的改双大推有可能成为J-20，J--30，J-40。本菜看懂了。
老大，双中推大改（带弹仓的）是故意扯蛋不？
我个人喜欢这款，希望能看到它！另外，其它文章中有说的山寨卡-28是故意扯蛋不？
本菜鸟请老大一起解或。{:wu:}
当然最后说的改双大推有可能成为J-20，J--30，J-40。本菜看懂了。
2000和4000本身就是两种同时发展的飞机，只不过一些东西通用，4000根本不是2000的改型，请别偷换概念。
2000和4000本身就是两种同时发展的飞机，只不过一些东西通用，4000根本不是2000的改型，请别偷换概念。
4000本来就是个失败的东西 高不成低不就 在lzy眼里面 是不是成了单改双的典范了？
如果把全球防务11里面的CG YY图认为是J-10的变种 不如说F-35是F-22的双改单的变种 起码22和35还比较神似..............
hwthegreat 发表于 2010-7-9 21:12
……文章看的主要是文章内容，图片主要是参考用的示意图，况且我觉得用那些文字内容画出这个图很不错了。
……文章看的主要是文章内容，图片主要是参考用的示意图，况且我觉得用那些文字内容画出这个图很不错了。
llooogg 发表于 2010-7-9 21:18
……让时间证明吧。
……让时间证明吧。
MI-28 发表于 2010-7-9 22:37
……4000这个东西的存在，足够给那些说什么发展双发需要***亿，多么多少麻烦的人耳光了。
……4000这个东西的存在，足够给那些说什么发展双发需要***亿，多么多少麻烦的人耳光了。
aotclotr 发表于 2010-7-10 09:11
……4000的失败是因为太贵，性能上还真是无可指责，航空系统内还真把这东西算成单改双的典范，另外一个就是“鬼怪”II，至于双改单的那首推F-20了。
……4000的失败是因为太贵，性能上还真是无可指责，航空系统内还真把这东西算成单改双的典范，另外一个就是“鬼怪”II，至于双改单的那首推F-20了。
没有记错的话 LZY关于超级大黄蜂的文章里面写道 MD研制F/A-18E/F花了58亿美元..............按照LZY这次文章里面画的设想图来看 J-10单改双的工作量 应该不少于F/A-18C/D改进到F/A-18E/F吧？ ｔｃ虽然劳动力便宜，但是研制高科技的东西 劳动力便宜估计不可能大幅度的降低研发经费
aotclotr 发表于 2010-7-10 14:35
……不读书不看报的人啊！没看到AVIC显示事迹里经常出现的，我们用国外几到几十分之一的投资解决了外过人认为我们干不出来的项目吗！
……搞什么东西化多少钱是要看论证的，拍脑门想出来的数字自己想想就好了，拿出来当依据是不是笑话了点？
……不读书不看报的人啊！没看到AVIC显示事迹里经常出现的，我们用国外几到几十分之一的投资解决了外过人认为我们干不出来的项目吗！
……搞什么东西化多少钱是要看论证的，拍脑门想出来的数字自己想想就好了，拿出来当依据是不是笑话了点？
LIZIYU写这些乱改的东西难道不是拍脑门？