美军顾问:敌人发展先进武器有能力对付F-35[美军眼中网 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/25 18:40:36
没想到论证之前观点的信息来的这么快
PS翻译的真烂,语句不通..
http://mil.news.sina.com.cn/2010-07-01/0747598744.html
美军顾问:敌人发展先进武器有能力对付F-35
http://www.sina.com.cn  2010年07月01日 07:47  中国国防科技信息网

F-35A实验型战机进行编队试飞
  据防务新闻网站2010年6月29日报道 美国国防部一名高级顾问6月29日称,奥巴马政府可能不得不重新考虑美军是否还需要2500架F-35战斗机,并需要制定一种明确的,优先的国家安全战略。

  美国战略与预算评估华盛顿中心总裁Andrew Krepinevich说,自从开始设计F-35战斗机,世界已经发生了巨大变化时候,潜在的美国对手已经采购了能够在某种情况下,比数十亿美元的F-35能更加有效地提供其他种类的美国飞机,导弹系统和其他平台的系统。

  他说,美国可能的敌人,发展和部署更为先进的系统——类似复杂的雷达程序组和地对空导弹——国防部和政府官员必须检查洛克希德·马丁公司制造的“闪电II”是否将为战争带来尽可能多的价值,未来10年的网上作战的价值和几十年前的设计是否一样。

  虽然最近在聚光灯下的该方案,由于成本显着的增长和进度拖延了,但国防部计划购买总数高达2457架F-35变种。国防部长罗伯特·盖茨和其他高级国防部官员一道扭转了该方案,并在一天之内派出了相同大小的机队。

  然而,由于它可能对于因敌人先进防空系统对所谓的空军前进基地或货机没有用,所以国防部可能不得不吞下硬果,少买F-35并使用节约的成本来购买其它飞机和导弹。

  这种替代品,Krepinevich表示,可能更有助于打击先进的防空部队。但是,他补充说,“这取决于我们如何处理这一问题”。

  国防政策委员会的杰出成员Krepinevich表示,该特别的问题正在被研究,作为五角大楼内部正在进行的两项研究的一部分:一个项目是关于美军特有的全球姿态,另一个是有关怎么进行远程攻击行动的项目。该小组直接向国防部长提出了一系列关键问题。

  Krepinevich形容这个世界因为受人口数量和技术趋势驱动,变化得太快。

  首先,CSBA分析师“看到许多不安的年轻人”,将受到诱惑而加入al-Qaida这样的基地组织。这是一个日益易燃的趋势,Krepinevich指出,因为“越来越大的破坏力”正在终结这样的个人和团体。

  另一个新兴的威胁是核武器和精确制导武器的扩散,他说,日益增加的网络攻击和美国空间资产的脆弱性将是美国安全需求的主要动力。

  在这种威胁的背景下,他说,奥巴马政府需要一个更好的整体安全战略。美国政府今年年初发布了奥巴马政府的第一个国家安全战略。但是,他说,密切解析研究主要是一个“公共关系的文件”。对于CSBA总统,政府还没有组建一个有关NSS更详细的版本是“惊人的”。

  他在对2011财年国防预算要求的新CSBA分析中对记者发表讲话。该研究报告描绘了一幅相当暗淡的画面。 (工业和信息化部电子科学技术情报研究所 刘 娜)


这段新闻说明了一件非常重要的事情。就是之前我提出的网络化防空导弹体系是终结隐身飞机的主要手段的提法,得到了美国官方层面的认可。
目前美国已经充分意识到网络化防空导弹体系已经严重威胁隐身战机的现实存在,隐身战机的隐身能力在这种体系下已经被破解(其实这里是指探测手段)。使用隐身战机已经和非隐身战机的代价差不多,甚至是不合算的(隐身战机比传统战机贵,费效比差,同样经费下,数量不足,基于隐身考虑,攻击力也严重不足)。基于这种现实的威胁下,美帝甚至不得不重新考虑F35的部署规模!!!也可以侧面印证F22真正的中止发展的原因,恐怕和F35类似。
文中提到,隐身战机是基于几十年前技术的思路提出的,在今天即将进入现役之时,也面对对手完全新技术体系下的防空体系的挑战,实际上面对这种防空体系的挑战,隐身机未必比传统战机更加合适未来的空战环境(无人机不算在内,那玩意就和巡航导弹类似,无人机可视为可重复使用的巡航导弹)。

网络化防空体系,实际是美帝的概念,这个概念就是用来对抗隐身飞机的。只是美国自己不说,别人傻乎乎的去追隐身机的话,就真上美帝的当了,显然事实是真正美帝的潜在对手(美帝的最大的潜在对手就是中俄),已经在网络化防空上(文中“类似复杂的雷达程序组和地对空导弹”是不专业的,丢掉了联网的雷达程序组)取得了可喜的进展,令美帝不得不慎重的重新评估,这种技术体系的建立和技术扩散之后,对美军即将展开的,涉及未来30-50年的装备计划的调整。没想到论证之前观点的信息来的这么快
PS翻译的真烂,语句不通..
http://mil.news.sina.com.cn/2010-07-01/0747598744.html
美军顾问:敌人发展先进武器有能力对付F-35
http://www.sina.com.cn  2010年07月01日 07:47  中国国防科技信息网

F-35A实验型战机进行编队试飞
  据防务新闻网站2010年6月29日报道 美国国防部一名高级顾问6月29日称,奥巴马政府可能不得不重新考虑美军是否还需要2500架F-35战斗机,并需要制定一种明确的,优先的国家安全战略。

  美国战略与预算评估华盛顿中心总裁Andrew Krepinevich说,自从开始设计F-35战斗机,世界已经发生了巨大变化时候,潜在的美国对手已经采购了能够在某种情况下,比数十亿美元的F-35能更加有效地提供其他种类的美国飞机,导弹系统和其他平台的系统。

  他说,美国可能的敌人,发展和部署更为先进的系统——类似复杂的雷达程序组和地对空导弹——国防部和政府官员必须检查洛克希德·马丁公司制造的“闪电II”是否将为战争带来尽可能多的价值,未来10年的网上作战的价值和几十年前的设计是否一样。

  虽然最近在聚光灯下的该方案,由于成本显着的增长和进度拖延了,但国防部计划购买总数高达2457架F-35变种。国防部长罗伯特·盖茨和其他高级国防部官员一道扭转了该方案,并在一天之内派出了相同大小的机队。

  然而,由于它可能对于因敌人先进防空系统对所谓的空军前进基地或货机没有用,所以国防部可能不得不吞下硬果,少买F-35并使用节约的成本来购买其它飞机和导弹。

  这种替代品,Krepinevich表示,可能更有助于打击先进的防空部队。但是,他补充说,“这取决于我们如何处理这一问题”。

  国防政策委员会的杰出成员Krepinevich表示,该特别的问题正在被研究,作为五角大楼内部正在进行的两项研究的一部分:一个项目是关于美军特有的全球姿态,另一个是有关怎么进行远程攻击行动的项目。该小组直接向国防部长提出了一系列关键问题。

  Krepinevich形容这个世界因为受人口数量和技术趋势驱动,变化得太快。

  首先,CSBA分析师“看到许多不安的年轻人”,将受到诱惑而加入al-Qaida这样的基地组织。这是一个日益易燃的趋势,Krepinevich指出,因为“越来越大的破坏力”正在终结这样的个人和团体。

  另一个新兴的威胁是核武器和精确制导武器的扩散,他说,日益增加的网络攻击和美国空间资产的脆弱性将是美国安全需求的主要动力。

  在这种威胁的背景下,他说,奥巴马政府需要一个更好的整体安全战略。美国政府今年年初发布了奥巴马政府的第一个国家安全战略。但是,他说,密切解析研究主要是一个“公共关系的文件”。对于CSBA总统,政府还没有组建一个有关NSS更详细的版本是“惊人的”。

  他在对2011财年国防预算要求的新CSBA分析中对记者发表讲话。该研究报告描绘了一幅相当暗淡的画面。 (工业和信息化部电子科学技术情报研究所 刘 娜)


这段新闻说明了一件非常重要的事情。就是之前我提出的网络化防空导弹体系是终结隐身飞机的主要手段的提法,得到了美国官方层面的认可。
目前美国已经充分意识到网络化防空导弹体系已经严重威胁隐身战机的现实存在,隐身战机的隐身能力在这种体系下已经被破解(其实这里是指探测手段)。使用隐身战机已经和非隐身战机的代价差不多,甚至是不合算的(隐身战机比传统战机贵,费效比差,同样经费下,数量不足,基于隐身考虑,攻击力也严重不足)。基于这种现实的威胁下,美帝甚至不得不重新考虑F35的部署规模!!!也可以侧面印证F22真正的中止发展的原因,恐怕和F35类似。
文中提到,隐身战机是基于几十年前技术的思路提出的,在今天即将进入现役之时,也面对对手完全新技术体系下的防空体系的挑战,实际上面对这种防空体系的挑战,隐身机未必比传统战机更加合适未来的空战环境(无人机不算在内,那玩意就和巡航导弹类似,无人机可视为可重复使用的巡航导弹)。

网络化防空体系,实际是美帝的概念,这个概念就是用来对抗隐身飞机的。只是美国自己不说,别人傻乎乎的去追隐身机的话,就真上美帝的当了,显然事实是真正美帝的潜在对手(美帝的最大的潜在对手就是中俄),已经在网络化防空上(文中“类似复杂的雷达程序组和地对空导弹”是不专业的,丢掉了联网的雷达程序组)取得了可喜的进展,令美帝不得不慎重的重新评估,这种技术体系的建立和技术扩散之后,对美军即将展开的,涉及未来30-50年的装备计划的调整。
支持{:hao:}土鸡
不排除这是MD用来忽悠白兔的可能性
回复 1# 中华土鸡


    要不就贴原文出来,否则谁知道什么叫做“类似复杂的雷达程序组和地对空导弹”。
搞笑啊!!! 咋不提F-22了,忘了???
such as sophisticated radar suites and surface-to-air missiles - Pentagon and administration officials must examine if the Lockheed Martin-made Lightning II will bring as much "value" to combat by the time it comes online next decade as thought decades previous when it was designed, he said
haozhibof1 发表于 2010-7-1 14:49


    不排除这是MD用来忽悠楼主的可能性
lym130 发表于 2010-7-1 15:34


原文是质疑采购F-35的必要性,F-22木已成舟了。
貌似TB也在发展这种防空体系。其实本质就是把由于隐身技术导致四面散开的雷达回波信号,通过雷达网络收集,重新加以聚合,还原其本来面目。
反正我觉得这个理论很有道理,就是不知道实现起来有多难。
果然是忽悠TG的文章啊!放弃四代机的研制,花更大的代价去搞什么所谓复杂的网络化雷达组网(话说现在还有不是网络化的雷达网和防空导弹?)。F22和F35本身就是包容于网络化之内的,单单把它们挑出来一点意义都没有。。。。。多找些文章看就会发现无论对地还是对空都是个极为复杂的过程,并不是靠那么一两件先进的武器就能解决问题的。。。
无论是否终结隐身飞机,发展这种网络化防空体系是正确的道路,在自己拥有新拳头之(丝带、高超音速武器等)时,也必须得有新大脑。
更像是美国在拥有进攻优势后开始讨论防守如何形成对自己有利的局面了
lhp_sg 发表于 2010-7-1 16:00
根本不是忽悠TG的文章。
部署四代机体系本身也牵涉2000-3000亿美金规模的投资(自己拿计算器算一下就OK了),如果对手花3000亿美金就能建立起对抗四代机体系的防空系统,其实是合算的。
再说,对于肯花3000亿美金建立起对抗四代机体系的防空系统的国家,难道会花不出几百亿上千亿,研发F22同级别的战机和部署他们吗?(F22研发在320亿美金,部署为2.5*200=500亿美金)
只有低智商的对手,才会如你这样,要么要攻击,要么要防守,只能二选一,把攻防当成对立面来思考。高水平的对手,是所谓攻防兼备。更何况,现在世界上,就中美有实力(经济和科技)这么做。
美国人忽悠四代的部分,远比忽悠防空系统的多。中国要被忽悠,也是被忽悠到四代头上。中国搞网络化防空,就是真正看透了美帝的技术发展线路之后的技术更随。
chaifox 发表于 2010-7-1 16:00
严格来说,比你说的这种模式还强。
两栖人 发表于 2010-7-1 15:51
嗯,忽悠我是很难的。况且我是搞信息技术出身。
要在别人都看不懂方向的时候,把解决方案找出来,再科普下去,是有难度的。
“美国人忽悠四代的部分,远比忽悠防空系统的多。中国要被忽悠,也是被忽悠到四代头上。中国搞网络化防空,就是真正看透了美帝的技术发展线路之后的技术更随。”

有矛就有盾。
这是基本的哲学原理。
反探测飞机技术的革命性突破(隐身飞机),必然最终导致一轮探测飞机技术的革命性突破。

TB也必然是两样都要搞得。

果然是忽悠TG的文章啊!放弃四代机的研制,花更大的代价去搞什么所谓复杂的网络化雷达组网(话说现在还有不 ...
lhp_sg 发表于 2010-7-1 16:00



偏颇了。
两者不矛盾。
不然TB为什么一面大搞各种型号的战术战略导弹,以免又搞各种反导技术?
隐身飞机和新体制雷达同理。
要说不同,也就是有所轻重缓急罢了。
一般而言,进攻的优先,技术趋于成熟的优先。
果然是忽悠TG的文章啊!放弃四代机的研制,花更大的代价去搞什么所谓复杂的网络化雷达组网(话说现在还有不 ...
lhp_sg 发表于 2010-7-1 16:00



偏颇了。
两者不矛盾。
不然TB为什么一面大搞各种型号的战术战略导弹,以免又搞各种反导技术?
隐身飞机和新体制雷达同理。
要说不同,也就是有所轻重缓急罢了。
一般而言,进攻的优先,技术趋于成熟的优先。
谁能科普下"网络化防空体系"是个什么概念?
中华土鸡 发表于 2010-7-1 17:18
你一下说部署四代机本身也牵涉到2000到3000亿美元的投资,然后又说只花几百上千亿研发F22同级别的战机和部署。。。。。。。这个,怎么说啊?要说你愿意花2、3千亿美元去弄一个四代机以及与之配套的体系,还是花2、3千亿美元去搞一个对抗四代机体系的防空系统?如果两套体系合二为一的话,又要花多少钱?
chaifox 发表于 2010-7-1 17:36
就说弹道导弹,轻重缓急的还是在弹而不是防御。四代机研制和防御方面也是如此,有了四代机及其配套的体系,防御压力就会降低很多了,而不是没有四代机就走什么地面防空网络啥啥的,就如自个没弹道导弹,就想着去防御对方的导弹一样。即使现在老美研制啥啥弹道导弹防御的,我们也要跟着走?老美是为了巩固自身的优势,我们现有阶段还是老老实实提高导弹的突防能力,核鱼有能力突进大洋,防御方面,象征性的搞点以确保技术上不落后就行。
我看到这个新闻的时候确实想到了土鸡所说的网络.很多人承认隐身是有方向的,那么在不同方向进行探测并把信息进行实时共享,应该对发现距离和攻击定位有效.
在CD,土鸡是第一老土,首先提出这个概念,探测网络化的概念.够土,够味{:2_72:}
lhp_sg 发表于 2010-7-1 17:51
我就知道,国家有钱两者都搞...而且确实就在都搞。
个性签名 发表于 2010-7-1 18:11
不是我提出来的,而是美帝技术/军事专家提出来的(准确来说是完善)。
我土鸡不过是把这个事看明白了而已。
chaifox 发表于 2010-7-1 16:00


    在于系统很脆弱吧,特别是在复杂电磁环境下...
plebeian 发表于 2010-7-1 18:26
看看这个讨论,就知道,这个系统在复杂电磁环境下非但不脆弱,反而更健壮。约想干扰和瘫痪这个体系的攻击力量,越脆弱。
http://lt.cjdby.net/thread-952480-1-1.html
既要搞隐型鸡鸡,又要搞网络化防空。两手抓,两手都要硬。
plebeian 发表于 2010-7-1 18:26
知道为什么,脆弱的是释放电磁干扰的进攻方吗?
是因为1传统战场,的雷达节点少,以前的雷达技术层级低,而且没有数据联网,所以可以被来自一个方向的,某频段的干扰(瞄准式或阻塞式)所压制。
但是到了一个联网的战场上,传感器融合的数据是全波段的,多方向的(全方向)。现在的技术,压制其中一台先进技术的雷达都已经不易,如何同时压制一大片地区,多种不同频段波段的雷达的工作?而且释放干扰必须有方向性,而新技术条件下,接收机的位置是不可预测的,电磁压制甚至无法实现瞄准(压制发射系统有P用)。而且以前把压制波束集中在几个小角度上即可,现在是360度都要考虑压制的问题。能量利用率就不会高,也不可能有效果。就算压制了某台设备,其他设备联网传递的实时信息也能确保,某设备的虚拟瞄准(保持瞄准很重要。意味着,一旦干扰降低,设备能立即投入战斗)
美国要想在网络中心战前提下的传感器网络中释放电磁干扰,除非丢核弹,否则不可能周边的传感器系统
看来啊,三军,不,四军了,还有个天军要联合,就需要网络化:D各个线条全部交联起来,也就是网络化,抗冲击强度大大提高了:D
好得很。咱们不去砸别人的场子,但要防止别人来砸我们。
恐怕不是忽悠吧,掐起来总是低信号特征一方要占点便宜的。
读战史,发现开战前双方总是计划周详,一打起来就不是那么回事,总乱七八糟的,所谓战场迷雾。四代机总是可以浑水摸鱼的。
说实话,我对美帝装备那么多F-35总有些疑惑。如今还有谁敢正面挑战这个大家伙。打起来估计还是塔利班之类的敌人。与其弄上千架只能装两三个炸弹的F-35,还不如弄上500架F-22,上来先踹门,敲防空阵地,然后弄一帮炸弹卡车之类上去,价钱便宜量又足。
tom9999 发表于 2010-7-1 19:19
网络中心战的前提下,没有低信号特征一说。
隐身这种技术只存在单机联网时代。在网络化传感器体系中,由于信息的聚合,实际上对隐身目标的跟踪效果和常规飞机所差是不大的。
等盖高楼。
回复 32# yankee

望不吝赐教:b

个人感觉,进攻方始终占有主动权,马奇诺防线不是无法突破,前苏联的防空网也没拦得住那架运动飞机(当然主要是指挥体制的毛病)。是谁说的来着,"防空防空,十防九空"!

更何况空军除国土防空以外,还有在对手控制线内执行任务的必要(60个小时内基本摧毁WW空军和防空力量靠的不是二炮)。[:a11:] 总之,如同古时陷阵的精骑,隐形空军作为敲门砖的作用是现代战争中不可替代的。
天策府属 发表于 2010-7-1 21:18
如果鲁斯特选择在棒子007航班事件之前玩冒险,那么。。。:D
巴顿:进攻!进攻!再进攻!攻到他姥姥家去,守守守有个鸟毛用,长城拦不足铁骑,宋朝守了几百年还不是灭亡了。

以前某人讲座说台湾威胁炸三峡的时候就说过:为什么没人威胁俄罗斯要炸他的那个什么什么大坝?因为没人敢威胁俄罗斯。但是小小台湾他就敢威胁你中国说要炸你三峡。为啥呢?因为俄罗斯虽然没有强悍到足以保证防御的防空网,但是他有足以让对方灭国的进攻性杀伤武器!
中华土鸡 发表于 2010-7-1 17:18


    你有没有想过,如果把建你那个防空网的钱,全部用来搞飞机,不但能搞出足够数量的隐形战斗机,还能搞出隐形轰炸机以及大量隐形长射程巡航导弹?

中国很有钱嘛?那么一点点牙膏钱,研制四代都得抠牙缝,还要拿那么多钱建什么毫无攻击力的防空网。我以前说过。美国人就希望中国搞防御设施,因为中国的钱有限,如果花大量的钱搞防御,那么他就没足够的钱搞进攻武器,

中国防御再强美国都不怕,美国怕就怕中国具备打击美国本土的能力,你明白了?


你们知道为什么俄罗斯的军力那么少,而他的土地和海洋那么宽,却没人敢去动他一根毫毛?包括美国都不敢和他正面冲突?要知道俄罗斯那么广袤的土地,士兵又那么少,军费更少,简直完全防不住啊。为什么呢?因为俄罗斯没有你中华土鸡这么傻,人家聪明了,他知道自己如果死守的话最终什么都守不住,于是他就把有限的钱大量投入到进攻力量建设中去,这样谁敢和他动手他就把谁家的坛坛罐罐全炸掉!。。所以虽然他的防御能力超级低,但是实际上他超级的安全。就是这样。

你们知道为什么俄罗斯的军力那么少,而他的土地和海洋那么宽,却没人敢去动他一根毫毛?包括美国都不敢和他正面冲突?要知道俄罗斯那么广袤的土地,士兵又那么少,军费更少,简直完全防不住啊。为什么呢?因为俄罗斯没有你中华土鸡这么傻,人家聪明了,他知道自己如果死守的话最终什么都守不住,于是他就把有限的钱大量投入到进攻力量建设中去,这样谁敢和他动手他就把谁家的坛坛罐罐全炸掉!。。所以虽然他的防御能力超级低,但是实际上他超级的安全。就是这样。
王业不偏安。就是这个道理
ef22000 发表于 2010-7-1 21:53


拥有进攻力量和防御力量矛盾吗?
搞了进攻,就不要防御了?
鹅毛防御体系很弱了,那是因为苏联解体了,国力一落千丈,只能依赖于进攻性核武来维持局面,连常规陆海空的进攻力量都不值一提了。
反观美帝呢?为什么在搞四代机的同时,又搞反导/激光武器?
TB是应该走进攻防御两手皆硬的路子还是废弃其中一路?
答案是显然的,为什么非要把两者对立起来?

奇谈怪论!
再者,如果美帝搞出了对付隐身飞机的新雷达体系,而你没有,那么你又怎么办?