超级军网富人掀起移民热潮的新闻的反思
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 18:40:23
前几天看到一个说富人移民的新闻，大致意思说以后会被“共产”所以移居国外。我觉得这些都是借口，说给自己听的借口。“ 天富一人，以济众人之困，而世反挟其所有，以凌人之贫”。如果那些先富起来的人能够多帮帮弱势群体，相信也不会有什么坏结果吧。不用说现在了，就连建国初的红色资本家，也都一样能过的好好的。关键是为富有没有仁。还有就是这些富是在什么基础上取得的。说现在社会上有人有仇富的心态。但为什么没有人去仇袁隆平袁老这样的富呢？
我觉得那些人要移民，不外乎两种，一种，钱来的不干净的，像贪官，像那些靠非法的手段获取利益的商人。还有一种，靠自己的本事赚了钱，但赚了钱以后为富不仁。这些人肯定怕被“共产”。确实说白了，是怕被国家法律制裁。还有就是自己做了亏心事，怕鬼敲门。那些要移民的为富不仁的人，已经不敢生活在中国了，因为他们对不起国家。对不起人民。更对不起生他养他的这块土地。
前几天看到一个说富人移民的新闻，大致意思说以后会被“共产”所以移居国外。我觉得这些都是借口，说给自己听的借口。“ 天富一人，以济众人之困，而世反挟其所有，以凌人之贫”。如果那些先富起来的人能够多帮帮弱势群体，相信也不会有什么坏结果吧。不用说现在了，就连建国初的红色资本家，也都一样能过的好好的。关键是为富有没有仁。还有就是这些富是在什么基础上取得的。说现在社会上有人有仇富的心态。但为什么没有人去仇袁隆平袁老这样的富呢？
我觉得那些人要移民，不外乎两种，一种，钱来的不干净的，像贪官，像那些靠非法的手段获取利益的商人。还有一种，靠自己的本事赚了钱，但赚了钱以后为富不仁。这些人肯定怕被“共产”。确实说白了，是怕被国家法律制裁。还有就是自己做了亏心事，怕鬼敲门。那些要移民的为富不仁的人，已经不敢生活在中国了，因为他们对不起国家。对不起人民。更对不起生他养他的这块土地。
=========无言以对。
楼主参加工作了吗？
自由选择，无可厚非
回复 3# ccsosnfs
我十几岁就参加工作
现在都十几年了
我十几岁就参加工作
现在都十几年了
华夏明珠 发表于 2010-5-29 15:12 
======那就多了解些东西，从不同的角度了解东西，了解不同的东西（比如
“红色资本家”，可能更有帮助吧。
======那就多了解些东西，从不同的角度了解东西，了解不同的东西（比如
“红色资本家”，可能更有帮助吧。
呵呵
你有必要一定要抓着这个不放吗？
红色资本家只是打个比方。
最起码我外公家是地主，解放后也没怎么着，只是把地分了
留下来的东西还是很多。我外公外婆还有我母亲都生活的很好。比周围的人还是要好很多的。
我母亲自己都这么说。说没事把家里以前的烛台背到街上去卖，都够别人家两个月的开销了。
当然，这和做人有很大的关系。我外公对周围的都很好的，能帮就帮。
外婆说过，如果是解放前是不能这样，你弱就有人欺负。虽然要努力做个富人，但不能为富不仁。
你有必要一定要抓着这个不放吗？
红色资本家只是打个比方。
最起码我外公家是地主，解放后也没怎么着，只是把地分了
留下来的东西还是很多。我外公外婆还有我母亲都生活的很好。比周围的人还是要好很多的。
我母亲自己都这么说。说没事把家里以前的烛台背到街上去卖，都够别人家两个月的开销了。
当然，这和做人有很大的关系。我外公对周围的都很好的，能帮就帮。
外婆说过，如果是解放前是不能这样，你弱就有人欺负。虽然要努力做个富人，但不能为富不仁。
选择更好的生活环境是自由，子不嫌母丑，狗不嫌家贫那一套现在已经过时了。。
人多资源少，竞争大生存压力大是不争的事实，有能力的想要移民也无可厚非，怎么选择都是各人的自由
人多资源少，竞争大生存压力大是不争的事实，有能力的想要移民也无可厚非，怎么选择都是各人的自由
dula 发表于 2010-5-29 15:14
楼主说了自己的观点，有论据，有论证，你接下来说了两句，貌似深沉，但你是超评，怎么着，超大的超评就是这样评的？你有什么知道的就讲，楼主论据不正确你来说正确的嘛！这虚头八脑的搞两句，别人可以，你是超评，你们的ID和别人不一样，所以你就不可以。
还有3楼的，对事不对人，我可以问一下你，你参加工作了吗？
楼主说了自己的观点，有论据，有论证，你接下来说了两句，貌似深沉，但你是超评，怎么着，超大的超评就是这样评的？你有什么知道的就讲，楼主论据不正确你来说正确的嘛！这虚头八脑的搞两句，别人可以，你是超评，你们的ID和别人不一样，所以你就不可以。
还有3楼的，对事不对人，我可以问一下你，你参加工作了吗？
不干点违法勾当的，怎么能富得起来呢
回复 9# cdxdy
参加了，觉得LZ和我学僧时代的想法有些相似，所以才这么问的。
LZ这个问题我不想多说。
这个世界上，一个人没有帮助另一个人的义务。趋利避害是人的通性，移民到国外和外地移民到一线城市是一样的。
参加了，觉得LZ和我学僧时代的想法有些相似，所以才这么问的。
LZ这个问题我不想多说。
这个世界上，一个人没有帮助另一个人的义务。趋利避害是人的通性，移民到国外和外地移民到一线城市是一样的。
楼主说了自己的观点，有论据，有论证，你接下来说了两句，貌似深沉，但你是超评，怎么着，超大的超评就是这样评的？你有什么知道的就讲，楼主论据不正确你来说正确的嘛！这虚头八脑的搞两句，别人可以，你是超评，你们的ID和别人不一样，所以你就不可以。
还有3楼的，对事不对人，我可以问一下你，你参加工作了吗？
=======无言以对是因为种种原因不能很恰当的表达我的看法，超大是
启迪人们思想的地方，从当年创办超大至今，我们一直希望超大能尽量利
用能够利用的资源搞出一个能独立思维，不同层面思维的环境，当然了，
很多事情是需要尽量努力的。
你对我的意见我能过理解，也可以接受，谢谢。
不过，我只能说，无言以对，楼主从事物的表面提出了疑问，很积极，我
所说的“无言以对”也许能引出一些质疑与另外层面的思考。
也许这也是积极的吧。
还有3楼的，对事不对人，我可以问一下你，你参加工作了吗？
=======无言以对是因为种种原因不能很恰当的表达我的看法，超大是
启迪人们思想的地方，从当年创办超大至今，我们一直希望超大能尽量利
用能够利用的资源搞出一个能独立思维，不同层面思维的环境，当然了，
很多事情是需要尽量努力的。
你对我的意见我能过理解，也可以接受，谢谢。
不过，我只能说，无言以对，楼主从事物的表面提出了疑问，很积极，我
所说的“无言以对”也许能引出一些质疑与另外层面的思考。
也许这也是积极的吧。
回复 11# ccsosnfs
一个人没有帮助另一个人的义务？？？？
坐在公车要不要给孕妇让座？？要不要给老人让座？？
天富一人，以济众人之困，
一个人没有帮助另一个人的义务？？？？
坐在公车要不要给孕妇让座？？要不要给老人让座？？
天富一人，以济众人之困，
华夏明珠 发表于 2010-5-29 15:45
从道德的角度看，当然要让，这一点我可以说我做的不错。
但是，呵呵，你可以激动，你可以愤怒，但你改变不了那些不让座的人，而那些人的数量恐怕不占少数。
你说的那些道理，也只是道理，成不了事实。
从道德的角度看，当然要让，这一点我可以说我做的不错。
但是，呵呵，你可以激动，你可以愤怒，但你改变不了那些不让座的人，而那些人的数量恐怕不占少数。
你说的那些道理，也只是道理，成不了事实。
事实是，每天都有人在让座。这就是道理的力量。
华夏明珠 发表于 2010-5-29 15:52
事实上，每天都有很多老弱病残没有人让座，这就是利益的力量。
事实上，每天都有很多老弱病残没有人让座，这就是利益的力量。
有些时候，中国的可悲之处就是想靠道德来解决问题，把解决问题的希望寄托于道德。
殊不知，道德是靠不住的。把种种怪象归咎于某些人道德的道德问题，素质问题。其实没有规范的法制，没有公平的社会，有的道德的也会变成没道德的。
道德需要鼓励，但解决不了问题。
殊不知，道德是靠不住的。把种种怪象归咎于某些人道德的道德问题，素质问题。其实没有规范的法制，没有公平的社会，有的道德的也会变成没道德的。
道德需要鼓励，但解决不了问题。
是的
道德不能解决问题，但不是说解决不了问题就不去鼓励，就去放任。
中国这块土壤被儒家思想浸润了2000年。很多东西都是深入人心的，
“导之以政，齐之以德，民免而无耻。导之以德，齐之以礼，有耻且格。”
孔子说的。
法制没有健全，道德又被抛弃
这就让很多人抓了空子。
道德不能解决问题，但不是说解决不了问题就不去鼓励，就去放任。
中国这块土壤被儒家思想浸润了2000年。很多东西都是深入人心的，
“导之以政，齐之以德，民免而无耻。导之以德，齐之以礼，有耻且格。”
孔子说的。
法制没有健全，道德又被抛弃
这就让很多人抓了空子。
回复 18# 华夏明珠
http://bbs.cjdby.net/thread-887251-1-1.html
这是我以前发的一个视频，看看
http://bbs.cjdby.net/thread-887251-1-1.html
这是我以前发的一个视频，看看
华夏明珠 发表于 2010-5-29 16:06
=======没有以扁平社会结构与法制构筑的社会生态，是无法创造
道德的生存与优化空间的。
楼主提到的“富人出国”的事情，如果从多层面思考，是非常有意义的，
某个层面来说，今天富人大量出国，既是一种并不积极的现实，也是是
一种积极的开端。
从另外的一个层面，我觉得，如何让更多的富人在获得财富的时候减少
原罪的成本，是我们真正需要思考的。
如果我们的社会生态能大量制造出原罪成分尽可能底的“富人”，那么
这些“富人”有必要“出国”吗？
=======没有以扁平社会结构与法制构筑的社会生态，是无法创造
道德的生存与优化空间的。
楼主提到的“富人出国”的事情，如果从多层面思考，是非常有意义的，
某个层面来说，今天富人大量出国，既是一种并不积极的现实，也是是
一种积极的开端。
从另外的一个层面，我觉得，如何让更多的富人在获得财富的时候减少
原罪的成本，是我们真正需要思考的。
如果我们的社会生态能大量制造出原罪成分尽可能底的“富人”，那么
这些“富人”有必要“出国”吗？
我只希望那些人走了之后，不要长期在中国和国人争夺机会
9527周 发表于 2010-5-29 16:25
人家是拿个洋大人身份好方便在中国赚钱，而且一旦中国有事，上飞机就走。
双重下注，保证安全，我有钱我也这么做。
人家是拿个洋大人身份好方便在中国赚钱，而且一旦中国有事，上飞机就走。
双重下注，保证安全，我有钱我也这么做。
华夏明珠 发表于 2010-5-29 15:52
诚然，道德解决不了利益的问题。
但是就凭楼主这句打错了字的话，我都必须表示支持。
诚然，道德解决不了利益的问题。
但是就凭楼主这句打错了字的话，我都必须表示支持。
不存在移民潮吧,历来有钱的都有绿卡又不是现在才有.
只要土地和矿产等资源法律规定只能由国人所有就没有什么损失.
只要土地和矿产等资源法律规定只能由国人所有就没有什么损失.
回复 12# dula
你想从什么角度来探讨这个问题呢?不妨说出来.
往大了说,得认识一下什么是财富,这个问题就可以说一阵子了.
从执政党角度来看,财富外逃当然是不允许的,不是有句话么,肉烂烂在锅里.
从财富来源说,由于我党在建国之初的路线是全部国有化,那就一笔勾销了以往所有者的全部产权,现在的财富从某个角度讲都是国有的.既然都是国有的，那代表国家政权的ＴＧ当然有办法通过包括法律手段在内的各种方法向所谓的富人来要回国有的财富了．这个命题就大了去了，几句话就说不完了．
富人有了钱，第一件事是干什么？买枪、请保彪，与官员勾结，拿出一部分来保证财富及人身安全．作为一个财富阶层，在中国，最安全的方法是什么？通过一切手段来拿到执政权来保证财富安全。现在富人们不都流行花点钱进政协么，地方人大也有．这都是方法，但全国人大为什么不能这么搞？在ＴＧ这里，权钱可以合流，但权始终大于钱．为什么？这是执政党的生命线，有了执政权才能有这一切，所以我毫不怀疑，当财富影响、威胁到执政地位，财富、富人必然是被放上祭台的第一块猪肉．
三个代表是一个重大的意义是改变了执政党的定位，富人们也可以被执政党接纳了，但是，仅仅是接纳，离平起平坐还远着呢，要让执政党给富人当打手更远，富人等不及了，更怕等不到这时候ＴＧ就翻脸了，既然如此，那财富外流就是必然的了。
具体到个人，要说这些所谓的富人,从法律角度讲,没几个屁股是干净的,但除非卷入政治上的是非,也没人要去清算他们.不要扯什么法律，那只是一种游戏规则而已，适用的人也只是一部分，别看的太重，“刑不上大夫”还真是句实话，因为他们不适用法律这种规则而已。高层的政治游戏从来不是这种玩法。当然，我们还会看见很多的政治失败者得到了法律的“追认”。
前几年不是有些所谓的学者搞什么"大赦＂，以时段为限，给他们的违法行为免于追究么？这是收了钱的人脑子进水才出的馊主意．当然ＴＧ不能开这个口子．说白点，７８年前大家都是一穷二白，就这三十年，那些发财的富人，哪个不是通过践踏规则来跑过别人的？区别只是有没有运气而已．要是定个时点，某个时点以前就是不追究，那过了那个时点同样行为同样的人怎么办？前一秒和后一秒的差别有这么大？那些后来的富人能答应么？
你想从什么角度来探讨这个问题呢?不妨说出来.
往大了说,得认识一下什么是财富,这个问题就可以说一阵子了.
从执政党角度来看,财富外逃当然是不允许的,不是有句话么,肉烂烂在锅里.
从财富来源说,由于我党在建国之初的路线是全部国有化,那就一笔勾销了以往所有者的全部产权,现在的财富从某个角度讲都是国有的.既然都是国有的，那代表国家政权的ＴＧ当然有办法通过包括法律手段在内的各种方法向所谓的富人来要回国有的财富了．这个命题就大了去了，几句话就说不完了．
富人有了钱，第一件事是干什么？买枪、请保彪，与官员勾结，拿出一部分来保证财富及人身安全．作为一个财富阶层，在中国，最安全的方法是什么？通过一切手段来拿到执政权来保证财富安全。现在富人们不都流行花点钱进政协么，地方人大也有．这都是方法，但全国人大为什么不能这么搞？在ＴＧ这里，权钱可以合流，但权始终大于钱．为什么？这是执政党的生命线，有了执政权才能有这一切，所以我毫不怀疑，当财富影响、威胁到执政地位，财富、富人必然是被放上祭台的第一块猪肉．
三个代表是一个重大的意义是改变了执政党的定位，富人们也可以被执政党接纳了，但是，仅仅是接纳，离平起平坐还远着呢，要让执政党给富人当打手更远，富人等不及了，更怕等不到这时候ＴＧ就翻脸了，既然如此，那财富外流就是必然的了。
具体到个人，要说这些所谓的富人,从法律角度讲,没几个屁股是干净的,但除非卷入政治上的是非,也没人要去清算他们.不要扯什么法律，那只是一种游戏规则而已，适用的人也只是一部分，别看的太重，“刑不上大夫”还真是句实话，因为他们不适用法律这种规则而已。高层的政治游戏从来不是这种玩法。当然，我们还会看见很多的政治失败者得到了法律的“追认”。
前几年不是有些所谓的学者搞什么"大赦＂，以时段为限，给他们的违法行为免于追究么？这是收了钱的人脑子进水才出的馊主意．当然ＴＧ不能开这个口子．说白点，７８年前大家都是一穷二白，就这三十年，那些发财的富人，哪个不是通过践踏规则来跑过别人的？区别只是有没有运气而已．要是定个时点，某个时点以前就是不追究，那过了那个时点同样行为同样的人怎么办？前一秒和后一秒的差别有这么大？那些后来的富人能答应么？
烟雨 发表于 2010-5-29 17:11
”你想从什么角度来探讨这个问题呢?不妨说出来.
往大了说,得认识一下什么是财富,这个问题就可以说一阵子了.
从执政党角度来看,财富外逃当然是不允许的,不是有句话么,肉烂烂在锅里.
从财富来源说,由于我党在建国之初的路线是全部国有化,那就一笔勾销了以往所有者的全部产权,现在的财富从某个角度讲都是国有的.既然都是国有的，那代表国家政权的ＴＧ当然有办法通过包括法律手段在内的各种方法向所谓的富人来要回国有的财富了．
这个命题就大了去了，几句话就说不完了．
富人有了钱，第一件事是干什么？买枪、请保彪，与官员勾结，拿出一部分来保证财富及人身安全．作为一个财富阶层，在中国，最安全的方法是什么？通过一切手段来拿到执政权来保证财富安全。
现在富人们不都流行花点钱进政协么，地方人大也有．这都是方法，但全国人大为什么不能这么搞？在ＴＧ这里，权钱可以合流，但权始终大于钱．为什么？这是执政党的生命线，有了执政权才能有这一切，所以我毫不怀疑，当财富影响、威胁到执政地位，财富、富人必然是被放上祭台的第一块猪肉．
三个代表是一个重大的意义是改变了执政党的定位，富人们也可以被执政党接纳了，但是，仅仅是接纳，离平起平坐还远着呢，要让执政党给富人当打手更远，富人等不及了，更怕等不到这时候ＴＧ就翻脸了，既然如此，那财富外流就是必然的了。
具体到个人，要说这些所谓的富人,从法律角度讲,没几个屁股是干净的,但除非卷入政治上的是非,也没人要去清算他们.不要扯什么法律，那只是一种游戏规则而已，适用的人也只是一部分，别看的太重，“刑不上大夫”还真是句实话，因为他们不适用法律这种规则而已。
高层的政治游戏从来不是这种玩法。当然，我们还会看见很多的政治失败者得到了法律的“追认”。
前几年不是有些所谓的学者搞什么"大赦＂，以时段为限，给他们的违法行为免于追究么？这是收了钱的人脑子进水才出的馊主意．当然ＴＧ不能开这个口子．说白点，７８年前大家都是一穷二白，就这三十年，那些发财的富人，哪个不是通过践踏规则来跑过别人的？区别只是有没有运气而已．要是定个时点，某个时点以前就是不追究，那过了那个时点同样行为同样的人怎么办？前一秒和后一秒的差别有这么大？那些后来的富人能答应么？“
==========我认同你的这种描述。
”你想从什么角度来探讨这个问题呢?不妨说出来.
往大了说,得认识一下什么是财富,这个问题就可以说一阵子了.
从执政党角度来看,财富外逃当然是不允许的,不是有句话么,肉烂烂在锅里.
从财富来源说,由于我党在建国之初的路线是全部国有化,那就一笔勾销了以往所有者的全部产权,现在的财富从某个角度讲都是国有的.既然都是国有的，那代表国家政权的ＴＧ当然有办法通过包括法律手段在内的各种方法向所谓的富人来要回国有的财富了．
这个命题就大了去了，几句话就说不完了．
富人有了钱，第一件事是干什么？买枪、请保彪，与官员勾结，拿出一部分来保证财富及人身安全．作为一个财富阶层，在中国，最安全的方法是什么？通过一切手段来拿到执政权来保证财富安全。
现在富人们不都流行花点钱进政协么，地方人大也有．这都是方法，但全国人大为什么不能这么搞？在ＴＧ这里，权钱可以合流，但权始终大于钱．为什么？这是执政党的生命线，有了执政权才能有这一切，所以我毫不怀疑，当财富影响、威胁到执政地位，财富、富人必然是被放上祭台的第一块猪肉．
三个代表是一个重大的意义是改变了执政党的定位，富人们也可以被执政党接纳了，但是，仅仅是接纳，离平起平坐还远着呢，要让执政党给富人当打手更远，富人等不及了，更怕等不到这时候ＴＧ就翻脸了，既然如此，那财富外流就是必然的了。
具体到个人，要说这些所谓的富人,从法律角度讲,没几个屁股是干净的,但除非卷入政治上的是非,也没人要去清算他们.不要扯什么法律，那只是一种游戏规则而已，适用的人也只是一部分，别看的太重，“刑不上大夫”还真是句实话，因为他们不适用法律这种规则而已。
高层的政治游戏从来不是这种玩法。当然，我们还会看见很多的政治失败者得到了法律的“追认”。
前几年不是有些所谓的学者搞什么"大赦＂，以时段为限，给他们的违法行为免于追究么？这是收了钱的人脑子进水才出的馊主意．当然ＴＧ不能开这个口子．说白点，７８年前大家都是一穷二白，就这三十年，那些发财的富人，哪个不是通过践踏规则来跑过别人的？区别只是有没有运气而已．要是定个时点，某个时点以前就是不追究，那过了那个时点同样行为同样的人怎么办？前一秒和后一秒的差别有这么大？那些后来的富人能答应么？“
==========我认同你的这种描述。
先富带动别人后富，嘿嘿，
结果先富的跑了，带着国内的财富跑了
哈哈，
结果先富的跑了，带着国内的财富跑了
哈哈，
先暂且不谈别人怎么富起来的，楼主的心态就已经很说明问题了。
"天富一人，以济众人之困"，拜托，这句话是用来鼓励富人做善事，而不是用来要求富人给富人定义务的，如果政府也持和你一样的思维，那才真要搞成某些富人所担心的“共产”了。
"天富一人，以济众人之困"，拜托，这句话是用来鼓励富人做善事，而不是用来要求富人给富人定义务的，如果政府也持和你一样的思维，那才真要搞成某些富人所担心的“共产”了。
也只是道理，成不了事实。
走的越多越好，最好不要再回来抢饭吃
这个问题，只有无奈吧。。。。。当然，“逃”到国外这种方法至少可以保一代人富贵吧。。。。。
另，个人也认同26的说法
另，个人也认同26的说法
华夏明珠 发表于 2010-5-29 15:45
公车让座还真不是义务 我让是我品德好 不让 你也只能说我品德坏
移民很正常 人家有这个能力 又不影响到别人
凭什么说三道四
公车让座还真不是义务 我让是我品德好 不让 你也只能说我品德坏
移民很正常 人家有这个能力 又不影响到别人
凭什么说三道四
其实，可以换个角度看，出逃的人对黄化地球起到了一定的作用。
要善待富人，善待有钱人和有权人，要不都移民了这个国家就没希望了:D
楼主.你知道当年那些红色资本家有多惨么？
这么说吧，你有钱你跑不跑？说不跑的一般都是没钱的，等有了钱，跑得最快，身边已经有几个例子了，不想多说……
为什么要跑？tg正常就是这30年的事情，以后如何谁也不知道，因为决定权从来不在你我手上
为什么要跑？tg正常就是这30年的事情，以后如何谁也不知道，因为决定权从来不在你我手上
ccsosnfs 发表于 2010-5-29 15:54
个人私欲与道德是一个此消彼此的状况，能看到问题的本质固然可贵。你可以有以上的看社会问题的洞察力，但如果你不希望看到私欲遍满世界，你也可以往道德的天平里加筹码。
美好的事物还是需要提倡的。如果连普通到个体的自己都不去努力，还指望这个社会会往自己希望的美好的方向发展吗？
个人私欲与道德是一个此消彼此的状况，能看到问题的本质固然可贵。你可以有以上的看社会问题的洞察力，但如果你不希望看到私欲遍满世界，你也可以往道德的天平里加筹码。
美好的事物还是需要提倡的。如果连普通到个体的自己都不去努力，还指望这个社会会往自己希望的美好的方向发展吗？
要么按照资本家的道路，来给予民众争取福利的规律，例子在西方
要么按照共产主义的办法，来给予公平式的福利，苏联
我们现在是套着共产主义的马甲，却要试试西方的狗头，结果很明显，还是有人富了，但实际不是商人富了
不管任何社会，总是有一群人是突出的受益者
如果不是商人，那就是当官的
所以，社会主义，无限接近于官僚主义
要么按照共产主义的办法，来给予公平式的福利，苏联
我们现在是套着共产主义的马甲，却要试试西方的狗头，结果很明显，还是有人富了，但实际不是商人富了
不管任何社会，总是有一群人是突出的受益者
如果不是商人，那就是当官的
所以，社会主义，无限接近于官僚主义
jflycai 发表于 2010-5-29 22:40
我个人觉得移民不是坏事，移民跟人才流动有共通处。
当然也有部分移民是确实因为屁股不干净。
我个人觉得移民不是坏事，移民跟人才流动有共通处。
当然也有部分移民是确实因为屁股不干净。
一直以来，官僚主义，只是用来比喻作风，与“封建主义”“资本主义”“社会主义”，不是一个意义
可是突然有一天，我发现，官僚主义也可以晋级了
可是突然有一天，我发现，官僚主义也可以晋级了