超级军网第一次朝鲜战争前夕是什么样呢？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 13:37:09
也是盟国 先断绝与朝关系 然后制裁 然后开克么？也是盟国 先断绝与朝关系 然后制裁 然后开克么？
不是，那时南北棒子都在边境上搞小动作，摩擦不断，然后金太阳一时忍不住就推过去了
sergeant_w2 发表于 2010-5-28 15:12 
出自國內主流媒體。
出自國內主流媒體。
金太阳先动手的？我靠 nb啊
workman 发表于 2010-5-28 15:16
不过现在双方互赖 都说对方先开的枪 如此牛事无人认领 无语 ...
不过现在双方互赖 都说对方先开的枪 如此牛事无人认领 无语 ...
当时双方都要统一对方，北边先准备好了，所以先推哦
目前有没有希望再次动手啊 中国不一定出兵了吧
再发生那样规模的战争MD也不会同意的
当时双方都准备好了要收拾对方，结果北方先动手了。
战争实际早就开始了，南方政权在MD支持下疯狂镇压左派势力，38线经常发生武装冲突，北方南下，也是为了根本上消除南方的威胁嘛
50年的朝鲜战争，实际上是48年南朝鲜劳动党武装起义的延续和朝鲜阶级矛盾的总爆发
左翼共产党和同情左翼的民族主义势力希望用武力统一全国的目的，但是最终失败。。。
50年的朝鲜战争，实际上是48年南朝鲜劳动党武装起义的延续和朝鲜阶级矛盾的总爆发
左翼共产党和同情左翼的民族主义势力希望用武力统一全国的目的，但是最终失败。。。
这种扯皮的事情，是说不清楚了
北方大规模推过去，这个到时真的，谁叫南边的太水呢
北方大规模推过去，这个到时真的，谁叫南边的太水呢
金日成就是个白痴。对他统一支持最大的是中国而不是苏联。
老毛当时奉行的是国际主义，只要自己解决了台湾问题，肯定会给朝鲜以最大的支持，支持他向南边进攻的。金日成就没忍住。
越南就吸取了朝鲜的教训，50年代在中国全力支持下，在中国建立训练基地，不停的练兵，然后把部队指挥权交给中国人，从枪炮到弹药到粮食全是中国给的，最后愣是把法国干挺，然后北方独立。在北方独立谈判期间，为了服从中国的政治需要，北越还向南越做出了巨大的政治让步。
接着越南战争中，中国出钱出粮出枪出炮出弹药，越南在获得了以上支持下，可以毫无顾忌的动员一切男人南下打仗，因为国内根本不需要种地，不需要生产，一切都是中国供给，美国摄于中国的警告不敢入侵17度线以北，北越把国内兵力抽调一空后还要求中国派十几万人到他国内帮助他进行防守，这样在有了稳固的后方后，可以无限制的向南方进攻。
虽然北越在越南战争中没有打赢任何一场战役，但是靠人命+时间楞是把美国耗的不能再耗，把美国赶出了南越。
金日成如果也向北越一样精明，早解放半岛了。他对中国越有顾忌，中国就越无法大规模援助他。
金日成就是个白痴。对他统一支持最大的是中国而不是苏联。
老毛当时奉行的是国际主义，只要自己解决了台湾问题，肯定会给朝鲜以最大的支持，支持他向南边进攻的。金日成就没忍住。
越南就吸取了朝鲜的教训，50年代在中国全力支持下，在中国建立训练基地，不停的练兵，然后把部队指挥权交给中国人，从枪炮到弹药到粮食全是中国给的，最后愣是把法国干挺，然后北方独立。在北方独立谈判期间，为了服从中国的政治需要，北越还向南越做出了巨大的政治让步。
接着越南战争中，中国出钱出粮出枪出炮出弹药，越南在获得了以上支持下，可以毫无顾忌的动员一切男人南下打仗，因为国内根本不需要种地，不需要生产，一切都是中国供给，美国摄于中国的警告不敢入侵17度线以北，北越把国内兵力抽调一空后还要求中国派十几万人到他国内帮助他进行防守，这样在有了稳固的后方后，可以无限制的向南方进攻。
虽然北越在越南战争中没有打赢任何一场战役，但是靠人命+时间楞是把美国耗的不能再耗，把美国赶出了南越。
金日成如果也向北越一样精明，早解放半岛了。他对中国越有顾忌，中国就越无法大规模援助他。
看看南北的军备武装程度就知道是谁先打谁了,别看结论.
回复 13# usually
中国当时那么尽力帮北越
是因为不想看见南海问题上有美国人插手
对于朝鲜 好像就是想把美军赶到三八线以南吧
中国当时那么尽力帮北越
是因为不想看见南海问题上有美国人插手
对于朝鲜 好像就是想把美军赶到三八线以南吧
华夏明珠 发表于 2010-5-28 18:27
你再查一下历史资料，三次战役后，中国自信心就开始膨胀了，从老毛老彭到各级军官再到下面的小兵都充满着轻敌思想，都是计划再来三四次战役直接把美军赶下大海。
结果五次战役后被美军打了一巴掌....然后才清醒过来，老毛和老彭才最终形成了共识，不能让中国人民再付出更多的代价去为朝鲜火中取栗了。
你再查一下历史资料，三次战役后，中国自信心就开始膨胀了，从老毛老彭到各级军官再到下面的小兵都充满着轻敌思想，都是计划再来三四次战役直接把美军赶下大海。
结果五次战役后被美军打了一巴掌....然后才清醒过来，老毛和老彭才最终形成了共识，不能让中国人民再付出更多的代价去为朝鲜火中取栗了。
华夏明珠 发表于 2010-5-28 18:27
还有，中国是为了南海问题才帮北越的？？？？？中国可没这么自私。如果这样中国何必为了越南人民的解放事业贡献出一个白龙尾岛呢？？
其实南海问题，中国直到70年代初才开始正视这个问题.....
还有，中国是为了南海问题才帮北越的？？？？？中国可没这么自私。如果这样中国何必为了越南人民的解放事业贡献出一个白龙尾岛呢？？
其实南海问题，中国直到70年代初才开始正视这个问题.....
可以说TG建国后最大的两大外交失误之一，就是不惜代价的支持了北越的统一。
workman 发表于 2010-5-28 15:05
和现在一样，眼看中国日子好过咧，丫就搞事。这次要出事非把丫灭了。:curse:
和现在一样，眼看中国日子好过咧，丫就搞事。这次要出事非把丫灭了。:curse:
回复 18# usually
同意
同意
usually 发表于 2010-5-28 18:41
扯淡，不支持朝鲜，中国如何获得苏东集团的支持，
不支持北越，中国如何会获得和美国和解的砝码。
扯淡，不支持朝鲜，中国如何获得苏东集团的支持，
不支持北越，中国如何会获得和美国和解的砝码。
拥护CD谠 发表于 2010-5-28 17:25
理解朝鲜战争，应该立足的是50年左右刚被分裂的时局，而非60年后已经长期独立发展的两个实体，
50年朝鲜军队占领汉城后的政府宣言，宣布的是三年解放战争的胜利。
探究朝鲜战争的缘起。和46年南方开始的南原反美---南方内战，是一个延续的整体。
理解朝鲜战争，应该立足的是50年左右刚被分裂的时局，而非60年后已经长期独立发展的两个实体，
50年朝鲜军队占领汉城后的政府宣言，宣布的是三年解放战争的胜利。
探究朝鲜战争的缘起。和46年南方开始的南原反美---南方内战，是一个延续的整体。
水寒 发表于 2010-5-28 18:58
有理啊
有理啊
水寒 发表于 2010-5-28 18:58
美国同中国和解的最大原因是拉拢中国对抗苏联，而不是因为中国支持北越。
别忘记，中美关系开始缓和后，中国依然不遗余力的尽最大的力量支持北越。
如果真是这个是你说的砝码，那么北越统一南越后，为什么中国同美国关系反而没变差呢？？
美国同中国和解的最大原因是拉拢中国对抗苏联，而不是因为中国支持北越。
别忘记，中美关系开始缓和后，中国依然不遗余力的尽最大的力量支持北越。
如果真是这个是你说的砝码，那么北越统一南越后，为什么中国同美国关系反而没变差呢？？
水寒 发表于 2010-5-28 18:58
另外，中国外交的另一失误是，贸然同苏联翻脸，此次事件中，中国收获的坏处远远大于好处。
另外，中国外交的另一失误是，贸然同苏联翻脸，此次事件中，中国收获的坏处远远大于好处。
回复 18# usually
这个同意，都是白眼狼
这个同意，都是白眼狼
usually 发表于 2010-5-28 19:43
搞清楚时间，中国和苏联在50年代末期分裂，当时民主党还没有上台，越南战争还没有，之后的两届民主党政权，从对越南的特种战争扩大到全面战争，战略目标就是针对中国，
在美国强势的时候，还用得着你一个中国，
美国战略改变的原因，就是之后的失败，在中国支持下的北越重创美国，使美苏力量平衡倾斜，美国才想起 中国。
没有越战对于美国国力的影响，美国会拿眼睛真正看你？
搞清楚时间，中国和苏联在50年代末期分裂，当时民主党还没有上台，越南战争还没有，之后的两届民主党政权，从对越南的特种战争扩大到全面战争，战略目标就是针对中国，
在美国强势的时候，还用得着你一个中国，
美国战略改变的原因，就是之后的失败，在中国支持下的北越重创美国，使美苏力量平衡倾斜，美国才想起 中国。
没有越战对于美国国力的影响，美国会拿眼睛真正看你？
usually 发表于 2010-5-28 18:36
别扯淡了行不行？还啥不能为朝鲜火中取栗呢，而是中国意识到凭中国当时的力量根本无法把美国彻底赶出朝鲜，毕竟各项实力跟美国相差太远，中国又百废待兴，急需开展经济建设。中国要是实力足够肯定就打过朝鲜全境了。
别扯淡了行不行？还啥不能为朝鲜火中取栗呢，而是中国意识到凭中国当时的力量根本无法把美国彻底赶出朝鲜，毕竟各项实力跟美国相差太远，中国又百废待兴，急需开展经济建设。中国要是实力足够肯定就打过朝鲜全境了。
usually 发表于 2010-5-28 18:41
说你扯还就是扯淡，没有抗美援越的胜利，美国能跟中国建交吗？能争取美国共抗苏联吗？能有后几十年和平建设的大环境吗？被美苏包饺子的滋味可不如一边是苏联一边是越南好受。
说你扯还就是扯淡，没有抗美援越的胜利，美国能跟中国建交吗？能争取美国共抗苏联吗？能有后几十年和平建设的大环境吗？被美苏包饺子的滋味可不如一边是苏联一边是越南好受。
水寒 发表于 2010-5-28 19:54
中国会为了同美国和解而去支持北越？？？很囧的论点呀....
别忘记，中美真正的和解是1979年建交，而不是1971年，1971年后，中国依然继续支持北越，中美依然是敌对关系，美国旗下的势力依然在与中国对峙，中国1971年与美国的初步和解，中国的外部环境没有获得根本改善。
既然中美缓和后，中国依然继续支持北越，可见因为中国支持北越而导致美国高看中国一看的说法的可笑。
中国会为了同美国和解而去支持北越？？？很囧的论点呀....
别忘记，中美真正的和解是1979年建交，而不是1971年，1971年后，中国依然继续支持北越，中美依然是敌对关系，美国旗下的势力依然在与中国对峙，中国1971年与美国的初步和解，中国的外部环境没有获得根本改善。
既然中美缓和后，中国依然继续支持北越，可见因为中国支持北越而导致美国高看中国一看的说法的可笑。
usually 发表于 2010-5-28 19:43
单不论苏联对于中国国内政策的影响，
单就苏联外交的转变，中苏分裂就不可避免，
50年代中后期苏联的外交已经转变为大国主导，希望和美国和解，在取得美国对其势力范围许可的条件下共同主导世界，
这对于中国是绝对不可能的，中国当时总的趋势是被排斥于国际外交舞台之上的，对于台湾主权的国际承认更是没影，这时候美苏共治，实际上是把中国游离于世界政治舞台的现实给固化，中国将不得不依靠苏联作为自己的代言。
作为国际社会的一个局外人，中国要想打破这种藩篱，必须成为既有国际局势的破坏者。
单不论苏联对于中国国内政策的影响，
单就苏联外交的转变，中苏分裂就不可避免，
50年代中后期苏联的外交已经转变为大国主导，希望和美国和解，在取得美国对其势力范围许可的条件下共同主导世界，
这对于中国是绝对不可能的，中国当时总的趋势是被排斥于国际外交舞台之上的，对于台湾主权的国际承认更是没影，这时候美苏共治，实际上是把中国游离于世界政治舞台的现实给固化，中国将不得不依靠苏联作为自己的代言。
作为国际社会的一个局外人，中国要想打破这种藩篱，必须成为既有国际局势的破坏者。
usually 发表于 2010-5-28 17:21
分析的有理，呵呵
分析的有理，呵呵
是保护南越！美国在越南战争中始终是防守的一方，而不是进攻的一方，这一点你必须承认。由于中国的政治承诺，美国从来没有奢求去占领北越，反而美国的最大目标是保住南越。
“美国挑起越南战争是对付中国”？？第一次听到这种说法！
“美国挑起越南战争是对付中国”？？第一次听到这种说法！
coolkeair 发表于 2010-5-28 19:57
对呀，我就是这个意思。但是三次战役后，中国势头最猛时，上下都极为轻视美军，那时候确实是计划把美军敢下大海的。
对呀，我就是这个意思。但是三次战役后，中国势头最猛时，上下都极为轻视美军，那时候确实是计划把美军敢下大海的。
usually 发表于 2010-5-28 20:01
时间往前看，中国在54年日内瓦会议上就表达了和美国为首的西方和解的意愿，并且要求北越做出了一定的让步，
之后中美在华沙就行了N论大使级谈判，中国要求中美全面和解，商贸正常，但是美国连个屁都没放，直接就用承认台湾独立地位作先决条件，和平的协商没用怎么办？
只能做现有国际秩序的破坏者，或者另起炉灶，或者以打促和，这也开启了中国之后60年底激进革命外交的序幕。
时间往前看，中国在54年日内瓦会议上就表达了和美国为首的西方和解的意愿，并且要求北越做出了一定的让步，
之后中美在华沙就行了N论大使级谈判，中国要求中美全面和解，商贸正常，但是美国连个屁都没放，直接就用承认台湾独立地位作先决条件，和平的协商没用怎么办？
只能做现有国际秩序的破坏者，或者另起炉灶，或者以打促和，这也开启了中国之后60年底激进革命外交的序幕。
coolkeair 发表于 2010-5-28 20:00
看样子，你真是不明白，中国就是因为被苏联军事压迫的太吃力了，才同美国缓和关系。
但是你别混淆因果，中国支援北越统一南越的目的可不是为了同美国建交。
即使南北越分裂，美国依然会选择拉拢中国对抗苏联的，中苏武装对峙时苏联向中国发出核威胁，美国的态度就可以看出来。
看样子，你真是不明白，中国就是因为被苏联军事压迫的太吃力了，才同美国缓和关系。
但是你别混淆因果，中国支援北越统一南越的目的可不是为了同美国建交。
即使南北越分裂，美国依然会选择拉拢中国对抗苏联的，中苏武装对峙时苏联向中国发出核威胁，美国的态度就可以看出来。
既然中美缓和后，中国依然继续支持北越，可见因为中国支持北越而导致美国高看中国一看的说法的可笑。
=====================================
美国从来就不是因为中国支持哪个阿猫阿狗就会高看中国，
而是基于美国的实力变化，
越南的作用是严重的削弱了美国的实力，而其中中国因素是重要的一点，
实力削弱的美国战略收缩，必然会减少敌人，寻找朋友，
这是70年代开启的中美和解的基础，
这也是中美50年代没有和解的原因。
一切在于实力的改变。
=====================================
美国从来就不是因为中国支持哪个阿猫阿狗就会高看中国，
而是基于美国的实力变化，
越南的作用是严重的削弱了美国的实力，而其中中国因素是重要的一点，
实力削弱的美国战略收缩，必然会减少敌人，寻找朋友，
这是70年代开启的中美和解的基础，
这也是中美50年代没有和解的原因。
一切在于实力的改变。
水寒 发表于 2010-5-28 20:03
我更不认同你的看法了，中国是因为和苏联决裂被苏联踢出社会主义阵营才导致被排斥于国际外交舞台之上的，不是因为被排除出国际舞台之上才与苏联决裂的。
我更不认同你的看法了，中国是因为和苏联决裂被苏联踢出社会主义阵营才导致被排斥于国际外交舞台之上的，不是因为被排除出国际舞台之上才与苏联决裂的。
事实上，中国是因为被踢出国际外交，才会认真考虑外交出路，才有的老毛的“第三世界”理论，才打开的出路。
你混淆了因果。
不是中国为了被踢出国际外交局面，为了去拉拢第三世界国家，才去和苏联决裂的。
你混淆了因果。
你混淆了因果。
不是中国为了被踢出国际外交局面，为了去拉拢第三世界国家，才去和苏联决裂的。
你混淆了因果。
usually 发表于 2010-5-28 20:20
当时世界上有几个社会主义国家？国际经济的主导是哪几个国家，
受西方影响的第三世界国家有多少个？
最简单的一个问题，中国在重返联合国，和美国和缓之前有几个建交国？之后有几个
最重要的是不和西方主要国家的和解，意味着中国在国际主要经济和贸易上的隔绝。
当时世界上有几个社会主义国家？国际经济的主导是哪几个国家，
受西方影响的第三世界国家有多少个？
最简单的一个问题，中国在重返联合国，和美国和缓之前有几个建交国？之后有几个
最重要的是不和西方主要国家的和解，意味着中国在国际主要经济和贸易上的隔绝。