互相埋怨---是生产基础过于薄弱,还是设计人员不会从实 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 20:01:11
在各种“评论”,“说法”和书籍经常看到部队和装备设计人员这样的抱怨:
我们设计出来了
可是造不出来,
难以按照我们设计的标准制造出来,
要不就是造出来了,次品率很高,所以价格昂贵,
或者就是一切都好,故障率和大修间隔时间短

刚才看到某书上的中国潜艇专缉,又又这样的说法出现了。

我就在想,我们的工业基础全面比MD差,和甲片,啤酒等“老牌资本主义工业化国家”也在很多领域上差很远。设计了,制造上出问题固然有工业基础的桎梏,我们也必须正视我们的制造业水平,上面也有一定的重视了,不过这个东西是很难一口吃成胖子的。

那么设计人员有没有过于前瞻,脱离了实际,或者说一昧追求某些性能而忽略了工业基础的问题呢?设计人员能否根据工业基础特点,在设计上多考虑一下实际因素,联系实际,学学毛子的整合能力呢?

特别强调:我不是为我们制造业的薄弱而辩护,我也希望我们能有MD的工业基础。但罗马确实不是一天就能建成的。
只是希望设计---制造两个环节能够互相配合好,不要互相拖后腿而已。在各种“评论”,“说法”和书籍经常看到部队和装备设计人员这样的抱怨:
我们设计出来了
可是造不出来,
难以按照我们设计的标准制造出来,
要不就是造出来了,次品率很高,所以价格昂贵,
或者就是一切都好,故障率和大修间隔时间短

刚才看到某书上的中国潜艇专缉,又又这样的说法出现了。

我就在想,我们的工业基础全面比MD差,和甲片,啤酒等“老牌资本主义工业化国家”也在很多领域上差很远。设计了,制造上出问题固然有工业基础的桎梏,我们也必须正视我们的制造业水平,上面也有一定的重视了,不过这个东西是很难一口吃成胖子的。

那么设计人员有没有过于前瞻,脱离了实际,或者说一昧追求某些性能而忽略了工业基础的问题呢?设计人员能否根据工业基础特点,在设计上多考虑一下实际因素,联系实际,学学毛子的整合能力呢?

特别强调:我不是为我们制造业的薄弱而辩护,我也希望我们能有MD的工业基础。但罗马确实不是一天就能建成的。
只是希望设计---制造两个环节能够互相配合好,不要互相拖后腿而已。


只有高标准的设计才会迫使生产企业努力达到高标准的制造  否则将永远在低水平徘徊
因陋就简是不能适应市场竞争滴  毛子那是在计划经济条件下为了达成行政命令的办法

只有高标准的设计才会迫使生产企业努力达到高标准的制造  否则将永远在低水平徘徊
因陋就简是不能适应市场竞争滴  毛子那是在计划经济条件下为了达成行政命令的办法
和平时期,设计超前一点有利于总体水平更快提高.
如果有紧迫的战争危险,就会优先考虑制造水平了


性能不是设计单位能片面决定的,未来用户的要求才是关键

客户是上帝……出钱的是大爷{:3_86:}

性能不是设计单位能片面决定的,未来用户的要求才是关键

客户是上帝……出钱的是大爷{:3_86:}
我正是这个意思:超前一点是应该的
但过于超前或者忽视整合能力就有点不对了
前苏联工业水平比现在TG高多少?可别人整合出了阿库拉2 核潜艇,TG现在的核潜艇能达到那静音水平吗?
甲片?指英国吗?
甲片,啤酒    一个 日本音译  一个要联想才知道是德国  这些用此能不能规范一点......
精密制造一直不是我们的强项,手工业者在中国什么时候得到过重视 这个精密制造的问题才可以得到一定提高,
其实就是那帮孙子企业管理不过关……
要是军工企业个个都有富士康的管理水平,个个都每年跳楼9个人,
那是天顶星飞船都能合格造出来
LS强淫,这个都能联想到富士康。但是本菜觉得,在资本技术密集的军工行业,也许华为的高强度连续投入才是王道。像TG这种60年时间里政策反反复复,既缺乏足够的投入强度,又缺少研究前瞻性,如果还能搞出和美帝比肩的东西,那人家美帝真的要去找上帝哭诉了。
设计当然要有前瞻性


计设和制造本身就是有矛盾的。
  实战需要设计人员设计一款超2马赫的飞机。 2马赫的飞机必需要用高强度低重量的钛合金模煅部件(设计人员不可能用塑料或玻璃钢代用),这是设计人员不得已的选择,最后制造不出来又能怎么样? 你再要求军方把指标降到1马赫?

  这就好比考试。如果你答不来卷子,首先应该承认自已学得不好,而不是老师出的题太难。

计设和制造本身就是有矛盾的。
  实战需要设计人员设计一款超2马赫的飞机。 2马赫的飞机必需要用高强度低重量的钛合金模煅部件(设计人员不可能用塑料或玻璃钢代用),这是设计人员不得已的选择,最后制造不出来又能怎么样? 你再要求军方把指标降到1马赫?

  这就好比考试。如果你答不来卷子,首先应该承认自已学得不好,而不是老师出的题太难。
毛时代的部队人员、工人、科技人员三结合其实是个好模式。
这个说法不正确,最终性能好的不一定都是单个组成部分性能最好的,必须对设计基础和实际目标的性能有较好的平衡,才是好的设计师,就像ak47,A10等武器那样。
对于工作在系统的人来说,我的看法是,国内的工艺人员简直就是杯具。。。
这个文章太大了,可以写几本书来说了,呵呵
简单说就是当前对外部威胁的紧急程度评价来决定武器装备的水平,重复低水平的研究和制造也同样是浪费
设计人员的任务就是利用现有条件生产出符合规格书的产品。所以说如果出现设计得出来却造不出来的问题那责任应该由设计人员承担
piginfly 发表于 2010-5-15 21:36
关于这个,有一个反例,毛子的米格25。
我觉得设计时候的所谓超前,只是有一种可能是,给所需要的部件订出时间量,比如J10设计,假如设计制造周期20年,那配套的部件不应该局限于20年前的可用,应该留出一部分提前量,比如发动机什么的指标,假如这个发动机是我们自己做的话。
体制问题,某所设计定型后,指定某厂制造
设计定型后并不是就没有一点问题,到时候出了问题是要追究责任的,两家当然不会主动承担责任所以就相互推托。
但是,生产是死的,流程规范都是设计定的。所以责任分摊设计90%以上,5%生产原因,5%其它原因
设计和生产不是孤立的两个部分,是始终紧密相连的一个整体。但是现行体制使得二者严重分离并且对立,后果可想而知
中国的现代史  本身就是个 浮躁史 !!
要是制造的不去提高工艺水平,哪么设计的就不用干了。你总不能让设计的就着一扫大街的生产水平去设计飞机啊!
当然也不是说设计的可以任意地在设计中加入天顶星的材料。
工业基础薄弱这个借口不知道还要用几十年?
六十年前薄弱,三十年前薄弱,现在还是薄弱。这几十年干吗去了?
日本从明治维新到二战前用了多少年?
楼主的论据就有问题啊,你说说看,那个出问题的,设计思路超前了?
问题就在于,设计不但不超前,还落后,生产还跟不上……


如果还要迁就生产能力,那么落后的就不是两代,三代了,而是四代五代六代!
不提高标准,只会造成得过且过的思维。

如果还要迁就生产能力,那么落后的就不是两代,三代了,而是四代五代六代!
不提高标准,只会造成得过且过的思维。
说设计出来造不出来的设计员都是不合格的。设计本身就要结合实际生产能力,造的出来才算是成功设计。不然我可以说我已经设计出了天顶星战舰,可是地球的技术水平太差,造不出来。这能说我的设计成功?

那些特别超前的设计应该划归像美国的X系列的概念设计里面,而不是实际生产设计。
权责不明晰。企业管理之大忌。
船厂管理落后,工人不按图施工,总怪不到设计头上吧……
很简单的试验,买两套相似的家具,国产进口各一套,亲自装配一次,结论就出来了。

说设计出来造不出来的设计员都是不合格的。设计本身就要结合实际生产能力,造的出来才算是成功设计。不然我 ...
xuansu 发表于 2010-5-16 01:51


+1
国内设计人员最重要的问题是,不会生产,更不懂如何生产!
这个在国外设计团队几乎是不可想象的!国内设计所的组成有严重的问题,只能说体制问题了!还有中国那几千年唯有读书高的搞笑思想的因素
说设计出来造不出来的设计员都是不合格的。设计本身就要结合实际生产能力,造的出来才算是成功设计。不然我 ...
xuansu 发表于 2010-5-16 01:51


+1
国内设计人员最重要的问题是,不会生产,更不懂如何生产!
这个在国外设计团队几乎是不可想象的!国内设计所的组成有严重的问题,只能说体制问题了!还有中国那几千年唯有读书高的搞笑思想的因素
项目论证时的好高骛远,提出超过当时技术水平甚多的指标,设计和生产不在一个部门,只顾完成各自的任务,设计为了完成自个的任务,不会过多的考虑生产部门的实际;技术水平的薄弱,导致有些环节是直接照搬别人的设计,由于国情国力的差别,有些也会造成生产的悲剧。
多接触发达国家 就知道 他们经常一根筋 一个难题不解决不罢休 尽力去做到完美 而国内喜欢绕 耍小聪明

关于这个,有一个反例,毛子的米格25。
Tschuess 发表于 2010-5-15 23:04

mig25恰恰是苏联在那个时代采用高新技术最多的战斗机
关于这个,有一个反例,毛子的米格25。
Tschuess 发表于 2010-5-15 23:04

mig25恰恰是苏联在那个时代采用高新技术最多的战斗机
龙芯 发表于 2010-5-15 19:34
TG现在还拿不出能和阿库拉上相当的潜用反应堆呢 光靠集成那也要你有货才行啊
如果说设计人员不与制造厂的人一起交流
那就只能是公说公有理婆说婆有理了
水果派派88 发表于 2010-5-15 19:12

对,看需求迫切不迫切了
当年053艇搞小步快跑的时候,总装都没立项。
因为需求迫切,当时一拍脑袋就决定上了,选用的都是成熟装备,年头开工两条,年尾就下水,交船。

需求不迫切的时候,可以玩一把心跳,弄点天顶星科技
生产饲料加养猪 发表于 2010-5-16 10:55

又见体制党。

不过我们确实存在这样的问题。设计生产不能脱节的。

国内现在某些人,就是眼高手低。
我BOSS给我讲了个段子,俺们当年建实验室,我BOSS去请教某位领导,领导来了一句,这有什么好请教的,个实验室保障条件建设,不就是盖房子买仪表么,有什么难的。
碰上这样的领导,职工个个都是钱学森也没用啊

又见体制党。

不过我们确实存在这样的问题。设计生产不能脱节的。

国内现在某些人,就是眼高手低 ...
海陵笑笑生 发表于 2010-5-16 14:22

;P我看人家领导说的一点问题没有
在实验室问题上,你boss才是专家,
专家在专业问题上去请教领导,就好比诸葛亮去找刘备问计
怎么看都是存心让别人出丑啊
在这种情况下,刘备索性大手一挥,没什么难的,
买设备造房子给你批钱就是了还要怎么样?
诸葛亮也只能吃瘪,回家得瑟去

话说钱学森如果去找老毛请教如何造火箭
不知道老毛咋回答他
反正如果是我的话,第一反应是这家伙是从米国回来的么?

俺是局外人情况了解的不多,反正就是有此一说
大家琢磨琢磨,是不是还有点道理
话说,如果一个领导手把手的教专家怎么造实验室。。。。。
不知道专家的脸红不红,还是心中得意,反正都是你说的,出了事情归你负责
然后又可以哭诉,外行领导内行的故事了
又见体制党。

不过我们确实存在这样的问题。设计生产不能脱节的。

国内现在某些人,就是眼高手低 ...
海陵笑笑生 发表于 2010-5-16 14:22

;P我看人家领导说的一点问题没有
在实验室问题上,你boss才是专家,
专家在专业问题上去请教领导,就好比诸葛亮去找刘备问计
怎么看都是存心让别人出丑啊
在这种情况下,刘备索性大手一挥,没什么难的,
买设备造房子给你批钱就是了还要怎么样?
诸葛亮也只能吃瘪,回家得瑟去

话说钱学森如果去找老毛请教如何造火箭
不知道老毛咋回答他
反正如果是我的话,第一反应是这家伙是从米国回来的么?

俺是局外人情况了解的不多,反正就是有此一说
大家琢磨琢磨,是不是还有点道理
话说,如果一个领导手把手的教专家怎么造实验室。。。。。
不知道专家的脸红不红,还是心中得意,反正都是你说的,出了事情归你负责
然后又可以哭诉,外行领导内行的故事了
larry0000000 发表于 2010-5-16 13:28
但是根据设计要求,至少耐热材料那一关是根本无法解决的,如果放到我们这里来是不是算设计超前太多?
但是最后直接用钢给解决了。
当然,你仍旧可以继续说是高科技,但是,能够被解决的高科技,就不算是难题。问题是,你要能够找到解决的办法。


说我国05年之前工业基础差的还有点道理,


说05年之后到目前我国工业基础差的基本是不了解也不愿意去了解我国现在的工业基础!

说我国05年之前工业基础差的还有点道理,


说05年之后到目前我国工业基础差的基本是不了解也不愿意去了解我国现在的工业基础!