一个飞机瞬盘强就一定转圈能转赢吗?

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/25 19:03:05
很多业余爱好者(包括我以前)都认为只要瞬盘比对手大一些,那我就一直用最大瞬盘转下去,我瞬盘比你大,几圈下来不就取得足够的角度优势了吗,何必和你比稳盘呢?
    实际上,有这种想法的人忽略了这么一点,那就是一个飞机的瞬盘并不是一个常量,他与飞机的速度、高度都有关系。
     为简化问题,先不考虑高度的影响,最大瞬盘一般出现在某个特定的速度,也就是专业人士说的角点速度。当飞机以这个速度进入转圈,如果拉到最大瞬盘,由于推力小于阻力,速度就会很快降低,而速度降低以后由于动压降低飞机的机翼就没法提供足够的升力了,盘旋角速度就会随着降低,因此实际上一个飞机是没有办法像有些人想象中的那样以最大瞬盘的角速度连续盘旋的。
     
    飞机在盘旋时候速度损失主要是考虑阻力和推力的差距,对于三角翼飞机来说,因为诱导阻力大,如果发动机推力也比较小的话,速度损失就快,就算一开始的瞬盘角速度比较快,也会因为速度下降而导致后继无力,盘旋角速度很快降低。
    而后掠翼飞机诱导阻力小,如果发动机推力又比较大的话,就可以把速度尽可能得保持在角点速度附近,也就是说虽然瞬盘角速度比较小,但是可以保持这个角速度时间比较长。
     因此就算不考虑高度方面的机动,只考虑在水平面的盘旋,也绝不是一个飞机的瞬盘大就能够取胜,具体哪个飞机能够先达到足够的角度优势,最后谁先积累到足够制胜的角度优势,实际上并不是那么简单能够分析出来的。不是说谁的翼载小一些,瞬盘大一些,就一定能赢。很多业余爱好者(包括我以前)都认为只要瞬盘比对手大一些,那我就一直用最大瞬盘转下去,我瞬盘比你大,几圈下来不就取得足够的角度优势了吗,何必和你比稳盘呢?
    实际上,有这种想法的人忽略了这么一点,那就是一个飞机的瞬盘并不是一个常量,他与飞机的速度、高度都有关系。
     为简化问题,先不考虑高度的影响,最大瞬盘一般出现在某个特定的速度,也就是专业人士说的角点速度。当飞机以这个速度进入转圈,如果拉到最大瞬盘,由于推力小于阻力,速度就会很快降低,而速度降低以后由于动压降低飞机的机翼就没法提供足够的升力了,盘旋角速度就会随着降低,因此实际上一个飞机是没有办法像有些人想象中的那样以最大瞬盘的角速度连续盘旋的。
     
    飞机在盘旋时候速度损失主要是考虑阻力和推力的差距,对于三角翼飞机来说,因为诱导阻力大,如果发动机推力也比较小的话,速度损失就快,就算一开始的瞬盘角速度比较快,也会因为速度下降而导致后继无力,盘旋角速度很快降低。
    而后掠翼飞机诱导阻力小,如果发动机推力又比较大的话,就可以把速度尽可能得保持在角点速度附近,也就是说虽然瞬盘角速度比较小,但是可以保持这个角速度时间比较长。
     因此就算不考虑高度方面的机动,只考虑在水平面的盘旋,也绝不是一个飞机的瞬盘大就能够取胜,具体哪个飞机能够先达到足够的角度优势,最后谁先积累到足够制胜的角度优势,实际上并不是那么简单能够分析出来的。不是说谁的翼载小一些,瞬盘大一些,就一定能赢。
J-10不是三角翼。
J-10是鸭翼+三角翼。
晕死,这还用说这么大一篇么……瞬时盘旋的“瞬时”两字已经表达得很明白了啊。
实际上对于同型号飞机相互空战,也不是随时用最大瞬盘来转圈就能取胜。如果这样的话,美帝还用得着专门来培训狗斗吗?把杆拉死就行了
现在的导弹就是凭那么几秒多的优势就是足够了,又不是机跑格斗的年代。
01272064 发表于 2010-5-14 15:43

对于有些人很明白的事情,未必就是那么容易理解。

其实我一年前也认为,只要瞬盘强,转圈肯定能转赢
outman 发表于 2010-5-14 15:45
杆拉死不等于瞬盘。拉到底还有稳盘呢。

实际上对于同型号飞机相互空战,也不是随时用最大瞬盘来转圈就能取胜。如果这样的话,美帝还用得着专门来培 ...
outman 发表于 2010-5-14 15:45



===狗斗不代表就是转圈。
实际上对于同型号飞机相互空战,也不是随时用最大瞬盘来转圈就能取胜。如果这样的话,美帝还用得着专门来培 ...
outman 发表于 2010-5-14 15:45



===狗斗不代表就是转圈。
ertert 发表于 2010-5-14 15:43

高后掠角,低展弦比的缺点不是一个鸭翼能解决的
175799023 发表于 2010-5-14 15:49

全面考虑对剩余推力大的飞机只会更有利。
175799023 发表于 2010-5-14 15:47

就算是差两代的飞机,几秒时间也拉不开足够的角度优势。
outman 发表于 2010-5-14 15:50
很抱歉的告诉你,J-10准确叫三翼面布局。
岂是你所认为的简单三角翼。以为你用三角翼照套诱导阻力大,就能贬低J-10的盘旋性能?
瞬盘还能转几圈????能转半圈就坚持不下来了……能坚持转几圈就不叫瞬盘叫稳盘了
瞬盘只是一个衡量战斗机敏捷性的重要指标之一而已。它并不代表战机性能的全部。

另外,战斗机的格斗是非常复杂的,不仅飞机要性能优越,更要具备良好的心理素质、熟练的驾驶技巧、高明的有针对性战略战术等等。远远不是一个转圈能概括的。
ertert 发表于 2010-5-14 16:16
神论是一定要引用保存的,哈哈;P
搬个椅子坐看专家们科普。

神论是一定要引用保存的,哈哈
hbao 发表于 2010-5-14 16:22

无知者真无谓。
以为J-10就是鸭翼+三角翼啊。
我再教教你,J-10是鸭翼+主翼+内侧副翼构成的三个翼面布局。基于直接升力技术的第二代产品。快去再学习吧。
要不是看到J-10三个翼面布局这么牛,601也就不会跟着四代机这么学了。
神论是一定要引用保存的,哈哈
hbao 发表于 2010-5-14 16:22

无知者真无谓。
以为J-10就是鸭翼+三角翼啊。
我再教教你,J-10是鸭翼+主翼+内侧副翼构成的三个翼面布局。基于直接升力技术的第二代产品。快去再学习吧。
要不是看到J-10三个翼面布局这么牛,601也就不会跟着四代机这么学了。
别以为瞬盘高了,稳盘就一定低。
别以为看到某飞机瞬盘高了,就可以以此来贬低其稳盘就低,妄想!
ertert 发表于 2010-5-14 16:26

原来是指这三个翼面,真是学习了
ertert 发表于 2010-5-14 16:26

继续引用保留神论;P
“内侧副翼”,哈哈;P
看来是个连襟翼与副翼也分不清楚的主儿呀,哈哈;P
这ID不会是被盗了吧?原来不至于这么无知呀?

继续引用保留神论
“内侧副翼”,哈哈
看来是个连襟翼与副翼也分不清楚的主儿呀,哈哈
这ID不 ...
hbao 发表于 2010-5-14 16:29

神论打你脸。
继续引用保留神论
“内侧副翼”,哈哈
看来是个连襟翼与副翼也分不清楚的主儿呀,哈哈
这ID不 ...
hbao 发表于 2010-5-14 16:29

神论打你脸。


楼主越说越黑吧,瞬盘就是瞬时的啊,咋还“瞬”个几圈,那样的话就是稳盘了
瞬盘的作用在于摆脱和占位上,稳盘的作用在于缠斗与咬定上

楼主越说越黑吧,瞬盘就是瞬时的啊,咋还“瞬”个几圈,那样的话就是稳盘了
瞬盘的作用在于摆脱和占位上,稳盘的作用在于缠斗与咬定上
科普的好!
hbao 发表于 2010-5-14 16:29

我也怀疑盗号了
J10不能算是三翼面吧,典型的三翼面是Su33,Su30MKI
如果是有人盗号,然后这么肆无忌惮的破坏人家形象,确实是太恶劣了!:@
taoweihust 发表于 2010-5-14 16:32

其实我以前真的就是这么想的
很抱歉的告诉你,J-10准确叫三翼面布局。
小心疯狗出来咬你。而且你的10的三翼面布局里的三翼是不是鸭翼,主翼,垂尾?
hbao 发表于 2010-5-14 16:37



这脸要打得响才够味。
无知的人,太觉得自己牛。
175799023 发表于 2010-5-14 15:47


    有个导弹截获的问题。瞬盘大只能说有优势更容易占位,但也有能量损耗大的缺陷,如果导弹的截获跟不上,瞬盘大了不见得就好
dellplay 发表于 2010-5-14 16:45

瞬盘大也要看多大,大到自己角速度掉下来之前就能赚够优势还是不容易的
ertert 发表于 2010-5-14 16:43
哈哈,那个飞机结构强度的教材上的错误来掩饰自己的无知很有意思吗?难道说别人错了所以我就可以错;P
副翼是有明确定义的专业名词,呵呵,不要乱用;P
ertert 发表于 2010-5-14 16:29

诱导阻力大,推力不大,能不低吗?
搂住科普的好。。
很多本专业的人士一目了然的东西,如果非本专业,思考问题时候容易犯推而广之的错误而不知道:dizzy:
看争论,长知识
稳盘强都不一定转圈能转赢。
恭喜ertert从一个白裤衩成长为俺们红裤衩的一员!:victory:
都来探讨探讨瞬盘和稳盘吧
爬升、加速、稳盘、瞬盘、滚转、大迎角都素灰常重要地!
瞬盘主要是鸡头指向能力,对于中距拦射很有意义。但随着雷达和导弹技术的进步这个现在意义已经不大了,转圈还是要靠稳盘。