发个贴子 说一下传说中的三年饿死三千万人的事

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 01:36:45


敝人家住湖南衡阳以前叫瓦子坪的地方。听我上两代人讲我们这个地方和我妈的那个地方饿死的人不多,按比例算近万人几十年来也没见饿死几个。恩就这样,谁能说说你们那里都饿死多少人了,比例多少呀。说一下,我们一个大队,我老妈那里一个大队。我就知道好像都饿死了一两个,我问过了,上代人说来说去就个几个人,都是大肚子的,别人吃一两碗就饱了,他们三四碗都嫌少。啰嗦一下,我实在不想听三年饿死几千万人这事了,虽然我老妈也这么说。但她是长辈,没办法的事。:Q:Q

敝人家住湖南衡阳以前叫瓦子坪的地方。听我上两代人讲我们这个地方和我妈的那个地方饿死的人不多,按比例算近万人几十年来也没见饿死几个。恩就这样,谁能说说你们那里都饿死多少人了,比例多少呀。说一下,我们一个大队,我老妈那里一个大队。我就知道好像都饿死了一两个,我问过了,上代人说来说去就个几个人,都是大肚子的,别人吃一两碗就饱了,他们三四碗都嫌少。啰嗦一下,我实在不想听三年饿死几千万人这事了,虽然我老妈也这么说。但她是长辈,没办法的事。:Q:Q
不讲饿死,但讲人口损失(因为三年自然灾害而少增加的人口)的确达到了3000万,这应该是无异议的

人口增长貌似一直都没停止
晕 这样也算呀 那计划生育怎么算呀
饿死好几亿人吗;funk:L
我们一个大队,我老妈那里一个大队。我就知道好像都饿死了一两个,我问过了,
------------
您老高寿?[:a4:]
我今年30不到
LZ去四川某县调查调查
dull 发表于 2010-5-12 20:42


    既然让人调查 就说哪个县嘛
dull 发表于 2010-5-12 20:42


    哪个县?我倒听说河南饿死的人多
信阳饿死不少。不过应该不算老毛的责任----最多是领导的领导责任。
不是九千万吗
估计3000W是计算少增长的吧?
俺山东半岛的,俺们村没听说谁饿死。不过那时候的苦滋味倒是听过不少。这个问题以前就有帖子讨论过。
没有实际的统计数据,也不可能有,不过那些年中国人民过得苦是一定的了。老爸老妈以前69年下乡的公社,几乎家家都有饿死人的,也有全家死绝的,村支书家里没人饿死,但那家伙晚上被人黑整,腿被打断,据说是因为当年他带着民兵去农民家征任务粮。这是在产粮大省四川发生的事,作为产粮大省,公粮任务重,当时把农民的口粮,种子粮都征了交任务,结果。。。。结果就杯具了,真正的杯具。
    以前看过文摘周报上的一篇调查文章,上边很侧面地讲了一个数据就是公安的户籍,四川的户籍数,几年内减少了近700多万。
据传,某村的一名妇女,她1958年育有6个孩子,在三年自然灾害期间,由于饥荒,到1961年只活下3个孩子了。但是,到了1962年,她又有了6个孩子了,她一年之内生育了三个孩子。更令人惊讶的是,那一年她们村里每个育龄妇女都生了三胞胎。

各位读者的下巴有没有被这个故事雷掉?

如果我说那一年全国的育龄妇女都生了三胞胎,你们会怎么看?

估计谁都不会相信这种说法。且慢,下面让我引用一组中国统计年鉴的数据[1],从1958年至1962年中国的总和生育率:

1958年,总和生育率(个):5.68
1959年,总和生育率(个):4.30
1960年,总和生育率(个):4.02
1961年,总和生育率(个):3.29
1962年,总和生育率(个):6.02

总和生育率(TFR)指假设妇女按照某一年的年龄别生育率度过育龄期,平均每个妇女在育龄期生育的孩子数[2]。即:一个妇女在育龄期内所生育孩子总的个数。总和生育率很好地说明了妇女现在究竟生育多少孩子,因此它是衡量生育水平最常用的指标之一。中国人口信息网给了一个直观的例子,“1994年以色列的总和生育率为2.88,或者说,每1000名妇女生育2880个孩子。换句话说,如果1994年年龄别生育率保持不变的话,以色列妇女在育龄期内平均生育2.9个孩子”。

根据中国人口信息网公布的统计资料,1961年,中国妇女在育龄期内平均生育3.29个孩子,但到了1962年,中国妇女在育龄期内平均生育6.02个。如果放在一个较长时段内看的话,一个中国妇女在育龄期内由平均生育3.29个孩子上升到平均生育6.02个孩子,完全可以理解,问题是一年之内,这个总和生育率是怎样突然从3.29个一下子提升到6.02个的呢?除非这一年之中,育龄期内的妇女都生了孩子,不但生了而且还是两个、三个的生,否则总和生育率不可能一下子提高了近3个。

以简化的计算方式来说明。假设1960年,中国一共有100名从15岁至49岁的育龄期妇女,其中15岁至25岁的妇女有20名,在当年有18人开始了第一次生育,共生了20个孩子(含双胞胎2个)。36-45岁的妇女有70名,其中有28个妇女当年又各生了一个,加上以前每人各生了3个孩子,共计238个孩子。还有10个46-49岁的妇女当年只有2个人各生了1个孩子,加上以前各人生育的4个孩子,共计42个孩子。那么这100名育龄期妇女一共生育有300个孩子,则1960年中国妇女在育龄其内平均生育3.0个孩子。

假设到了1961年,这100名妇女中有10名年龄超过50岁不能生育,因此这10名超龄妇女所生育的42个孩子不再计算到1961年育龄妇女总的生育数。同时,又有20名妇女年满15岁进入育龄期,即1961年共有110名育龄期妇女。假设当年每名妇女生育了一个孩子,那么新增婴儿数100个,加上1960年在育龄期的90个妇女原来所生的258个孩子,总数为358个,那么1961年中国妇女在育龄期内平均生育3.02个孩子。如果全部生双胞胎,总数为458个,中国妇女在育龄期内平均生育4.16个孩子。如果全部生三胞胎,总数则为558个,中国妇女在育龄期内平均生育5.07个孩子。也就是说,1961年,每个妇女必须都生三胞胎,才能勉强接近统计数据所公布的总和生育率6.02.

当然,这只是一种简化的计算总和生育率方法,实际计算要远复杂得多,需要更详细的数据,换用概率计算的方法。但上例也能说明一个基本问题:一年时间内,平均每个妇女在育龄期生育的孩子数不可能一下子增加3个,除非有大量的双胞胎、三胞胎。假如有人对我的计算方法存疑,那么下面所说的明显失误又怎样解释呢?

根据中国人口信息网公布的数据[3],1959、1960、1961三年年末总人口数分别为67207、66207、65859万人。很显然,1960年、1961年人口自然增长率应该均是负数,可是公布的数据1961年自然增长率却为正千分之3.78(出生率为18.02,死亡率为14.24),这明显是错误的!

如果以1958年年末65994万人作为1959年年初的人口数,1959年人口自然增长率为千分之10.19,那么,计算出来1959年年末的人口数应为:66666万人,而给出的数据是67207万人,多出了540万人。

再以1959年年末67207万人作为1960年年初人口基数,公布的当年人口自然增长率为负的千分之4.57,计算值应该为66899万人,可是给出的数据却是66207万人,少了692万人。1959年多出540万与1960年减少的692万之间,竟然是如此接近!只有一种推理能解释得通:1959年实际的人口数比公布的要少,而1960年的实际人口要比公布的多,并且1960年与1959年人口基本持平,还略有增加。

前面已经提到1961年人口自然增长率明显是错误的,故不计算1961年人口数。以同样方法分别计算1962年、1963年的人口总数,同样有很大的出入,公布的数据比用自然增长率计算出来的人数少得多,分别少341万和365万。这说明,要么1962年、1963年人口出生率没有公布的千分之37.01、43.37高,要么1961年末人口数不正确。我认为公布的1962年、1963年出生率不准确的可能性更大一些。同时,1961年实际人口数要比公布的要多。

但是从1964年以后,其它年份计算出来的和公布的数据之间误差明显缩小了。

通过上述论证,目前常见的1958年至1963年这段时间里的人口统计数据,首先存在明显失误的自然增长率问题,其次,这三年总和生育率存在明显有悖常理的地方。得出结论是:现在公布的三年自然灾害期间人口统计数据,有人为修正的痕迹,具体手法是调多1959年人口,同时调低1960年、1961年人口数,这样造成了1961年年末人口数比1959年年末减少了1348万人的效果。但实际上1961年人口很有可能与1960年基本持平,怎么使后面的数据再修正回去呢?那么只有通过极大地提升1962年、1963年人口出生率,使总的人口数又回归到实际水平上。这样出现一个明显荒谬的结果:1961年中国妇女在育龄期内平均生育3.29个孩子,而1962年平均生育了6.02个孩子,一年之内多生了近3个孩子。

问题是,为什么有人要这么做呢?

敝人家住湖南衡阳以前叫瓦子坪的地方。听我上两代人讲我们这个地方和我妈的那个地方饿死的人不多,按比例算 ...
没名字可取了 发表于 2010-5-12 20:05


帖子要审核,给楼主一个链接。。。。。。据传,某村的一名妇女,她1958年育有6个孩子,在三年自然灾害期间,由于饥荒,到1961年只活下3个孩子了。但是,到了1962年,她又有了6个孩子了,她一年之内生育了三个孩子。更令人惊讶的是,那一年她们村里每个育龄妇女都生了三胞胎。

    http://www.fyjs.cn/viewarticle.php?id=205878
敝人家住湖南衡阳以前叫瓦子坪的地方。听我上两代人讲我们这个地方和我妈的那个地方饿死的人不多,按比例算 ...
没名字可取了 发表于 2010-5-12 20:05


帖子要审核,给楼主一个链接。。。。。。据传,某村的一名妇女,她1958年育有6个孩子,在三年自然灾害期间,由于饥荒,到1961年只活下3个孩子了。但是,到了1962年,她又有了6个孩子了,她一年之内生育了三个孩子。更令人惊讶的是,那一年她们村里每个育龄妇女都生了三胞胎。

    http://www.fyjs.cn/viewarticle.php?id=205878
我老家是湖南新化县的,也是湖南一个一般的省,我以前也像老人了解过这方面的事情。

我们附近那几个自然村,每个村庄都有完全是饿死的,数量在1-3个不等。就是本来是健康的,因为饥饿身体素质下降,然后很快得病死了。这样的人,在全国应该不到1000万。

但还有更多是有些人身体本来就不好,要是没有这次饥荒,即使得不到很好的医治,也还可以活几年十几年的,也因为饥饿导致体制下降,加剧了病情,或引起其他疾病,没拖多久就死了。我外婆就是1960年因肺痨加饥饿死的,这种情况那三年,一个村有好几个。在全国就有三千万左右了,这些人算不算饿死的,就不好算了。

孩子是家庭保护的重点,在饥荒中,孩子的夭折率没有明显上升。

但在饥荒中,很多未婚男子没有能力结婚,已婚妇女因饥荒停经,也有怀孕后小产的。总之那3年出生的新生儿比之前、之后几年明显减少。


第五次人口普查仅1962年对应出生人口,经过40多年的岁月沧桑星移斗转不但未死1人,反而多出了530万,请点击查看。

1982年第三次人口普查数据中有一张《全国1982年人口年龄状况》,摘取数据如下:

年龄 人口 对应出生年
19 27379596 1963
20 15620970 1962
21 10690834 1961
22 14307196 1960
23 14284240 1959
24 19459780 1958
25 18876181 1957
26 17932830 1956
……
数据来源:《中华人民共和国人口统计资料汇编(1949-1985)》 中国财政经济出版社
........................................
2000年第五次人口普查数据中有一张《全国2000年人口年龄状况》,摘取数据如下:

年龄 人口 对应出生年
37 27866189 1963
38 20923112 1962
39 11414017 1961
40 14684726 1960
41 13059787 1959
42 17135981 1958
43 18998424 1957
44 17364027 1956
……
数据来源:《中国2000年人口普查资料》 中国统计出版社
............................................
引用这个数据是为了揭示另一个饿死人数据谎言。

兹截取1982年与2000年两次人口普查中“对应出生年的1962年”出生数据,2000年人口普查仅1962年出生人口为20923112人,经过38年的正常死亡、非正常死亡、疾病死亡、意外死亡、移居出国等星移斗转淘汰因素,非但没有使1982年第三次人口普查公布的该年龄段15620970人减少1人,在《中国1949—1982历年人口统计数字表》上亦非但未死1人,竟天方夜谈突然变魔法似的多出了530万人,乖乖,这一正一负就1000多万。

可见,当年国家统计局精心扮演什么角色就尽人皆知了。
===================
http://bbs1.people.com.cn/postDe ... eNo=3&boardId=2

第五次人口普查仅1962年对应出生人口,经过40多年的岁月沧桑星移斗转不但未死1人,反而多出了530万,请点击查看。

1982年第三次人口普查数据中有一张《全国1982年人口年龄状况》,摘取数据如下:

年龄 人口 对应出生年
19 27379596 1963
20 15620970 1962
21 10690834 1961
22 14307196 1960
23 14284240 1959
24 19459780 1958
25 18876181 1957
26 17932830 1956
……
数据来源:《中华人民共和国人口统计资料汇编(1949-1985)》 中国财政经济出版社
........................................
2000年第五次人口普查数据中有一张《全国2000年人口年龄状况》,摘取数据如下:

年龄 人口 对应出生年
37 27866189 1963
38 20923112 1962
39 11414017 1961
40 14684726 1960
41 13059787 1959
42 17135981 1958
43 18998424 1957
44 17364027 1956
……
数据来源:《中国2000年人口普查资料》 中国统计出版社
............................................
引用这个数据是为了揭示另一个饿死人数据谎言。

兹截取1982年与2000年两次人口普查中“对应出生年的1962年”出生数据,2000年人口普查仅1962年出生人口为20923112人,经过38年的正常死亡、非正常死亡、疾病死亡、意外死亡、移居出国等星移斗转淘汰因素,非但没有使1982年第三次人口普查公布的该年龄段15620970人减少1人,在《中国1949—1982历年人口统计数字表》上亦非但未死1人,竟天方夜谈突然变魔法似的多出了530万人,乖乖,这一正一负就1000多万。

可见,当年国家统计局精心扮演什么角色就尽人皆知了。
===================
http://bbs1.people.com.cn/postDe ... eNo=3&boardId=2
AMING0 发表于 2010-5-12 20:08

按照那种所谓自然增长率的算法,MD1929之后的3年也死了千多万人了;P
貌似专门有人研究这段历史的……好像还出书了……
四川和河南饿死了不少人,其他地方要好一些,至于人数既然无法准确统计就不要胡乱猜测。
eva21 发表于 2010-5-12 22:50


    既然可以通过审核出版,也就没有什么可看的了。
fengshou 发表于 2010-5-12 22:30

有一个名词,叫逃荒

饥荒中的人民离开家乡流落到其他地方去乞讨,湖南这里就来过很多河南安徽的乞丐

我的推测是60年饥荒发生时很多人离开家乡,于是他们在人口统计中就被减少了,然后到了61、62年情况好转他们陆续返回,由此重新纳入人口统计之中,这种人口流动就造成了人口统计上的误差。
《墓碑》 ,杨继绳写的……貌似真实度不错……
饿死三千万跟饿死三百万在实质上都没有差别。

就像鬼子说南京没有杀30万人,可即使杀3万人也是大屠杀,731部队杀的人也不过几千而已,在这些问题上纠缠数字其实就是变相掩饰罪责的一种手段。
重剑无锋 发表于 2010-5-12 22:48

所以不能说是饿死,只能算是人口损失,既本来该有的却没有了

饿死这种死亡原因恐怕根本无法统计,当时的政府也不会有意愿去统计这种数字。追寻所谓饿死人数本来就是不现实的,官方始终不公布到底饿死多少人也是这个原因---------根本就没有数据,你叫他们怎么公布?
AMING0 发表于 2010-5-12 23:12

因为南京大屠杀的死亡人数无法确切统计,所以他们只能被当做失踪对不对?您真是给反华人士提供了好借口。
AMING0 发表于 2010-5-12 23:08

那个表是两次人口普查的表,分别是1980年和2000年,60、61、62年没有全国人口普查
非常的搞笑。  本来就是人祸。我看来饿死1000万跟饿死8000万只是罪孽更加深重的问题。

不存在罪恶部罪恶的问题。

另外,要是心理没鬼,为什么到现在数据还是不公布,连公开谈论都不行?
78年改革开放后,我们国家13亿人照样能有饭吃。

60-62年无明显大灾害的情况下,连年饿死人,死于营养不良的无从计算,因为毕竟解放后不像解放前,没有了军阀混战。  铁一样的罪证,总有一天历史会还其清白。


不过,其实中共自己从来没否认过这是错误饿死了很多人。只不过从来不说罢了。。这种事情淡化处理。。
也许饿死3000万是假,但肯定饿死了很多人,所以你土鳖还是罪该万死!


我替某些人说了{:wu:}
无明显大灾害;P
AMING0 发表于 2010-5-12 23:08

同意这个说法.
eva21 发表于 2010-5-12 23:15

南京大屠杀的死亡人数无法确切统计,但至少可以在四处查证的基础上逐渐统计,所以才有历年死亡人数的逐渐增加

但三年自然灾害不同,首先饿死这个概念本身就很难介定,死于营养不良或饥饿导致的其他原因死亡算不算饿死?这些都是没有经过统计也无法推算根本无法得出结论的数字,你让中共怎么拿得出一个数字出来?难道像那些历史发明家一样随口编一个?中共一直羞于提及,并且也的确是没有数字可拿,只能留白让诸位自行想象了。

但灾难就是灾难,这事情就是由中共导致的悲剧,这个错误,中共从来也都是忏悔和承认的。
在没有机械电力排灌的情况下,天灾对农业的破坏远非现在所比。
这几天在台湾省旅游,大巴上播放着BBC编辑的毛主席转,里面也提到了3K万,真是无语,居然很多大陆游客相信。在家从没听老人饿死很多人,都只说那段时间很苦,吃野菜和糠。 BBC 太险恶了,看的我是相当郁闷。有个鲜明的对比是,毛主席结了几次婚被说成“花心,搞女人”,“伟大”的蒋1世抛弃元配,玩小MM被说成“爱浪漫,有情调”的人。 这有色眼镜戴的还真是厚。
AMING0 发表于 2010-5-12 23:57

想统计不是不行,只是数据误差会很大,区间可能在几百万到几千万之间——但起码是有个数据的。
deam 发表于 2010-5-13 00:22

这种自找麻烦的事谁会去做:D
解集 发表于 2010-5-13 00:24

对啊,他当然不会去做。不过其他人也觉得这是找麻烦就很奇怪了。
吃饱了等饿 发表于 2010-5-12 23:11
一个人的头发上有几根头发才叫做秃子呢?一根没有当然是秃子。但如果有那么几百根头发,算不算秃子?列宁式的“地中海”型算不算秃子?这不好界定。
不过我们应该知道,在1949年前,国民党政权基本上是秃干净了。
mcw 发表于 2010-5-12 23:59


    在有相当现代化的农业机械的今天 云南大部地区绝收