穷极无聊翻老帖子，看见似乎有人说大和的测距仪测距精度 ...

公式没有普遍性，仅当参考。

还和火炮精度以及舰体有关，“沙恩霍斯特”的283小炮创下的最远主力舰命中记录可以说明德国火炮的精度

另外光39误差没有定论，八杉康夫：３万ｍで、俭３００ｍの锗差でした
另外美国MK8距离精度: ± (15 yd + 距离的0.1%，方位精度: 0.1°到 2 mils，即10000m处为20m左右比你家的蔡司货还好

collider 发表于 2010-5-12 10:51


    283精度并不高，数量多RP好而已

283的散布是杯具来着罢
只是汉斯的RP大爆了而已

;P;P;P大笑三声，走人~~~~~~~~~~~~
南达，北卡，衣阿华，KGV，大和等发来贺电，怎么我们没打出来呢？;P

意大利战列舰表示不满

大笑三声，走人~~~~~~~~~~~~
南达，北卡，衣阿华，KGV，大和等发来贺电，怎么我们没打出来呢？
T64狂潮 发表于 2010-5-12 13:13

意大利战列舰表示不满

德国佬的炮准是有传统的，尤其是战巡，跟打了激素似地
一战德芙林格号3连杀，二战那2条废物战巡蒙掉了光荣，夜战对砸和英国人一起砸出个最远夜战记录，接二连三的远距离命中，哪能是靠蒙的

胡德表示RP被吸走了。。

不知道你的MK8是什么，只知道美国的依阿华上的主炮光学测距仪叫MK48
    The forward Mk38 Director (pictured) was situated on top of the fire control tower. The director was equipped with optical sights, optical Mark 48 Rangefinder (the long thin boxes sticking out each side), and a Mark 13 Fire Control Radar antenna (the rectangular shape sitting on top).
比德国货强算见鬼，就光学品质上就和德国货不是一个等级
Fire Control: Optical                            Yamato         Iowa         Bismarck         Richelieu         King George V         Vittorio Veneto         South Dakota
Main Rangefinder Base Length         15 meters         13.5 meters         10.5 meters         12 meters         4.6 meters
(6.75m in later ships)         12 meters         13.5 meters
Turret Rangefinder Base Length         15 meters         13.5 meters         10.5 meters         12 meters         9.25 meters         12 meters         13.5 meters
Quality of Optics         10         7?         10         7?         7?         7?         7?
RPC (training,elevation)         No, No         Yes, Yes         No, Yes         Yes, Yes1         No, No         Yes, Yes2         Yes, Yes
Night-Fighting Optics         10         7?         8         7?         7?         7?         7?
Overall Optics Rating         10         7         9         7         6         7         7
上面红色部分是美国IOWA上的玩意也就比英国装备的强些，和法国，意大利一个等级

另外光39误差没有定论，八杉康夫：３万ｍで、俭３００ｍの锗差でした
另外美国MK8距离精度: ± (15 yd + 距 ...
ladios2020 发表于 2010-5-12 11:03

不知道你的MK8是什么，只知道美国的依阿华上的主炮光学测距仪叫MK48
    The forward Mk38 Director (pictured) was situated on top of the fire control tower. The director was equipped with optical sights, optical Mark 48 Rangefinder (the long thin boxes sticking out each side), and a Mark 13 Fire Control Radar antenna (the rectangular shape sitting on top).
比德国货强算见鬼，就光学品质上就和德国货不是一个等级
Fire Control: Optical                            Yamato         Iowa         Bismarck         Richelieu         King George V         Vittorio Veneto         South Dakota
Main Rangefinder Base Length         15 meters         13.5 meters         10.5 meters         12 meters         4.6 meters
(6.75m in later ships)         12 meters         13.5 meters
Turret Rangefinder Base Length         15 meters         13.5 meters         10.5 meters         12 meters         9.25 meters         12 meters         13.5 meters
Quality of Optics         10         7?         10         7?         7?         7?         7?
RPC (training,elevation)         No, No         Yes, Yes         No, Yes         Yes, Yes1         No, No         Yes, Yes2         Yes, Yes
Night-Fighting Optics         10         7?         8         7?         7?         7?         7?
Overall Optics Rating         10         7         9         7         6         7         7
上面红色部分是美国IOWA上的玩意也就比英国装备的强些，和法国，意大利一个等级

LS不是赤果果的打楼主的脸吗

这个不涉及测量精度，日本光学和德国还是有差距，除开大和号上的15米强点，同样的10米就很悲哀，所以总体好不到哪去。
大和以外の日本戦艦が装備した10m測距儀は、最大誤差1,200m、公誤450m）光学測距儀と併用の上で、対水上射撃にも使用された。
据说基线长最大的光学测距是英国1919年的30米基线，装到了新加坡

长门的10米测距仪是山寨德国的第一代国产产品，质量差很正常

    长门最开始用的可不是10米的开始用的是6米测距仪日本山寨德国的，后来现代化改造才用上了10米的应该是26年后了，大和上的10米测距应该和长门同型号。

长门的10米测距仪是山寨德国的第一代国产产品，质量差很正常
ladios2020 发表于 2010-5-12 17:03

    长门最开始用的可不是10米的开始用的是6米测距仪日本山寨德国的，后来现代化改造才用上了10米的应该是26年后了，大和上的10米测距应该和长门同型号。

沼泽兄并没有打我的脸:P
从他对美国光学数据标红，并专门做评价上，就可以看出他的目的是为了说明美国的光学没有强过德国。

LS不是赤果果的打楼主的脸吗
ladios2020 发表于 2010-5-12 14:54

沼泽兄并没有打我的脸:P
从他对美国光学数据标红，并专门做评价上，就可以看出他的目的是为了说明美国的光学没有强过德国。

公式确实没有普遍性，但是测距误差与基线长成反比、与距离的平方成正比，这2点规律是不变的——也许超过30公里或者多少距离之上，因为空气折射会增加误差等级也未可知，不过至少在10公里和16公里距离上，这个关系是没问题的：“德制3米基线测距仪，10000米误差65米，16000米误差165米。”如果按照公式算，则在16公里上的测距误差回达到166.4米呢~

这公式变化的主要是系数，而这系数恰恰主要与镜头等级、传动系统的精度有关。

公式没有普遍性，仅当参考。
ladios2020 发表于 2010-5-12 10:48

公式确实没有普遍性，但是测距误差与基线长成反比、与距离的平方成正比，这2点规律是不变的——也许超过30公里或者多少距离之上，因为空气折射会增加误差等级也未可知，不过至少在10公里和16公里距离上，这个关系是没问题的：“德制3米基线测距仪，10000米误差65米，16000米误差165米。”如果按照公式算，则在16公里上的测距误差回达到166.4米呢~

这公式变化的主要是系数，而这系数恰恰主要与镜头等级、传动系统的精度有关。

沼泽兄，您这些个数据的来源是不是：
http://www.combinedfleet.com/baddest.htm
？
或者与他同一个来源？

mathewwu 前辈考证过，这个网站上的数据有很多都是错误的，比如：衣阿华的基线长度是14米，南达是8.1米；离赛留是13.5米，乔五12.8，维内托12（这是这网站该组数据里面唯一正确的:L）

至于评分，就更不足采信了。
多谢，希望能收到兄台更多的资料:)

沼泽兄，您这些个数据的来源是不是：
http://www.combinedfleet.com/baddest.htm
？
或者与他同一个来源？

mathewwu 前辈考证过，这个网站上的数据有很多都是错误的，比如：衣阿华的基线长度是14米，南达是8.1米；离赛留是13.5米，乔五12.8，维内托12（这是这网站该组数据里面唯一正确的:L）

至于评分，就更不足采信了。
多谢，希望能收到兄台更多的资料:)

八杉康夫：３万ｍで、俭３００ｍの锗差でした
-----------------
这个“八杉康夫”是大和的15米测距仪数据吗？
如果是的话，则在30公里上误差是300米，在40公里上大约就是533米。

我发这贴本来是喝高了之后没事找事，想打一个人的脸（这里郑重声明，这个人不是ladios2020兄弟你）。
不过第二天早上酒醒了就对自己这种没事找事的行径悔了，所以趁着帖子自沉，本打算让它沉了。
现在我仍然对自己没事找事这种卑劣行径深悔不已，所以还是大家都不要理会我，让这帖子沉了吧。
有资料请QQ：861712170:lol

我发这贴本来是喝高了之后没事找事，想打一个人的脸（这里郑重声明，这个人不是ladios2020兄弟你）。
不过第二天早上酒醒了就对自己这种没事找事的行径悔了，所以趁着帖子自沉，本打算让它沉了。
现在我仍然对自己没事找事这种卑劣行径深悔不已，所以还是大家都不要理会我，让这帖子沉了吧。
有资料请QQ：861712170:lol

蔡司在光学界就是神一般的存在……

雷达才是王道亚

沼泽 发表于 2010-5-12 15:23

实际规格是Barr and Stroud 厂生产的100英尺基线陆地用光学测距仪，由两部用构件联结起来的卡车在50尺直径的环轨上运行回转。精度号称31000米误差20米。

资料出处http://iopscience.iop.org/1475-4878/23/3/304/

由于LZ在18#引错了我的资料，我只好再贴一次，暂时还不能让这帖子沉了。

http://www.combinedfleet.com/baddest.htm这个网页的火控部份光学测距机数据大部分是错误的（括弧内数据是该网页给出的），坎伯尔“二战海军武器“上的主炮塔/主指挥仪测距机基线分别是：衣阿华与南达的主炮塔14m/主指挥仪8.1m(主炮塔13.5m/主指挥仪13.5m)，利西留的主炮塔13.5m/主指挥仪13.5m(主炮塔12m/主指挥仪12m)，KGV的主炮塔12.8m/主指挥仪4.6m(主炮塔9.25m/主指挥仪4.6m)，文内多的主炮塔12m/主指挥仪7.2m(主炮塔12m/主指挥仪12m)。其次网页把RPC算作光学火控评比，可RPC是属于火炮瞄准与发射设备，难道雷达火控就不需要RPC来遥控火炮操作？又KGV虽然没有炮塔RPC，可是前主指挥仪有RPC，愚见至少要算半套，这一项不能给零分。该网页原作者也引用了不少“二战海军武器“的资料，不知道为何无视这些基本错误？

KVG上的可能就有些乱了，炮塔上的测距仪基线长度有两个，2联装的比4联装的短，就KVG的炮塔宽度判断就不可能低于12米

KVG上的可能就有些乱了，炮塔上的测距仪基线长度有两个，2联装的比4联装的短，就KVG的炮塔宽度判断就不可能低于12米

mk48有26ft和26.5ft两个数据不知道哪个准确

二战前的日本工业和二战后是有本质的区别的。不能以现在日本在光学、精密仪器制造的水平来反推以前的。就比如现在日本汽车畅销全球，可当年攻入东北的老毛子对缴获的鬼子汽车不屑一顾是一个道理。

    这个怎么说咧，美国，英国，法国自己对光学上一直走自己的道理，而日本和俄国光学上受德国影响很深。日本二战陆军和海军就生产了仿照德国生产的望远镜，其中不乏使用原装德国光学玻璃的产品，后改用本国光学玻璃就明显下降了。大和上的光学玻璃是不是本国生产的就未曾可知。

二战前的日本工业和二战后是有本质的区别的。不能以现在日本在光学、精密仪器制造的水平来反推以前的。就比 ...
飞雷 发表于 2010-5-15 11:13

    这个怎么说咧，美国，英国，法国自己对光学上一直走自己的道理，而日本和俄国光学上受德国影响很深。日本二战陆军和海军就生产了仿照德国生产的望远镜，其中不乏使用原装德国光学玻璃的产品，后改用本国光学玻璃就明显下降了。大和上的光学玻璃是不是本国生产的就未曾可知。

回复 28# 沼泽


    一是材料、二是研磨，缺一不可

材料和研磨，日本在二战也生产了40多年的望远镜对研磨这些熟练技工的培养不可能没有。而且日本购买过德国光学产品的技术。不知道有没有德国技术工人在日本指导，但日本派遣人员到德国工厂学校是有的。

T64狂潮 发表于 2010-5-12 13:13

》》》因为这哥几个根本捞不着机会打。英国的目标太少，僧多粥少，一分就没了，捞不着几回对战，美国的BB则根本捞不着多少机会打，大半任务都让平顶船给包了。
》》》要拿超远距离命中来说话的话，英国人可比德国人拿得更多，当然这玩意RP重要得多。
      日德兰海战巴勒姆19000码距离首群齐射即命中冯德塔恩号，使她“前后抖动得像一把音叉”，转向机构也被击坏。损管队和机械师在油污和煤烟中拼命抢修，谢天谢地，这次只用几分钟就排除了故障，不至于重蹈布吕歇尔的后尘。后遗症是600吨积水，全舰右倾2度，舰艉吃水增加到33英尺。创一战BB最远命中记录。
     二战“沙恩霍斯特”号固然有在24175米的距离上命中了“光荣”号飞行甲板中部。可人家英国老舰“厌战”号一样在1940.7.9卡拉布里亚(意大利)战役，于26400码外击中意大利朱尼奥.恺撒号战列舰，并迫使其退出战斗，半点不比沙舰逊色。

杨少凡 发表于 2010-5-15 15:25


    都是RP惹得货。

听说  命中率 最高的 是 德国 CA 的 203MM

回复 26# ssvcrtfi

我收集的资料都是26.5英尺。

T64狂潮 发表于 2010-5-12 13:13
米人那些船有机会么？好不容易逮了几次机会还全是夜战

回复 25# 沼泽

KGV "B"炮塔测距机基线长30英尺=9.144米。

其实”二战海军武器“基线长的公制英制换算也有小数点后的错误，但"baddest"那个网页最大的问题是搞错了主指挥仪测距机的基线长。

请问，会不会存在这样的情况：随着距离增大到一定程度，空气的折射等现象增大，就会使测距误差出现比公式更大的情况？也就是说在距离很远的时候，测距误差会比“按照公式计算的距离的平方成正比”的数据额外大一些？比如在30或者40公里以上的距离上？

在您给我的MK52测距仪数据里，最大的是25公里距离上，数据是仍然与距离平方成正比的。您有更大距离范围的误差对比数据吗？
我这得陇望蜀了，多谢:P

另，我引用您的数据时是看错了，理解错了。经您再次讲解，明白了。

    ２６这个数据是在Iowa Class Battleships: Their Design, Weapons and Equipment这本 上面看到的

测距仪这方面的资料比较欠缺，或许可以让歪理老兄在那边找到相关的资料

回复  ssvcrtfi

我收集的资料都是26.5英尺。
mathewwu 发表于 2010-5-16 00:11

    ２６这个数据是在Iowa Class Battleships: Their Design, Weapons and Equipment这本 上面看到的

测距仪这方面的资料比较欠缺，或许可以让歪理老兄在那边找到相关的资料

回复 37# 克虏伯火炮

没有了啊，那个误差表已经是操作手册上弄下来的了，再多的资料恐怕要到博士伦公司的仓库里去找了。

至于远距离是否因大气扰动造成更大误差超出公式适用范围的问题，个人觉得数据都是在设定的理想状况下求取的，实做时不可能完全符合，所以爱荷华的火控军士长才会归纳出经验误差要比表定多50%的结论。至于有什么理论支持，那只有请懂光学的朋友给个说法了。

有劳前辈了。
有时间请您多在论坛上指点啊。
不光是我，其他所有在相关方面感兴趣的人都能受益。
:)