超级军网看了最新的T-50的图，虽然装饰了新衣
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 22:29:58
但是感觉就是一个27的外形修正改型。。真看不出来有什么隐身设计，那发动机进气道太杯具了。而且整体显得非常单薄，无力，根本没有MD的22,35的流畅有力。不晓得她的最大起飞重量能超过25吨否？本群的一些毛粉不晓得心里什么滋味？特别是哪个什么最装的。。但是感觉就是一个27的外形修正改型。。真看不出来有什么隐身设计，那发动机进气道太杯具了。而且整体显得非常单薄，无力，根本没有MD的22,35的流畅有力。不晓得她的最大起飞重量能超过25吨否？本群的一些毛粉不晓得心里什么滋味？特别是哪个什么最装的。。
至少在未来这个后机身很可能要改，现在这个后机身和侧卫能有多大区别……
DSDDMD 发表于 2010-5-2 13:18 
而且整体显得非常单薄，无力，根本没有MD的22,35的流畅有力。
您眼神好，不如去观天吧。
PS我不是毛粉，但是对你实在有点歧视了。
而且整体显得非常单薄，无力，根本没有MD的22,35的流畅有力。
您眼神好，不如去观天吧。
PS我不是毛粉，但是对你实在有点歧视了。
我比较奇怪的是
既然是这样的弹舱布置，为何不搞成打通的。
打通的话就能塞下巡航弹反舰弹了。
既然是这样的弹舱布置，为何不搞成打通的。
打通的话就能塞下巡航弹反舰弹了。
新图在哪里？？
回复 4# 百臂巨人
那它飞着飞着就从中间腰斩了。。。。。。{:wu:}
那它飞着飞着就从中间腰斩了。。。。。。{:wu:}
同问，新图在哪？
图呢？没图没真相
套着22马甲的27而已，就是忽悠3哥的料。
t50还是很好看的。
zhaobaoxin 发表于 2010-5-2 18:45
此话有理啊~~~:D
此话有理啊~~~:D
超级侧卫而已。。。
没有看到图,赶紧山噶
lovebb 发表于 2010-5-2 23:56
Super Flanker早出了……Su-35……难道T-50也就Su-35的水平？！
Super Flanker早出了……Su-35……难道T-50也就Su-35的水平？！
觉得还差不多吧
{:yi:}偶不是毛粉，茅屋刚亮相时，对它的看法也很负面。近来倒是慢慢觉得茅屋还是有其可取之处。不过，在其发动机和隐身系统真正部署之前，对这种设计在机动性和低可探测性方面的取舍是否得当尚难定论。只能在假设的前提下探讨。
只是，本菜觉得如今有个现象很不好，听到的众多批评茅屋论调里，有一部分缺少实在的论据。
是的，有的讨论是有价值的，比如进气道、前向RCS、机腹折反射……等。但可惜的是，听到的更多言论像艺术批评。
比如有的朋友说，尾部就是二拐。但本菜除了看到长尾椎和筒型发动机舱外，找不出什么二拐的痕迹来。垂尾、平尾、尾容量、发动机间距……完全不同的气动，怎么能凭表面观感就比作二拐呢？
诸如此类的轻率的评价太多、太滥。本菜以为，这对正确评价茅屋的优劣是不利的，至少是不认真的。
{:yi:}偶不是毛粉，茅屋刚亮相时，对它的看法也很负面。近来倒是慢慢觉得茅屋还是有其可取之处。不过，在其发动机和隐身系统真正部署之前，对这种设计在机动性和低可探测性方面的取舍是否得当尚难定论。只能在假设的前提下探讨。
只是，本菜觉得如今有个现象很不好，听到的众多批评茅屋论调里，有一部分缺少实在的论据。
是的，有的讨论是有价值的，比如进气道、前向RCS、机腹折反射……等。但可惜的是，听到的更多言论像艺术批评。
比如有的朋友说，尾部就是二拐。但本菜除了看到长尾椎和筒型发动机舱外，找不出什么二拐的痕迹来。垂尾、平尾、尾容量、发动机间距……完全不同的气动，怎么能凭表面观感就比作二拐呢？
诸如此类的轻率的评价太多、太滥。本菜以为，这对正确评价茅屋的优劣是不利的，至少是不认真的。
换了马甲，好看哇
换了马甲，好看哇
T字打头，不要下结论，等到Su字打头再说吧
T字打头是什么鸡机？求科普。
图呢?
T-50不好看
DSDDMD 发表于 2010-5-2 13:18
以为你是懂点航空的，没想到只是在外观上较真，其实一窍不通
以为你是懂点航空的，没想到只是在外观上较真，其实一窍不通
hualuoqu 发表于 2010-5-3 09:42
------------------------
呵呵，啥叫不认真，拿18大马蜂和22的进气道对比，虽然二者都是二元乘波进气道，但18的没有采用大S，只用雷达屏蔽器，单个进气道的雷达反射截面也达0.35米(网上有相关论文，超大以前贴也有)，而22采用大S+雷达屏蔽器，反射截面不到18的3%，低两个数量级，而毛5那硕大的进气口要比18的大很多，而且原型还没有装雷达屏蔽器，难道毛5隐身不杯具？;P
------------------------
呵呵，啥叫不认真，拿18大马蜂和22的进气道对比，虽然二者都是二元乘波进气道，但18的没有采用大S，只用雷达屏蔽器，单个进气道的雷达反射截面也达0.35米(网上有相关论文，超大以前贴也有)，而22采用大S+雷达屏蔽器，反射截面不到18的3%，低两个数量级，而毛5那硕大的进气口要比18的大很多，而且原型还没有装雷达屏蔽器，难道毛5隐身不杯具？;P
涡喷消防车 发表于 2010-5-3 23:13
老兄不必急着上来打脸，且细看帖子内容。
偶指的是很多“艺术家”，整天说什么茅屋外型如何不好看、丑陋、一看就是27改进版……等等废话。
老兄不必急着上来打脸，且细看帖子内容。
是的，有的讨论是有价值的，比如进气道、……
偶指的是很多“艺术家”，整天说什么茅屋外型如何不好看、丑陋、一看就是27改进版……等等废话。
什么东西都要好多年后才能有定论
尾部 感觉就是SU27
牵强~~~~~
T-50不仅仅单纯使用了雷达屏蔽器，整个进气道还采用了多项措施。
1.外八字进气道，或许也可以叫小S进气道，虽然无法全部遮蔽发动机风扇，却也只能从12点钟方向看到一部分风扇。而F-18是可以从12点钟方向看到几乎全部进气道的。
2.T-50进气道内壁应用了复杂的多面体设计，极大的降低了雷达波的角反射效应。
3.T-50进气道内壁涂吸波涂料也是可以预期的。
4.T-50进气道前缘，不是简单的横切，而是精心设计的外型，这显然也是为降低该部位的雷达反射面设计。
所以，T-50的进气道雷达反射面，可以单纯靠雷达屏蔽器的比F-18进气道的0.35平米低很多，可以低于0.1平米。未来服役状态的SU-50全机正面雷达反射面不会高于0.5平米。
T-50不仅仅单纯使用了雷达屏蔽器，整个进气道还采用了多项措施。
1.外八字进气道，或许也可以叫小S进气道，虽然无法全部遮蔽发动机风扇，却也只能从12点钟方向看到一部分风扇。而F-18是可以从12点钟方向看到几乎全部进气道的。
2.T-50进气道内壁应用了复杂的多面体设计，极大的降低了雷达波的角反射效应。
3.T-50进气道内壁涂吸波涂料也是可以预期的。
4.T-50进气道前缘，不是简单的横切，而是精心设计的外型，这显然也是为降低该部位的雷达反射面设计。
所以，T-50的进气道雷达反射面，可以单纯靠雷达屏蔽器的比F-18进气道的0.35平米低很多，可以低于0.1平米。未来服役状态的SU-50全机正面雷达反射面不会高于0.5平米。
等等先吧，人还没服役装备呢我们就夹枪带棒的寒碜用得着么
PLA老大说进气道用等离子？
整体显得非常单薄，
就算再单薄，如果我们现在的八爷都换成是T50，我们也接受
怪味豆 发表于 2010-5-3 11:12 苏局的技术验证机
米高扬的技术验证机比较邪恶，叫SM
苏局的技术验证机米高扬的技术验证机比较邪恶，叫SM
T-50不仅仅单纯使用了雷达屏蔽器，整个进气道还采用了多项措施。
1.外八字进气道，或许也可以叫小S进气道，虽然无法全部遮蔽发动机风扇，却也只能从12点钟方向看到一部分风扇。而F-18是可以从12点钟方向看到几乎全部进气道的。------------呵呵，山人大神有转进了，上次你在帖子里海信誓旦旦说毛5就在11点至1点范围内暴露，被我揭露后现在又改成这样的12点的，正点暴露，搞笑不，难道你就想暴露毛5吗？要不要我把以前帖子找出来打你的脸。;P、
2.T-50进气道内壁应用了复杂的多面体设计，极大的降低了雷达波的角反射效应。-----------可惜我在照片中没有看到，至于你的极力辩护还是在口头上尽量YY吧;P
3.T-50进气道内壁涂吸波涂料也是可以预期的。--------呵呵，哪个隐身机包括18大马蜂在内的进气道内壁不涂吸波涂料？还用你说废话吗？;P
4.T-50进气道前缘，不是简单的横切，而是精心设计的外型，这显然也是为降低该部位的雷达反射面设计。------你那牛皮前缘怎么不能遮蔽发动机叶片呀？;P
---------------感觉你越来越搞笑了，怪不得人见人拍，就你这水平还舔脸上来忽悠，回家再练几年吧？;P
,
_/((
_.---. .' `\
.' ` ^ T=
/ \ .--'
| / )'-.
; , <__..-( '-.)
\ \-.__) ``--._)
'.'-.__.-.
1.外八字进气道，或许也可以叫小S进气道，虽然无法全部遮蔽发动机风扇，却也只能从12点钟方向看到一部分风扇。而F-18是可以从12点钟方向看到几乎全部进气道的。------------呵呵，山人大神有转进了，上次你在帖子里海信誓旦旦说毛5就在11点至1点范围内暴露，被我揭露后现在又改成这样的12点的，正点暴露，搞笑不，难道你就想暴露毛5吗？要不要我把以前帖子找出来打你的脸。;P、
2.T-50进气道内壁应用了复杂的多面体设计，极大的降低了雷达波的角反射效应。-----------可惜我在照片中没有看到，至于你的极力辩护还是在口头上尽量YY吧;P
3.T-50进气道内壁涂吸波涂料也是可以预期的。--------呵呵，哪个隐身机包括18大马蜂在内的进气道内壁不涂吸波涂料？还用你说废话吗？;P
4.T-50进气道前缘，不是简单的横切，而是精心设计的外型，这显然也是为降低该部位的雷达反射面设计。------你那牛皮前缘怎么不能遮蔽发动机叶片呀？;P
---------------感觉你越来越搞笑了，怪不得人见人拍，就你这水平还舔脸上来忽悠，回家再练几年吧？;P
,
_/((
_.---. .' `\
.' ` ^ T=
/ \ .--'
| / )'-.
; , <__..-( '-.)
\ \-.__) ``--._)
'.'-.__.-.
感觉这个JJ比F22差一截
外形稍做修改的27
感觉外形还是可以的。
jidongfa
上次你在帖子里海信誓旦旦说毛5就在11点至1点范围内暴露，被我揭露后现在又改成这样的12点的，正点暴露，搞笑不，难道你就想暴露毛5吗？要不要我把以前帖子找出来打你的脸。、
====12点能看到一部分,11点钟能看到左侧发动机叶片更多一些，但同时能看到的右侧叶片则更少，所以，在11点到12点再到1点钟之间的整个正前方区域，两个进气道暴露的进气道叶片总面积都是相当的。
可惜我在照片中没有看到，至于你的极力辩护还是在口头上尽量YY吧
====从照片可以看到不是F-15、18、WS-27那样的直切内壁，既然不是直切，就不可能是无聊的画蛇添足，多此一举。
哪个隐身机包括18大马蜂在内的进气道内壁不涂吸波涂料？还用你说废话吗？
====18E/F本来就只是最地限度的应用了一些隐身技术，蒙皮即使不是完全没有吸波功能，或者仅有比高性能吸波涂料效果差的多的吸波能力。你若有证据证明他用的是吸波性能和F-35涂料接近的涂料，请拿出来。
你那牛皮前缘怎么不能遮蔽发动机叶片呀？
====前缘的非直切处理，类似于022窗户的锯齿设计可以降低窗户框架那样，这可以降低前缘本身的雷达反射增强效应，不是里面什么东西的雷达反射强度。
上次你在帖子里海信誓旦旦说毛5就在11点至1点范围内暴露，被我揭露后现在又改成这样的12点的，正点暴露，搞笑不，难道你就想暴露毛5吗？要不要我把以前帖子找出来打你的脸。、
====12点能看到一部分,11点钟能看到左侧发动机叶片更多一些，但同时能看到的右侧叶片则更少，所以，在11点到12点再到1点钟之间的整个正前方区域，两个进气道暴露的进气道叶片总面积都是相当的。
可惜我在照片中没有看到，至于你的极力辩护还是在口头上尽量YY吧
====从照片可以看到不是F-15、18、WS-27那样的直切内壁，既然不是直切，就不可能是无聊的画蛇添足，多此一举。
哪个隐身机包括18大马蜂在内的进气道内壁不涂吸波涂料？还用你说废话吗？
====18E/F本来就只是最地限度的应用了一些隐身技术，蒙皮即使不是完全没有吸波功能，或者仅有比高性能吸波涂料效果差的多的吸波能力。你若有证据证明他用的是吸波性能和F-35涂料接近的涂料，请拿出来。
你那牛皮前缘怎么不能遮蔽发动机叶片呀？
====前缘的非直切处理，类似于022窗户的锯齿设计可以降低窗户框架那样，这可以降低前缘本身的雷达反射增强效应，不是里面什么东西的雷达反射强度。
看着感觉外套和身材不搭配