超级军网对AGS舰炮的不解
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 10:16:12
AGS舰炮很好很强大，可是我就是不太理解，为什么它会是155毫米口径的？德国，英国发展155舰炮，是因为他们采用的是陆炮上舰的方式，而美国人可是全新研制的阿，而且采用155毫米口径，又不能和陆军的155毫米火炮通用弹药，也没有什么意义阿。而且海军历史上是有152毫米口径的，再看近一点，70年代，美国也研制过MK 71 203毫米舰炮，性能还是不错的。我觉得美国搞新的大口径舰炮，也应该在MK71的基础上，采用新技术，搞个增强版为宜，为什么会引人一种海军从没有使用过的陆军口径呢。AGS舰炮很好很强大，可是我就是不太理解，为什么它会是155毫米口径的？德国，英国发展155舰炮，是因为他们采用的是陆炮上舰的方式，而美国人可是全新研制的阿，而且采用155毫米口径，又不能和陆军的155毫米火炮通用弹药，也没有什么意义阿。而且海军历史上是有152毫米口径的，再看近一点，70年代，美国也研制过MK 71 203毫米舰炮，性能还是不错的。我觉得美国搞新的大口径舰炮，也应该在MK71的基础上，采用新技术，搞个增强版为宜，为什么会引人一种海军从没有使用过的陆军口径呢。
陆炮、舰炮使用环境、战技要求都不同，新研制当然好些。
这是美国人权衡取舍的结果吧~~~127弹药运载力不足,性价比不高.203弹药又太大太重,载弹量不足,炮也会超重~~~
用句很tg的话，多方研究论证的结果。
同求为何是１５５ 不是１５２ 或其他？？？？
MD也有十字军的遗产 挪到舰上也不会差 射速要求没那么严格
xjy2015 发表于 2010-4-28 10:33 
你这个问题太奇怪了，那如果是152你是不会又会问为什么不是155或者其他。
你这个问题太奇怪了，那如果是152你是不会又会问为什么不是155或者其他。
为了要求对地支援吧
先是舰上搞155，说不定过了几十年技术好了，能上陆呢。
要真搞上陆，陆军的弹药库就要大换血了……
你这个问题太奇怪了，那如果是152你是不会又会问为什么不是155或者其他。
当然不会问这样，我前面已经说了：152是有历史传承，203也是，而且过去也搞过。选择一个既没有历史传承，又从来没有装备过，还不能和陆军通用弹药的，所以才让人感到奇怪呢。英德用155，那是因为直接以陆炮为基础改的。就像美国搞MK71之前，也曾经有以M107 175毫米加农炮为基础发展的计划，在这个背景下，如果那时候出现个175毫米口径也不奇怪。而155既没有历史传承，也没技术储备（虽然陆军有长期使用和发展155的经验,但是AGS可是全新的，而且舰炮和陆炮还是有差别的）
当然不会问这样，我前面已经说了：152是有历史传承，203也是，而且过去也搞过。选择一个既没有历史传承，又从来没有装备过，还不能和陆军通用弹药的，所以才让人感到奇怪呢。英德用155，那是因为直接以陆炮为基础改的。就像美国搞MK71之前，也曾经有以M107 175毫米加农炮为基础发展的计划，在这个背景下，如果那时候出现个175毫米口径也不奇怪。而155既没有历史传承，也没技术储备（虽然陆军有长期使用和发展155的经验,但是AGS可是全新的，而且舰炮和陆炮还是有差别的）
如果 不 过分 要求 射速，
只要快于德国2000即可
155舰炮 可以 50吨 以内吗
弹药另说
只要快于德国2000即可
155舰炮 可以 50吨 以内吗
弹药另说
为了统一北约的标准，将来要出口
回复 13# 穿过灵魂的细沙
这个我觉得还有点道理！！！
这个我觉得还有点道理！！！
如果 不 过分 要求 射速，
只要快于德国2000即可
155舰炮 可以 50吨 以内吗
弹药另说
我觉得没有问题，70年代的MK71 也不过78.5吨。而当年的MK42 127是70吨，而如今的MK45mod4可以轻到20多吨呢。
只要快于德国2000即可
155舰炮 可以 50吨 以内吗
弹药另说
我觉得没有问题，70年代的MK71 也不过78.5吨。而当年的MK42 127是70吨，而如今的MK45mod4可以轻到20多吨呢。
所谓155、203，按英寸计应该是整数；
这是单位方面的传统。
原来弄过，应该有一些“遗产”可以发挥余热，所以口径不变；
这是技术、工程上的继承。
至于取155弃203，就是权衡了；
应该是现有条件下203太大太重，性能提升与代价不成比例。
舰船吨位如果定在2/3万吨，恐怕203就上了。
这是单位方面的传统。
原来弄过，应该有一些“遗产”可以发挥余热，所以口径不变；
这是技术、工程上的继承。
至于取155弃203，就是权衡了；
应该是现有条件下203太大太重，性能提升与代价不成比例。
舰船吨位如果定在2/3万吨，恐怕203就上了。
152是俄制弹药，炮弹制造过程中会有很多模具，或者加工需要的数据，155口径应该还有炮弹加工的问题，另外一个问题就是可能考虑到炮射导弹陆军也要用。
美军军工利益集团争斗的结果
SU27m 发表于 2010-4-28 13:24
152是英制单位的6吋
西方很多国家
包括一贯坚持公制单位的法国至少陆炮都用过这个口径
不是什么俄制不俄制的问题
152是英制单位的6吋
西方很多国家
包括一贯坚持公制单位的法国至少陆炮都用过这个口径
不是什么俄制不俄制的问题
回答楼上，北约口径里面没有152，现在只有鹅毛口径里面有6英寸炮已经在2战以后都退了吧
SU27m 发表于 2010-4-28 13:51
盯着北约看干什么？
各国英制口径的传统可比北约早多了
知道M551及M60A2吗？
盯着北约看干什么？
各国英制口径的传统可比北约早多了
知道M551及M60A2吗？
刚刚查了AGS火炮系统美国海军为2艘DD10004套AGS系统花了2.76亿美元承包商是BAE公司，美国真的不差钱{:se:}
155是最常用的重型火炮口径啊，可以省掉许多研究环节
155双上舰应该不错 毕竟有成熟的52身管和弹药射程也不错 省时省力 最主要是把射速搞上去就OK啦
回复 22# 45型驱逐舰
AGS的主承包商本来是联合防务
后来联合防务被BAE收购了
与维克斯，皇家军械共同组成了BAE地面系统部
AGS的主承包商本来是联合防务
后来联合防务被BAE收购了
与维克斯，皇家军械共同组成了BAE地面系统部
估计不光是为了自己海军用吧，可以陆军或者外卖用
成熟，并且可以直接使用制导弹药
习惯......
虚心来学习！！！涨涨见识
万吨军舰都装不了203了，可叹呀。
万吨军舰都装不了203了，可叹呀。
当初MK71 可是装在满派不到4000吨的赫尔号上做过实验的。
当初MK71 可是装在满派不到4000吨的赫尔号上做过实验的。
回复 7# rt12
所以想知道装备155 的原因啊！
所以想知道装备155 的原因啊！
估计155的技术储备最足吧。
美国火炮领域最近投入比较大的应该算是十字军了，会不会是十字军的技术被大量沿用