韩国天安舰的又一奇怪的地方
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/28 19:24:00
各位不知道大家有没有发现一个奇怪的地方.天安舰前半部被打捞起来后,发现舰首B炮位的40炮的炮管神秘消失了,感觉像是被炸掉的.既然按照韩方的说法,无论是鱼雷,还是水雷,还是搁浅,它的受损部位都是舰体中部.按道理和舰首B炮位毫无关系啊.再有无论是舰首a炮位的舰炮,和舰尾的那两门炮,都安然无恙,为何只有b炮位的舰炮炮管消失了呢.联想到最初的新闻说当时宿草舰连续炮击15分钟.难道说韩国和朝鲜真的干了一架,然后韩国丢人的输了.现在的调查仅仅只为了掩盖韩国海军孱弱的事实,和摸黑朝鲜??各位不知道大家有没有发现一个奇怪的地方.天安舰前半部被打捞起来后,发现舰首B炮位的40炮的炮管神秘消失了,感觉像是被炸掉的.既然按照韩方的说法,无论是鱼雷,还是水雷,还是搁浅,它的受损部位都是舰体中部.按道理和舰首B炮位毫无关系啊.再有无论是舰首a炮位的舰炮,和舰尾的那两门炮,都安然无恙,为何只有b炮位的舰炮炮管消失了呢.联想到最初的新闻说当时宿草舰连续炮击15分钟.难道说韩国和朝鲜真的干了一架,然后韩国丢人的输了.现在的调查仅仅只为了掩盖韩国海军孱弱的事实,和摸黑朝鲜??
炮管质量太差,爆炸的时候被震掉了
如果真的干了架还赢了,金二会这么蛋定~~?
如果舰艏40炮炮管失踪系北棒炮火所致,为啥该舰其他部位看不到弹痕?为啥其他所有火炮几乎都处于归零位置没有射击姿态?
炮管的丢失应该是舰体断裂后在水中翻转,被海底刮擦所致,甚至是在打捞过程中造成损坏。
另外可以注意下,布雷达40炮除了后部,整个壳体几乎是滚圆的,而天安号的出水图中却可以看到,壳体有从底座上脱落的迹象,而且出现了多个平面,明显遭到过挤压导致变形,却没有弹痕。
版主强大!
回复 5# kawayi725
应该是楼主强大
应该是楼主强大
fuwenti 发表于 2010-4-27 09:06
还是你的头像强大
还是你的头像强大
没消失啊,看到了啊
zjjsxxr 发表于 2010-4-27 09:43
张筱雨
张筱雨
炮管在啊, 转了180度, 最大俯角指向舰桥。
版主说的平面是炮塔后部的平面, 特写图里很清楚。
版主说的平面是炮塔后部的平面, 特写图里很清楚。
是有点奇怪。
像不像是转了180度?
主炮的发射角度很低垂啊{:3_87:}
快成悬案咯,再查不出来只有派潜水员搜查海底痕迹
搞不好是因为豆腐渣工程,龙骨质量问题。。。。
死要面子的韩棒子会说是自己的水雷把自己的军舰炸了?所以悬案是肯定的,一拖数年不了了之
回复 4# EVAF
您的解释并不能说服我,首先为什么其他炮管都没事,单就这门炮的炮管在沉没过程中被撕裂。第二,简体是从中部断裂下沉,也就是说军舰前半段浸水的首先是断裂部,然后斜倾下沉,所以应该不存在您所说的翻滚。即便存在您所说的翻滚下沉,那么很明显A炮位76炮肯定也受到了翻滚的的力,而且76炮的炮身更长更粗,所受的的力比40炮更大。第三,如果按照您的说法,如果前半部分舰体在沉没或者沉底后有翻滚现象,那么后半部舰体同样也会发生类似情况。况且由于烟囱部已经消失,所以相对于舰前半部,后半部舰体的位置最高点相应就处于,后半部的40舰炮处,然而,在先期打捞的后半舰体的照片中,可以明显发现后部的40炮是完好的。大家对比这前后两门40炮。明显后40炮受创力度大于前者。我并不认为是沉入海底后造成的伤害。最后至于打捞过程中造成的损坏。但是请注意,在入水过程和沉底翻滚都不足以损害到舰炮,那么在打捞过程中,沉没舰体则相对处于静止状态,那又如何导致损毁。
您的解释并不能说服我,首先为什么其他炮管都没事,单就这门炮的炮管在沉没过程中被撕裂。第二,简体是从中部断裂下沉,也就是说军舰前半段浸水的首先是断裂部,然后斜倾下沉,所以应该不存在您所说的翻滚。即便存在您所说的翻滚下沉,那么很明显A炮位76炮肯定也受到了翻滚的的力,而且76炮的炮身更长更粗,所受的的力比40炮更大。第三,如果按照您的说法,如果前半部分舰体在沉没或者沉底后有翻滚现象,那么后半部舰体同样也会发生类似情况。况且由于烟囱部已经消失,所以相对于舰前半部,后半部舰体的位置最高点相应就处于,后半部的40舰炮处,然而,在先期打捞的后半舰体的照片中,可以明显发现后部的40炮是完好的。大家对比这前后两门40炮。明显后40炮受创力度大于前者。我并不认为是沉入海底后造成的伤害。最后至于打捞过程中造成的损坏。但是请注意,在入水过程和沉底翻滚都不足以损害到舰炮,那么在打捞过程中,沉没舰体则相对处于静止状态,那又如何导致损毁。
回复 8# reichreich
我在其他的图片里看到40炮身的确没了。
我在其他的图片里看到40炮身的确没了。
元始天魔 发表于 2010-4-27 10:29
+1
+1
看上去用点胶水粘一下,还能用
shuipingxing 发表于 2010-4-27 16:50
都贴出来吧 一张不能说明问题
都贴出来吧 一张不能说明问题
JCFERRET 发表于 2010-4-27 17:36
赶紧记在小本本上,以后打中共的脸用。{:wu:}
赶紧记在小本本上,以后打中共的脸用。{:wu:}
李药师 发表于 2010-4-27 17:41
here
http://bbs.cjdby.net/thread-911138-3-2.html
here
http://bbs.cjdby.net/thread-911138-3-2.html
看样子象是被炸沉的
回复 17# shuipingxing
舰体是否会发生入水后翻滚,不是由入水状态决定的,而是由船体重心位置和海流决定的,倾斜下沉的舰体在全部入水后,随着重心的变化,姿态可能发生变化,这对前后舰体的影响是不同的。
舰体接触到海底后,由于海底地形地貌的原因,可能只有艏40炮受到挤压变形。
其实对你最有利的依据是舰艏的栏杆,可以看到大部分栏杆保持完好,但艏旗杆却倒下了。
打捞过程中,舰体处于静止,但锁链却是动态的,在这一过程中,完全可能造成损害。
下面这张图或许可以为你的观点提供佐证,但从另一个角度说,它同样可以说是在安装吊链过程中,链子将炮管刮掉,造成炮塔壳体损坏的结果。
舰体是否会发生入水后翻滚,不是由入水状态决定的,而是由船体重心位置和海流决定的,倾斜下沉的舰体在全部入水后,随着重心的变化,姿态可能发生变化,这对前后舰体的影响是不同的。
舰体接触到海底后,由于海底地形地貌的原因,可能只有艏40炮受到挤压变形。
其实对你最有利的依据是舰艏的栏杆,可以看到大部分栏杆保持完好,但艏旗杆却倒下了。
打捞过程中,舰体处于静止,但锁链却是动态的,在这一过程中,完全可能造成损害。
下面这张图或许可以为你的观点提供佐证,但从另一个角度说,它同样可以说是在安装吊链过程中,链子将炮管刮掉,造成炮塔壳体损坏的结果。
把棒子波塞冬叫来问问不就知道了
感觉有点诡异,反正这把棒子是赔了
两半舰体都很奇怪
怎么样也看不出是鱼雷或者水雷干的
怎么都像龙骨突然断了 然后就杯具了
怎么样也看不出是鱼雷或者水雷干的
怎么都像龙骨突然断了 然后就杯具了
回复 7# zjjsxxr
还是把头像改一下吧,免得被屏蔽。虽然是人体艺术:D
还是把头像改一下吧,免得被屏蔽。虽然是人体艺术:D
EVAF 发表于 2010-4-27 18:28
可以看出AB炮都在180度 应该不是在射击状态
可以看出AB炮都在180度 应该不是在射击状态
尾部的40炮的炮口是炮衣吗?
从这张图来看,有可能是被铁链给别掉了
正是我想说的。从梆子自己提供的图解来看,舰体在水下倾倒,导致副炮炮口转向,报告又说前甲板主炮副炮完好,而照片显示刚出水时舰体是横着的,所以副炮炮塔应该是被铁链弄坏的。从该舰的主机舱段和烟囱遗失来看,很可能只主机悲剧了。
从这张图来看,有可能是被铁链给别掉了
微波 发表于 2010-4-27 22:29
正是我想说的。从梆子自己提供的图解来看,舰体在水下倾倒,导致副炮炮口转向,报告又说前甲板主炮副炮完好,而照片显示刚出水时舰体是横着的,所以副炮炮塔应该是被铁链弄坏的。从该舰的主机舱段和烟囱遗失来看,很可能只主机悲剧了。
澳大利亚海军试MK-48中行鱼雷的时候时拍的,靶船是澳大利亚河级护卫舰特拉仑斯号
两半舰体都很奇怪
怎么样也看不出是鱼雷或者水雷干的
怎么都像龙骨突然断了 然后就杯具了
站住听话 发表于 2010-4-27 19:33
澳大利亚海军试MK-48中行鱼雷的时候时拍的,靶船是澳大利亚河级护卫舰特拉仑斯号
回复 25# EVAF
我同意锁链在安装吊链过程中可能讲炮管挂掉的可能性。但是从另一幅图看上去可能性不大。因为前部的锁链系挂点在A炮位的末端位置,以垂直向上升,发现锁链离B炮位有相当距离,除非40炮的炮管达到A座76炮炮管长度,才有可能触及锁链,或者说锁链挂到40炮管。所以我认为锁链可能导致炮管受损,但可能性不大。还有一点,打捞沉舰一是为了寻找尸体,也是为了寻找沉船的具体证据。如果贸然采取粗暴方式打捞,可能会影响对沉舰原因的判断。
我同意锁链在安装吊链过程中可能讲炮管挂掉的可能性。但是从另一幅图看上去可能性不大。因为前部的锁链系挂点在A炮位的末端位置,以垂直向上升,发现锁链离B炮位有相当距离,除非40炮的炮管达到A座76炮炮管长度,才有可能触及锁链,或者说锁链挂到40炮管。所以我认为锁链可能导致炮管受损,但可能性不大。还有一点,打捞沉舰一是为了寻找尸体,也是为了寻找沉船的具体证据。如果贸然采取粗暴方式打捞,可能会影响对沉舰原因的判断。
回复 35# shuipingxing
吊链与船体的接触点可不是完全固定啊,33楼的图恐怕是该舰被吊上驳船后固定的结果,在打捞过程中出现吊锁与舰体不垂直的状况是很危险的,尤其是大中型船舶,容易造成吊链滑动甚至舰体断裂,那才是你所说的“粗暴方式”。
吊链与船体的接触点可不是完全固定啊,33楼的图恐怕是该舰被吊上驳船后固定的结果,在打捞过程中出现吊锁与舰体不垂直的状况是很危险的,尤其是大中型船舶,容易造成吊链滑动甚至舰体断裂,那才是你所说的“粗暴方式”。
曲奇 发表于 2010-4-27 23:03
我觉得不像鱼雷干的,鱼雷干的动静很大,幸存人员不可能不知道吧,而且真是鱼雷干掉的幸存人员可能更少,废弃的水雷有可能。
我觉得不像鱼雷干的,鱼雷干的动静很大,幸存人员不可能不知道吧,而且真是鱼雷干掉的幸存人员可能更少,废弃的水雷有可能。
回复 38# 三硝基甲苯
这就只有等棒子解密当时的录像了,无论是鱼雷还是水雷,都肯定会有巨大的水下爆炸,与舰体内部爆炸的表象完全不同。
这就只有等棒子解密当时的录像了,无论是鱼雷还是水雷,都肯定会有巨大的水下爆炸,与舰体内部爆炸的表象完全不同。
EVAF 发表于 2010-4-27 23:33
就MD保持低调的这个现象来看,燃机爆炸的可能性很大,所以MD自认理亏不敢出声。呵呵。
就MD保持低调的这个现象来看,燃机爆炸的可能性很大,所以MD自认理亏不敢出声。呵呵。