细品一下MD在建的大曲DDG-1000

33亿美元{:chan:}

继续。。。

再来看一下DDG-1000舰桥的设计：

DDG-1000的舰桥采用了INTEGRATED COMPOSITE DECKHOUSE & APERTURES (IDHA)设计（集成复合式舰桥）。用了大量轻质复合材料，所有雷达电子设备都采用集成隐身设计（全部板砖化），以往的暴露型天线在DDG-1000身上已经完全找不到了。虽然DDG-1000比伯克级大出将近一半，但是DDG-1000的雷达反射面还不到伯克的十分之一。据说噪音达到海浪级核潜艇的水平，舰体还装有被动冷却装置用来抗红外探测。
下图为舰桥内部设计，平显供应商要发财了:D ：


DDG-1000模块施工图：

承包商为通用动力工资，建造地为缅因州的巴斯钢铁厂，注意图上最左边蓝色的船台即为DDG-1000的施工地：

2007年的签约仪式：

1:4验证模型：

劳斯莱斯MT-30燃气轮机：

。
。
。
DDG-1000经费比较杯具，单价33亿美元，不过加上研发费用的话每艘40亿都跑不住。MD议会一直因为经费问题而对DDG-1000的项目发难，第一批由原来的六艘砍到只建两艘。TG可借此机会减少代差呀。{:cha:}

继续。。。

再来看一下DDG-1000舰桥的设计：

DDG-1000的舰桥采用了INTEGRATED COMPOSITE DECKHOUSE & APERTURES (IDHA)设计（集成复合式舰桥）。用了大量轻质复合材料，所有雷达电子设备都采用集成隐身设计（全部板砖化），以往的暴露型天线在DDG-1000身上已经完全找不到了。虽然DDG-1000比伯克级大出将近一半，但是DDG-1000的雷达反射面还不到伯克的十分之一。据说噪音达到海浪级核潜艇的水平，舰体还装有被动冷却装置用来抗红外探测。
下图为舰桥内部设计，平显供应商要发财了:D ：


DDG-1000模块施工图：

承包商为通用动力工资，建造地为缅因州的巴斯钢铁厂，注意图上最左边蓝色的船台即为DDG-1000的施工地：

2007年的签约仪式：

1:4验证模型：

劳斯莱斯MT-30燃气轮机：

。
。
。
DDG-1000经费比较杯具，单价33亿美元，不过加上研发费用的话每艘40亿都跑不住。MD议会一直因为经费问题而对DDG-1000的项目发难，第一批由原来的六艘砍到只建两艘。TG可借此机会减少代差呀。{:cha:}

那个造船厂是不是虾胶子下的太猛了，好像海水里污染很严重阿。看到3个伯克，还要造ddg1000。

这代差可就真的大了。。。

MD啊一直在引导世界新潮流

xiaoruoruo1985 发表于 2010-4-26 07:15

那是未化完的冰，缅因州很冷的

就数这个中央控制室最落后了，和纽约证券交易所里差不多。呵呵

美帝30年前制造出的伯克，我们现在还造不出。{:lei:}
能达到伯克I的水平，裤衩再红，也得5年吧，DDG1000，15年内绝对不要想了。

xiaoruoruo1985 发表于 2010-4-26 07:15


仔细看能看出来是浮冰

要是新的52C+和D能达到或接近伯克就心满意足了

新时代的双炮塔隐身无畏舰，，，，，，拿它去轰大和。。。。

这个用来代替衣阿华战列舰的吧，对陆攻击很牛B，就是效费比非常杯具
好像国会提过一条法案，如果DDG1000不能代替衣阿华，衣阿华就不能封存

这是维基里国会关于对DDG1000陆攻的争论


Naval fire support role

Main article: United States Naval Gunfire Support debate

In summary, the committee is concerned that the Navy has foregone the long range fire support capability of the battleship, has given little cause for optimism with regard to meeting near-term developmental objectives, and appears unrealistic in planning to support expeditionary warfare in the mid term. The committee views the Navy's strategy for providing naval surface fire support as 'high risk', and will continue to monitor progress accordingly.


A controversial point of the DD(X) destroyer(s) is their planned naval surface fire support role. The original DD21 and the Arsenal Ship had more serious NFS capabilities, which would meet a Congress-mandated requirement related to the Iowa-class battleships. The requirement was eventually relaxed, the battleships stricken from the registry, and the Navy left with small tonnage ships for NFS or alternative methods such as air support. The official position of the U.S. Marine Corps and the U.S. Navy is that the Zumwalt-class destroyer(s) will be adequate as naval surface gunfire support ships, although there are dissenters.[48]
Artist's impression of the Advanced Gun System aboard a DD(X) Destroyer

While smaller caliber guns (and missiles) have been used for centuries in naval fire support, very large guns have special capabilities beyond that of mid-range calibers. US battleships were re-activated three times after WWII specifically for NFS, and their 16 inch gunfire was used in every major engagement of the U. S. from WWII through Operation Desert Storm in January/February 1991.[49] The Zumwalt-class will have two 6.1 inch (155 mm) guns with limited ammunition. The ships will fire a specially designed "guided" artillery shell some 63 nautical miles (117 km) inland.[50] However, this shell has a reduced warhead size and uses new technology, so most of the shells carried on the DDG would have vastly shorter range.

In March 2006, the Iowa and Wisconsin were struck from the Naval Vessel Register, having been kept on in part to fill a naval fire support role. However, Congress was "deeply concerned" over the loss of naval surface gunfire support they could provide and noted that "navy efforts to improve upon, much less replace, this capability have been highly problematic."[51] The U.S. House of Representatives asked that the battleships be kept in a state of readiness should they ever be needed again[52] and directed the Navy to increase the number of Arleigh Burke-class destroyers that are currently being modernized.[52] The modernization includes extending the range of the 5-inch guns on the Flight 1 ships with extended range guided munitions (ERGMs) that would enable the ships to fire projectiles about forty nautical miles inland;[53][54] However the ERGM was canceled after it failed firing tests in February 2008.[55] The Navy is studying future options for naval fire support; Alliant Techsystems’ ballistic trajectory extended range munition may be one possibility.

政策与定位
“         “总结来说，委员会关注的是海军先前所拥有而现在已退役的战舰的长程炮击能力，是否能有弥补，有一些小原因使近程发展目标看起来似乎是乐观的，所以针对中程期间所要面对的未来战争也发生一些不切实际的规划。委员会看到海军的水面炮击支援专案是高风险的，我们会继续监控前述的进展情形。”         ”

—美国海军水面支援专案评估报告，于国防授权听证会2007, [21]

美国海军陆战队和美国海军对DDX的官方定位都是水面炮击支援，虽然有一些反对者。[22]

2006三月，艾奥瓦号战舰和威斯康辛号战舰都已经除名。然而，国会依然“深切挂念”失去了水面炮击能力他们评论说：“海军努力找改良和替代方案，但这方面能力是有问题的。”[23] 美国众议院要求“战舰”这一级的船舰都要保持在随时能回役的状态[24] 并且要求海军增加伯克级现代化的速度（伯克级现代化中包含有强化五吋舰炮的炮击能力，透过使用智慧型炮弹的方式，可以炮击40海浬外的目标）。[24] [25][23][26]

另外他们也要求用革命战争中的海军部长之名，把后续的DDG-1001号DDX命名为USS Robert A. Heinlein.

海军火力支援角色

DDX争论点在于它的水面火力支援角色。原始的DD21计划和武库舰概念都有更强的火力，可以符合国会一直期望弥补艾奥瓦级战舰退役的忧虑。这要求最终放宽了，战舰也都除役，海军只能在小一号的火力舰或是全部用空中火力支援的两条路选其一。这也是国防预算不如冷战时期充裕的影响。

之前DD21设计的是一种‘先进垂直炮’，但是这只能相容于导向投射物(例如导弹、或是新研发的某种东西)，但是专案后来严格考虑成本效益比的问题还是回归于6.1吋舰炮的AGS先进炮。

DDX有两门弹药有限的6.1吋(155mm)舰炮。海军在上个世纪都在用小口径武器和导弹进行岸轰支援，但是大口径火炮还是有其特殊战术价值。二次大战的美军战舰曾经三次被召回改装成现代化以加入现代战争，它们的16吋舰炮从二次大战到海湾战争都有战果。

2006上旬，剩下的艾奥瓦级战舰已经封存，为了弥补炮击能力。DDX被特别注明必须要有 “导向炮弹”能力且射程要到达63海浬。[18] 然而，这种炮弹要新的弹头和科技才能做到，所以许多使用于现在导弹巡洋舰的炮弹射程都是短得多。有些次口径弹的研发为了用于战舰，已经行之有年；例如一种 11吋次口径弹用于16"/50 Mark 7舰炮的已经在1960年代测试过[19]，但是每一个长程弹的估价和规格都是在1980年代做的，是针对早期DD21的AGS而不是现在的DDX。

伯克级已经傲视群雄了，虽然已经服役20年了~~

唉，虽然知道这个很久了，但还是见一次白一次KC

楼主好图！！
8楼好头像

不得不高举BKC飘过了

不提DDX吧！先想着怎么弄出阿利伯克那样的吧！走一步说一步！等大驱！

很强大的炮，大炮注意回潮？？

TU160海盗旗 发表于 2010-4-26 08:41

50年内都没可能

{:wugu:}缩小代差，人DDG1000都开造了，TB的052D好像还没开始吧，据说目前造的是052C+？
30年差距

高举BKC……
20年之内还是不要谈MD了，貌似还是赶上毛子比较实在

前提是这20年里油价不涨

TU160海盗旗 发表于 2010-4-26 08:41

也没必要太BKC，再怎么说，拿三四十亿美刀去砸，不砸出个天顶星技术也怪。TG要是有那种经费，我看都能去造歼星舰了。而且管DDG-1000叫驱逐舰也是象征性的，其实DDG-1000说白了就是个现代版的战列舰，作战概念与传统的驱逐舰不太一样。

话说将来的大曲外观未必像伯克，当然动力这方面的确要BKC一下

话说将来的大曲外观未必像伯克，当然动力这方面的确要BKC一下

地主家也没有余粮。这样下去以后星际时代装备费用怎么了得~

BKC飘扬

技术美帝化，精神土鳖化……

看到外形我的KC就没了。。。

mogadishu 发表于 2010-4-26 10:20
其实也不是钱的问题，而是技术，创新能力，现在不缺钱。有钱不一定能造出伯克。没钱只是无法大量装备，没钱不是理由，该没有的还没有。黑鹰，LM2500，别人都烂大街的东西，我们有样品，有钱，还仿制不出来。这就不是钱的问题了。

万恶的美帝

zhutou6 发表于 2010-4-26 10:13


    少尉 你的KC也太白了吧

MD真他妈邪恶
代差啊

看的我心拔凉拔凉。。。。。。。。。。。。

咆哮龙 发表于 2010-4-26 11:02

其实技术上的障碍不是重点：

动力：10年后走完QC185研发装备；20年后达到LM2500最新型水平；30年后达到MT30。
雷达电子：算20年达到吧。
全电推进：20年。
武备：10年后达到标2，20年后达到标3。反潜系统，30年内赶上。
外形、流体动力研究、控制系统、和整体设计：15-20年。

最关键的障碍：造这种舰的政治决心，从李鸿章的龟缩避战走到美帝的主动出击，这个起码得再过50年。

HellRabbit 发表于 2010-4-26 10:19


    说谁不好要说毛子造船毛子过去10年中也只下水了2艘20380小艇，难道要学毛子做个的忽悠;P

这舰体的适航性是个问题

{:wugu:}看着挺郁闷的....

晕，看来tg的路还很长！