超级军网竞选成本是如何收回的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 17:49:47
美国是高度发达的商业社会。每一分钱投出去都要有回报的。因此像总统选举1.5亿美元投入是怎么收回的？美国是高度发达的商业社会。每一分钱投出去都要有回报的。因此像总统选举1.5亿美元投入是怎么收回的？
新科总统通过鞠躬尽瘁，死而后己的工作态度，率领政府服务于民，造福于民，这就是最好的回报。这种毫不利己，专门利人的雷峰精神，其价值是无法用金钱来衡量的。
肯定与利益挂钩的，不过相对咱们中国已经好很多了，中国太子的一切消息都不会让你知道，让你谈论。人家老美可是将总统的祖宗八代八卦消息都全世界传播。。。
xmfj00 发表于 2010-4-24 22:19 
原谅我的无知，请告诉我这个投资的成本是如何收回的？
原谅我的无知，请告诉我这个投资的成本是如何收回的？
批项目
新科总统通过鞠躬尽瘁，死而后己的工作态度，率领政府服务于民，造福于民，这就是最好的回报。这种毫不利己，专门利人的雷峰精神，其价值是无法用金钱来衡量的。
那个叫“观海同志”的ID如果配上这张图就很好玩了[:a3:]
he he, 以上几位都似乎看的很破。美国总统选举，候选人可以选择接受联邦政府拨款，也可以选择自行发起捐款。08年选举时，有三百万美国人给奥巴马捐款。http://www.cfinst.org/Press/PRel ... a_Small_Donors.aspx
美国是高度发达的商业社会。每一分钱投出去都要有回报的。因此像总统选举1.5亿美元投入是怎么收回的？
寂寞的马甲 发表于 2010-4-24 20:26
逻辑错误。投资才讲回报，你要证明政治捐款实为商业投资，否则这个问题不成立。
“美国是高度发达的商业社会”不能证明“每一分钱投出去都要有回报”。比尔盖茨就是这个“高度发达的商业社会”里的佼佼者，请问他的慈善捐款收回多少回报？
美国是高度发达的商业社会。每一分钱投出去都要有回报的。因此像总统选举1.5亿美元投入是怎么收回的？
寂寞的马甲 发表于 2010-4-24 20:26
逻辑错误。投资才讲回报，你要证明政治捐款实为商业投资，否则这个问题不成立。
“美国是高度发达的商业社会”不能证明“每一分钱投出去都要有回报”。比尔盖茨就是这个“高度发达的商业社会”里的佼佼者，请问他的慈善捐款收回多少回报？
不是完全能看懂楼主的问题。
是从社会角度来看，社会付出的竞选成本如何回收？
还是从竞选者个人付出的成本如何回收？
如果第一个，你自己想想就可以了，社会的运作方式，尤其是整个社会的首脑---
依靠社会的民主运作来产生总统，这本身就是需要社会成本的。这个一点经济成本相对于血流成河，
互相对砍的革命产生首脑方式，文明经济的多。
第二个，竞选者本人的竞选成本基本来自于筹款，大部分不是个人的钱，而是来自社会。
所以不存在回报问题，当然对于幕后是否有大金主，而且大金主是否需要回报，这是另一层次问题。
是从社会角度来看，社会付出的竞选成本如何回收？
还是从竞选者个人付出的成本如何回收？
如果第一个，你自己想想就可以了，社会的运作方式，尤其是整个社会的首脑---
依靠社会的民主运作来产生总统，这本身就是需要社会成本的。这个一点经济成本相对于血流成河，
互相对砍的革命产生首脑方式，文明经济的多。
第二个，竞选者本人的竞选成本基本来自于筹款，大部分不是个人的钱，而是来自社会。
所以不存在回报问题，当然对于幕后是否有大金主，而且大金主是否需要回报，这是另一层次问题。
LZ莫非将这竞选成本当成是 竞选者自身掏钱的事??
竞选资金大部分来自支持者。绝大部分是企业，组织和个人“捐赠”。上任后自然会在国家法律政策方面偏向自己的支持者，使他门获利收回成本。平时企业还可以通过捐赠来“收买”官员来左右法规法律的制定。这种形式就叫lobbying。实际上是就是合法化的贿赂。说到底就是腐败。有一种说法，美国现在是由各大企业公司控制的。可以仔细看一下每个总统身后都是谁在支持，都是哪些家族。
一个例子是迪斯尼，以前米老鼠的版权很快将到期，迪斯尼通过关系，促使了版权法的修订，延长保护到80年。这就使迪斯尼在很长的一段时间还可以继续据有独家使用米老鼠形象的特权，从而独享利润。
一个例子是迪斯尼，以前米老鼠的版权很快将到期，迪斯尼通过关系，促使了版权法的修订，延长保护到80年。这就使迪斯尼在很长的一段时间还可以继续据有独家使用米老鼠形象的特权，从而独享利润。
人家民主选出来的领导毫不利己，专门利人的精神怎能是lz这等反文明的独裁走狗可理解的？
8楼。你的意思是政治捐款是慈善行为？所以资本投入不讲回报？
难道只有商业投资才讲回报？政治投资就不需要了？难道一群美国人就是因为奥巴马长的帅所以大家凑一起出点钱让他过把总统隐？
要是真这样，就别说中国了。估计连天堂都需要改成美式民主。
8楼。你的意思是政治捐款是慈善行为？所以资本投入不讲回报？
难道只有商业投资才讲回报？政治投资就不需要了？难道一群美国人就是因为奥巴马长的帅所以大家凑一起出点钱让他过把总统隐？
要是真这样，就别说中国了。估计连天堂都需要改成美式民主。
政策偏一些就是很大一笔钱
比方说伊拉克战争后的油田及建设工程分配，战争军火销售
比方说伊拉克战争后的油田及建设工程分配，战争军火销售
通过修改政策使得有利于自己的公司吧！！！
寂寞的马甲 发表于 2010-4-25 08:13
当然有回报了 选民觉得他的竞选政策会给个人带来好处 所以就他上台
当然有回报了 选民觉得他的竞选政策会给个人带来好处 所以就他上台
你代表我的利益 我就给你投钱
代表我的利益 当然会为我的利益服务了
代表我的利益 当然会为我的利益服务了
aiaa 发表于 2010-4-25 01:46
Z这个我记得说是奥巴马的民众个人捐款一般都是10元和五元为主，解释不了奥巴马为何能获得5.2E美金啊。。。 奥巴马筹集了超过5.2亿美元的竞选经费，是历史上筹集竞选资金最多的总统的数倍之多！这在美国深受金融危机影响的背景下可以说一个奇迹。据估计这些资金超过85%来自互联网，其中绝大部分是不足100美元的小额捐款。就算最理想的数额按一百美元算。。也只有3E美金，还有2.2E美金同样解释不了
Z这个我记得说是奥巴马的民众个人捐款一般都是10元和五元为主，解释不了奥巴马为何能获得5.2E美金啊。。。 奥巴马筹集了超过5.2亿美元的竞选经费，是历史上筹集竞选资金最多的总统的数倍之多！这在美国深受金融危机影响的背景下可以说一个奇迹。据估计这些资金超过85%来自互联网，其中绝大部分是不足100美元的小额捐款。就算最理想的数额按一百美元算。。也只有3E美金，还有2.2E美金同样解释不了
回复 19# 璀璨星光
起码有一半是财阀、军火商代表和利益集团的政治献金
起码有一半是财阀、军火商代表和利益集团的政治献金
不回报就派被精神病人暗杀你
寂寞的马甲 发表于 2010-4-24 20:26
没有选举成本，就会像我国。
每年9000亿的公车，公款吃喝，公费旅游。
每年维稳费用和军费持平。
没有选举成本，就会像我国。
每年9000亿的公车，公款吃喝，公费旅游。
每年维稳费用和军费持平。
寂寞的马甲 发表于 2010-4-25 08:13
我没有说什么，我只是指出你的问题本身不能自圆其说。
我的例子不说明慈善行为等于政治行为，而是说明“美国是高度发达的商业社会。每一分钱投出去都要有回报”这个因果关系不成立。
请你回答一个简单的问题：1+1为什么等于3？
问题自相矛盾就不要想得到正确答案。
我没有说什么，我只是指出你的问题本身不能自圆其说。
我的例子不说明慈善行为等于政治行为，而是说明“美国是高度发达的商业社会。每一分钱投出去都要有回报”这个因果关系不成立。
请你回答一个简单的问题：1+1为什么等于3？
问题自相矛盾就不要想得到正确答案。
小白怎么那么多，还是说故意降低智商？美军驻伊拉克基地最大的后勤承包商是哈利伯顿，这家公司曾经有位CEO名字叫切尼
sakainoriko 发表于 2010-4-25 12:09
你说得好像美国的军费和治安花费就很少似的。
你说得好像美国的军费和治安花费就很少似的。
说到MD的痛脚，某些人必定会扯上TG的某些问题来转移话题。{:3_77:}
要么就扣帽子
实在转移不了、就拿TG比谁更加烂（其实就是想说TG什么都烂）
实在转移不了、就拿TG比谁更加烂（其实就是想说TG什么都烂）
寂寞的马甲 发表于 2010-4-24 20:26
最简单的给个驻外大使，这可是明码标价的
最简单的给个驻外大使，这可是明码标价的
美帝不是君子，但LZ却是以小子之心度美帝之腹了。
竞选人是靠选民选上的，是受选民监督的
捐款，有大匹的政治爱好者，左派、右派的、基督教的、自由派的、保守派的。并不是只有我们才有什么责任感
钱多了是用来花的，有些人有钱人就是想出名，同巴非特吃一餐都要不少钱的，何况总统竞选乎
当然吃穿住行都困难的人是不会考虑这些的了
美帝不是君子，但LZ却是以小子之心度美帝之腹了。
竞选人是靠选民选上的，是受选民监督的
捐款，有大匹的政治爱好者，左派、右派的、基督教的、自由派的、保守派的。并不是只有我们才有什么责任感
钱多了是用来花的，有些人有钱人就是想出名，同巴非特吃一餐都要不少钱的，何况总统竞选乎
当然吃穿住行都困难的人是不会考虑这些的了
对于普通老百姓来说，支持一个总统，是喜欢他的竞选纲领，希望能够实现这个纲领。但是现在的趋势是，竞选的两个党，为了最大限度争取选民的支持，在纲领让面容易大同小异。美国总统在上台之后，一方面要面对整个官僚体系，另外一个方面，接触现实工作之后，发现事情并没有想象中的简单，实行的政策，往往和竞选时的纲领不同。这也是导致许多人不去投票的原因之一。
对于大的商业机构而言，支持一个总统，同样是喜欢他的竞选纲领，以及更重要的，他在上台之后的政策倾斜。比如说奥巴马最近要管制华尔街的金融衍生工具，但是实际上，如果没有这一次的金融危机，他是很难去和华尔街作对的。我在05年用电驴拖早期的百家讲坛，有一个音频，是以前北京一次数学家大会上面，一个美国女数学家的演讲。内容就是数学创新，对金融体系的影响。我是在那时候第一次听说有derivative这么牛逼的东西的。紧接着发现，不只是她一个人，有很多人都对这个金融工具的潜在危害，提出来了警告。而这些金融衍生工具，产生的时间还要更早。考虑一下金融创新给银行带来的利益，再把这个和他们政治捐款的数额相比，就可以理解到这是一份很好的投资了。
虽然我们希望建立一个人人平等的社会，但是总是有人更平等的事情，却是很难避免的。
美国选民监督政府，通过选举来惩罚政府，是事情的一面。事情的另一面是，商业公司支持这次选举，还会支持下一次选举，始终会有新的人来做到总统这个位置，而他们也始终比普通老百姓更接近权力的核心。受到惩罚的政府被解散了，因为他们通过议会合法的维护了美国人民（包括商业公司）的利益，所以惩罚也就到此为止了。前总统们，依然发挥着预热，做作演讲，写写回忆录，出席一下活动，生活还是很滋润的。
对于大的商业机构而言，支持一个总统，同样是喜欢他的竞选纲领，以及更重要的，他在上台之后的政策倾斜。比如说奥巴马最近要管制华尔街的金融衍生工具，但是实际上，如果没有这一次的金融危机，他是很难去和华尔街作对的。我在05年用电驴拖早期的百家讲坛，有一个音频，是以前北京一次数学家大会上面，一个美国女数学家的演讲。内容就是数学创新，对金融体系的影响。我是在那时候第一次听说有derivative这么牛逼的东西的。紧接着发现，不只是她一个人，有很多人都对这个金融工具的潜在危害，提出来了警告。而这些金融衍生工具，产生的时间还要更早。考虑一下金融创新给银行带来的利益，再把这个和他们政治捐款的数额相比，就可以理解到这是一份很好的投资了。
虽然我们希望建立一个人人平等的社会，但是总是有人更平等的事情，却是很难避免的。
美国选民监督政府，通过选举来惩罚政府，是事情的一面。事情的另一面是，商业公司支持这次选举，还会支持下一次选举，始终会有新的人来做到总统这个位置，而他们也始终比普通老百姓更接近权力的核心。受到惩罚的政府被解散了，因为他们通过议会合法的维护了美国人民（包括商业公司）的利益，所以惩罚也就到此为止了。前总统们，依然发挥着预热，做作演讲，写写回忆录，出席一下活动，生活还是很滋润的。