超级军网不吐不快：咱们的军品到底怎么了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 01:44:00
<P>？(转自中军网）作者:greo</P>
<P>对我国国防工业的辉煌与成绩，相信大家都有目共睹。所以，我不想说这个，只是想谈谈我个人对军工企业不足的一点看法。</P>
有些话闷在心里好久了，对于我国 “某新型常规潜艇”，我有两点不大明白(希望大家指正)：第一：我们的潜艇搞了这么多年，怎么到现在还是一个棒槌形的？！不是说这种形体只适合水面航行吗？采用这种形体结构除了说明我们的潜艇在绝大多数情况下是像鸭子那样浮在水面上航行以外，还能说明什么呢？这是二次大战的概念啊？？！！而且，显而易见的，现在绝大多数的现役或即将下水的潜艇都早已抛弃这种棒槌形的形体。我们为什么还要采用这种形体结构。我不知道是不是我们的设计师要另辟蹊径发掘棒槌的终极效能，从而提高潜艇的战力。就像美国人说咱们的歼7改型一样：“那是我见过的改进得最为出色的过时武器之一”</P>
第二，为什么我们潜艇上有那么多的洞洞，难看死了。我算不上军迷，但随手翻翻军事杂志也知道现在潜艇水柜的排水孔都作的非常隐蔽，水线以上基本看不到排水孔。再看看我们的“X新型”常规潜艇上的排水孔，那叫一个多字啊！真TM像步兵战车上的射击孔一样密集、暴露。这些东西不是增大阻力，产生噪音的罪魁吗？为什么不想办法改进呢？对比一下我们以前R级潜艇的照片，你会发现，情况没有实质改变。是没有能力改，还是不想改，抑或者不屑于改呢？？困惑之极！</P>
说到这，不得不提海军装备中另一个痛处，那就是我们的舰炮。这更加让人恼火。近20年世界发展通用型驱逐舰、护卫舰，无一例外的采用单管舰炮（苏俄除外），为什么我们的设计师就如此中意双管舰炮呢？！几乎可以说到了痴迷的地步。直到113、167服役还是采用的双管舰炮。是我们对双管舰炮的研究取得了什么不可告人的成果，还是因为我们的设计师无知得只有愚昧的模仿呢？！我真的无话可说，虽然搞武器设计不是买衣服赶时髦，但也要看看发展趋势吧！闭门造车只能是死路一条。况且，咱们还没有什么“造车”的经验。</P>
所以我说这些误国误军的设计师该死，他们享受着国家给予的荣誉，优厚的待遇，充足的科研经费，却搞出这样不伦不类的过时的怪物。这样的行为和那些贪污受贿、钱权交易造成国有资产大量流失的混蛋有什么区别？！一旦战争打起来，因为这些不负责任的设计将使我们的战士付出生命的代价。更为严重的是，如果因此导致我们既定的战略目标无法达成。那时我们才会感到彻骨的疼痛！无尽的悲哀！大呼世上没有后悔药买！</P>
难道说我们的科研人才就这么不中用吗？我们国家每年毕业的博士数量不是已经世界第三了吗？！我们在其他科研领域里不是也颇有建树吗！其实我认为我们还没有充分发掘自己国家的科研实力，没有充分调动科研人员的积极性。这里面的原因很多，有体制的，也有思想的。大家仁者见仁，智者见智，这一点也一直是争论的焦点，所以也不是一时能说明白的事情！</P>
说了这些我只是希望咱们在追赶美国的过程中少走些不必要的弯路，要勇于对那些故步自封的所谓的权威、专家说不！彻底解放我们的生产力！</P>请诸位评一评<P>？(转自中军网）作者:greo</P>
<P>对我国国防工业的辉煌与成绩，相信大家都有目共睹。所以，我不想说这个，只是想谈谈我个人对军工企业不足的一点看法。</P>
有些话闷在心里好久了，对于我国 “某新型常规潜艇”，我有两点不大明白(希望大家指正)：第一：我们的潜艇搞了这么多年，怎么到现在还是一个棒槌形的？！不是说这种形体只适合水面航行吗？采用这种形体结构除了说明我们的潜艇在绝大多数情况下是像鸭子那样浮在水面上航行以外，还能说明什么呢？这是二次大战的概念啊？？！！而且，显而易见的，现在绝大多数的现役或即将下水的潜艇都早已抛弃这种棒槌形的形体。我们为什么还要采用这种形体结构。我不知道是不是我们的设计师要另辟蹊径发掘棒槌的终极效能，从而提高潜艇的战力。就像美国人说咱们的歼7改型一样：“那是我见过的改进得最为出色的过时武器之一”</P>
第二，为什么我们潜艇上有那么多的洞洞，难看死了。我算不上军迷，但随手翻翻军事杂志也知道现在潜艇水柜的排水孔都作的非常隐蔽，水线以上基本看不到排水孔。再看看我们的“X新型”常规潜艇上的排水孔，那叫一个多字啊！真TM像步兵战车上的射击孔一样密集、暴露。这些东西不是增大阻力，产生噪音的罪魁吗？为什么不想办法改进呢？对比一下我们以前R级潜艇的照片，你会发现，情况没有实质改变。是没有能力改，还是不想改，抑或者不屑于改呢？？困惑之极！</P>
说到这，不得不提海军装备中另一个痛处，那就是我们的舰炮。这更加让人恼火。近20年世界发展通用型驱逐舰、护卫舰，无一例外的采用单管舰炮（苏俄除外），为什么我们的设计师就如此中意双管舰炮呢？！几乎可以说到了痴迷的地步。直到113、167服役还是采用的双管舰炮。是我们对双管舰炮的研究取得了什么不可告人的成果，还是因为我们的设计师无知得只有愚昧的模仿呢？！我真的无话可说，虽然搞武器设计不是买衣服赶时髦，但也要看看发展趋势吧！闭门造车只能是死路一条。况且，咱们还没有什么“造车”的经验。</P>
所以我说这些误国误军的设计师该死，他们享受着国家给予的荣誉，优厚的待遇，充足的科研经费，却搞出这样不伦不类的过时的怪物。这样的行为和那些贪污受贿、钱权交易造成国有资产大量流失的混蛋有什么区别？！一旦战争打起来，因为这些不负责任的设计将使我们的战士付出生命的代价。更为严重的是，如果因此导致我们既定的战略目标无法达成。那时我们才会感到彻骨的疼痛！无尽的悲哀！大呼世上没有后悔药买！</P>
难道说我们的科研人才就这么不中用吗？我们国家每年毕业的博士数量不是已经世界第三了吗？！我们在其他科研领域里不是也颇有建树吗！其实我认为我们还没有充分发掘自己国家的科研实力，没有充分调动科研人员的积极性。这里面的原因很多，有体制的，也有思想的。大家仁者见仁，智者见智，这一点也一直是争论的焦点，所以也不是一时能说明白的事情！</P>
说了这些我只是希望咱们在追赶美国的过程中少走些不必要的弯路，要勇于对那些故步自封的所谓的权威、专家说不！彻底解放我们的生产力！</P>请诸位评一评
<P>对我国国防工业的辉煌与成绩，相信大家都有目共睹。所以，我不想说这个，只是想谈谈我个人对军工企业不足的一点看法。</P>
有些话闷在心里好久了，对于我国 “某新型常规潜艇”，我有两点不大明白(希望大家指正)：第一：我们的潜艇搞了这么多年，怎么到现在还是一个棒槌形的？！不是说这种形体只适合水面航行吗？采用这种形体结构除了说明我们的潜艇在绝大多数情况下是像鸭子那样浮在水面上航行以外，还能说明什么呢？这是二次大战的概念啊？？！！而且，显而易见的，现在绝大多数的现役或即将下水的潜艇都早已抛弃这种棒槌形的形体。我们为什么还要采用这种形体结构。我不知道是不是我们的设计师要另辟蹊径发掘棒槌的终极效能，从而提高潜艇的战力。就像美国人说咱们的歼7改型一样：“那是我见过的改进得最为出色的过时武器之一”</P>
第二，为什么我们潜艇上有那么多的洞洞，难看死了。我算不上军迷，但随手翻翻军事杂志也知道现在潜艇水柜的排水孔都作的非常隐蔽，水线以上基本看不到排水孔。再看看我们的“X新型”常规潜艇上的排水孔，那叫一个多字啊！真TM像步兵战车上的射击孔一样密集、暴露。这些东西不是增大阻力，产生噪音的罪魁吗？为什么不想办法改进呢？对比一下我们以前R级潜艇的照片，你会发现，情况没有实质改变。是没有能力改，还是不想改，抑或者不屑于改呢？？困惑之极！</P>
说到这，不得不提海军装备中另一个痛处，那就是我们的舰炮。这更加让人恼火。近20年世界发展通用型驱逐舰、护卫舰，无一例外的采用单管舰炮（苏俄除外），为什么我们的设计师就如此中意双管舰炮呢？！几乎可以说到了痴迷的地步。直到113、167服役还是采用的双管舰炮。是我们对双管舰炮的研究取得了什么不可告人的成果，还是因为我们的设计师无知得只有愚昧的模仿呢？！我真的无话可说，虽然搞武器设计不是买衣服赶时髦，但也要看看发展趋势吧！闭门造车只能是死路一条。况且，咱们还没有什么“造车”的经验。</P>
所以我说这些误国误军的设计师该死，他们享受着国家给予的荣誉，优厚的待遇，充足的科研经费，却搞出这样不伦不类的过时的怪物。这样的行为和那些贪污受贿、钱权交易造成国有资产大量流失的混蛋有什么区别？！一旦战争打起来，因为这些不负责任的设计将使我们的战士付出生命的代价。更为严重的是，如果因此导致我们既定的战略目标无法达成。那时我们才会感到彻骨的疼痛！无尽的悲哀！大呼世上没有后悔药买！</P>
难道说我们的科研人才就这么不中用吗？我们国家每年毕业的博士数量不是已经世界第三了吗？！我们在其他科研领域里不是也颇有建树吗！其实我认为我们还没有充分发掘自己国家的科研实力，没有充分调动科研人员的积极性。这里面的原因很多，有体制的，也有思想的。大家仁者见仁，智者见智，这一点也一直是争论的焦点，所以也不是一时能说明白的事情！</P>
说了这些我只是希望咱们在追赶美国的过程中少走些不必要的弯路，要勇于对那些故步自封的所谓的权威、专家说不！彻底解放我们的生产力！</P>请诸位评一评<P>？(转自中军网）作者:greo</P>
<P>对我国国防工业的辉煌与成绩，相信大家都有目共睹。所以，我不想说这个，只是想谈谈我个人对军工企业不足的一点看法。</P>
有些话闷在心里好久了，对于我国 “某新型常规潜艇”，我有两点不大明白(希望大家指正)：第一：我们的潜艇搞了这么多年，怎么到现在还是一个棒槌形的？！不是说这种形体只适合水面航行吗？采用这种形体结构除了说明我们的潜艇在绝大多数情况下是像鸭子那样浮在水面上航行以外，还能说明什么呢？这是二次大战的概念啊？？！！而且，显而易见的，现在绝大多数的现役或即将下水的潜艇都早已抛弃这种棒槌形的形体。我们为什么还要采用这种形体结构。我不知道是不是我们的设计师要另辟蹊径发掘棒槌的终极效能，从而提高潜艇的战力。就像美国人说咱们的歼7改型一样：“那是我见过的改进得最为出色的过时武器之一”</P>
第二，为什么我们潜艇上有那么多的洞洞，难看死了。我算不上军迷，但随手翻翻军事杂志也知道现在潜艇水柜的排水孔都作的非常隐蔽，水线以上基本看不到排水孔。再看看我们的“X新型”常规潜艇上的排水孔，那叫一个多字啊！真TM像步兵战车上的射击孔一样密集、暴露。这些东西不是增大阻力，产生噪音的罪魁吗？为什么不想办法改进呢？对比一下我们以前R级潜艇的照片，你会发现，情况没有实质改变。是没有能力改，还是不想改，抑或者不屑于改呢？？困惑之极！</P>
说到这，不得不提海军装备中另一个痛处，那就是我们的舰炮。这更加让人恼火。近20年世界发展通用型驱逐舰、护卫舰，无一例外的采用单管舰炮（苏俄除外），为什么我们的设计师就如此中意双管舰炮呢？！几乎可以说到了痴迷的地步。直到113、167服役还是采用的双管舰炮。是我们对双管舰炮的研究取得了什么不可告人的成果，还是因为我们的设计师无知得只有愚昧的模仿呢？！我真的无话可说，虽然搞武器设计不是买衣服赶时髦，但也要看看发展趋势吧！闭门造车只能是死路一条。况且，咱们还没有什么“造车”的经验。</P>
所以我说这些误国误军的设计师该死，他们享受着国家给予的荣誉，优厚的待遇，充足的科研经费，却搞出这样不伦不类的过时的怪物。这样的行为和那些贪污受贿、钱权交易造成国有资产大量流失的混蛋有什么区别？！一旦战争打起来，因为这些不负责任的设计将使我们的战士付出生命的代价。更为严重的是，如果因此导致我们既定的战略目标无法达成。那时我们才会感到彻骨的疼痛！无尽的悲哀！大呼世上没有后悔药买！</P>
难道说我们的科研人才就这么不中用吗？我们国家每年毕业的博士数量不是已经世界第三了吗？！我们在其他科研领域里不是也颇有建树吗！其实我认为我们还没有充分发掘自己国家的科研实力，没有充分调动科研人员的积极性。这里面的原因很多，有体制的，也有思想的。大家仁者见仁，智者见智，这一点也一直是争论的焦点，所以也不是一时能说明白的事情！</P>
说了这些我只是希望咱们在追赶美国的过程中少走些不必要的弯路，要勇于对那些故步自封的所谓的权威、专家说不！彻底解放我们的生产力！</P>请诸位评一评
<P> 楼上说的不敢苟同，不过有一点是真的，中国的 很多地方确实是，凭资历说话，资历高说的话才有分量！所以现在有些大学，研究所的所谓专家只不过是熬资力熬出来的！这些家伙才是真正的问题所在！ </P><P> 个人意见</P>[em15]
BC，双管舰炮是为了弥补我们火力上的不足以及应付对岸登陆时的火力掩护。
<P>今年来海军的发展就算不是飞跃性的也可说是大跨步了,楼主不以为然吗?</P>
[此贴子已经被作者于2004-7-13 17:26:21编辑过]
楼主说话太偏激，不想驳你。
这是那一年的帖子啊！！！
<B>以下是引用<I>风中摇</I>在2004-7-13 15:21:00的发言：</B>
<P>？(转自中军网）作者:greo</P>
<P>对我国国防工业的辉煌与成绩，相信大家都有目共睹。所以，我不想说这个，只是想谈谈我个人对军工企业不足的一点看法。</P>
有些话闷在心里好久了，对于我国 “某新型常规潜艇”，我有两点不大明白(希望大家指正)：第一：我们的潜艇搞了这么多年，怎么到现在还是一个棒槌形的？！不是说这种形体只适合水面航行吗？采用这种形体结构除了说明我们的潜艇在绝大多数情况下是像鸭子那样浮在水面上航行以外，还能说明什么呢？这是二次大战的概念啊？？！！而且，显而易见的，现在绝大多数的现役或即将下水的潜艇都早已抛弃这种棒槌形的形体。我们为什么还要采用这种形体结构。我不知道是不是我们的设计师要另辟蹊径发掘棒槌的终极效能，从而提高潜艇的战力。就像美国人说咱们的歼7改型一样：“那是我见过的改进得最为出色的过时武器之一”
第二，为什么我们潜艇上有那么多的洞洞，难看死了。我算不上军迷，但随手翻翻军事杂志也知道现在潜艇水柜的排水孔都作的非常隐蔽，水线以上基本看不到排水孔。再看看我们的“X新型”常规潜艇上的排水孔，那叫一个多字啊！真TM像步兵战车上的射击孔一样密集、暴露。这些东西不是增大阻力，产生噪音的罪魁吗？为什么不想办法改进呢？对比一下我们以前R级潜艇的照片，你会发现，情况没有实质改变。是没有能力改，还是不想改，抑或者不屑于改呢？？困惑之极！
<p>
说到这，不得不提海军装备中另一个痛处，那就是我们的舰炮。这更加让人恼火。近20年世界发展通用型驱逐舰、护卫舰，无一例外的采用单管舰炮（苏俄除外），为什么我们的设计师就如此中意双管舰炮呢？！几乎可以说到了痴迷的地步。直到113、167服役还是采用的双管舰炮。是我们对双管舰炮的研究取得了什么不可告人的成果，还是因为我们的设计师无知得只有愚昧的模仿呢？！我真的无话可说，虽然搞武器设计不是买衣服赶时髦，但也要看看发展趋势吧！闭门造车只能是死路一条。况且，咱们还没有什么“造车”的经验。
<p>
所以我说这些误国误军的设计师该死，他们享受着国家给予的荣誉，优厚的待遇，充足的科研经费，却搞出这样不伦不类的过时的怪物。这样的行为和那些贪污受贿、钱权交易造成国有资产大量流失的混蛋有什么区别？！一旦战争打起来，因为这些不负责任的设计将使我们的战士付出生命的代价。更为严重的是，如果因此导致我们既定的战略目标无法达成。那时我们才会感到彻骨的疼痛！无尽的悲哀！大呼世上没有后悔药买！
<p>
难道说我们的科研人才就这么不中用吗？我们国家每年毕业的博士数量不是已经世界第三了吗？！我们在其他科研领域里不是也颇有建树吗！其实我认为我们还没有充分发掘自己国家的科研实力，没有充分调动科研人员的积极性。这里面的原因很多，有体制的，也有思想的。大家仁者见仁，智者见智，这一点也一直是争论的焦点，所以也不是一时能说明白的事情！
<p>
说了这些我只是希望咱们在追赶美国的过程中少走些不必要的弯路，要勇于对那些故步自封的所谓的权威、专家说不！彻底解放我们的生产力！
<p>请诸位评一评
<P>所以我说这些误国误军的设计师该死，他们享受着国家给予的荣誉，优厚的待遇，充足的科研经费，却搞出这样不伦不类的过时的怪物。这样的行为和那些贪污受贿、钱权交易造成国有资产大量流失的混蛋有什么区别？！一旦战争打起来，因为这些不负责任的设计将使我们的战士付出生命的代价。更为严重的是，如果因此导致我们既定的战略目标无法达成。那时我们才会感到彻骨的疼痛！无尽的悲哀！大呼世上没有后悔药买！------------------------实际情况是这样么？连边儿都不粘。
<P>我们国家每年毕业的博士数量不是已经世界第三了吗？！－－－－－多少去搞军工了？
<P>我们在其他科研领域里不是也颇有建树吗！－－－－－总的来讲落后的的方多得多。
<P>其实我认为我们还没有充分发掘自己国家的科研实力，没有充分调动科研人员的积极性。－－－这话还沾边。
<P>说了这些我只是希望咱们在追赶美国的过程中少走些不必要的弯路，要勇于对那些故步自封的所谓的权威、专家说不！彻底解放我们的生产力！－－－－－－－－－－－这个领域真正专家固步自封的少，相比较而言军方决策失误倒是最大的问题，另外立项、订购过程中的问题也很多。</P>
<P>潜艇部分我补充一下，不妥请各位拍砖，我所知道的现代潜艇艇首有两者类型，鲸首，和滴水型首，鲸首大家可以看看德国的209系列，法国的阿科斯塔；滴水型的首部，基洛和核潜艇基本都是，鲸首的特点是方便在浅海活动，滴水首主要是用于深海远洋的任务，</P><P>所以我不认为039系列使用鲸首有问题，至于原文说的是二战的象舰艇那样的飞剪首，只能说明原创作者缺乏观察和比较的能力！～</P>
学自动化的能为军工出份力吗？
此人的水平只配看“航空知识”
我不想说什么，楼主的原文意思是他想到的那些不利或过时的因素，我们的设计师全部都想不到。本想买一鸡蛋的，但还是算了~~~
不要说《航空知识》，楼主还没那么高的欣赏水平，目前，楼主也就看看《国际展望》吧。
敌特吧[em05]
<P>严重支持楼主！强烈建议：</P><P>1. 我国潜水艇外形一律改为乒乓球拍形，以利张扬国粹，并以匪夷所思之外观达到迷惑敌人甚至发疯之功效。</P><P>2. 潜水艇水面可见部分皆光洁无孔，以满足现代人类肌肤细腻类似小白脸之审美观，舰上人等进出，武备发射，进气排水皆由水下腹部隐秘处进行，达到仿生满足私密要求之目的。</P><P>3. 所有舰炮炮塔上皆不装炮管，以便彰显我科技之发达，人民之无畏且爱好和平之意。</P><P>又及，达以上之目标后我国必能获得以貌取人奖，豁出小命奖，胡思乱想奖等多项国际殊荣，必定为我脑白金增长国力做出超大之贡献！</P>
不吃葡萄不知葡萄酸。
<B>以下是引用<I>疯牛病</I>在2004-7-14 9:50:00的发言：</B>
<P>严重支持楼主！强烈建议：</P>
<P>1. 我国潜水艇外形一律改为乒乓球拍形，以利张扬国粹，并以匪夷所思之外观达到迷惑敌人甚至发疯之功效。</P>
<P>2. 潜水艇水面可见部分皆光洁无孔，以满足现代人类肌肤细腻类似小白脸之审美观，舰上人等进出，武备发射，进气排水皆由水下腹部隐秘处进行，达到仿生满足私密要求之目的。</P>
<P>3. 所有舰炮炮塔上皆不装炮管，以便彰显我科技之发达，人民之无畏且爱好和平之意。</P>
<P>又及，达以上之目标后我国必能获得以貌取人奖，豁出小命奖，胡思乱想奖等多项国际殊荣，必定为我脑白金增长国力做出超大之贡献！</P>
<P>哈哈～～兄弟“疯”的实在可以！偶顶～～</P>
<B>以下是引用<I>S.W.A.T@L.Z.P.D</I>在2004-7-13 20:42:00的发言：</B>
<P>潜艇部分我补充一下，不妥请各位拍砖，我所知道的现代潜艇艇首有两者类型，鲸首，和滴水型首，鲸首大家可以看看德国的209系列，法国的阿科斯塔；滴水型的首部，基洛和核潜艇基本都是，鲸首的特点是方便在浅海活动，滴水首主要是用于深海远洋的任务，</P>
<P>所以我不认为039系列使用鲸首有问题，至于原文说的是二战的象舰艇那样的飞剪首，只能说明原创作者缺乏观察和比较的能力！～</P>
<P>支持！楼主该补补课了，不要以貌取“艇”。</P>
楼主太无知,潜艇设计成那样是适应浅海,
<P>楼主不要侮辱我军工战线的科技工作者，这些年我们的进步</P><P>有目共睹。</P>
<B>以下是引用<I>疯牛病</I>在2004-7-14 9:50:00的发言：</B>
<P>严重支持楼主！强烈建议：</P>
<P>1. 我国潜水艇外形一律改为乒乓球拍形，以利张扬国粹，并以匪夷所思之外观达到迷惑敌人甚至发疯之功效。</P>
<P>2. 潜水艇水面可见部分皆光洁无孔，以满足现代人类肌肤细腻类似小白脸之审美观，舰上人等进出，武备发射，进气排水皆由水下腹部隐秘处进行，达到仿生满足私密要求之目的。</P>
<P>3. 所有舰炮炮塔上皆不装炮管，以便彰显我科技之发达，人民之无畏且爱好和平之意。</P>
<P>又及，达以上之目标后我国必能获得以貌取人奖，豁出小命奖，胡思乱想奖等多项国际殊荣，必定为我脑白金增长国力做出超大之贡献！</P>
<P>支持大大的说法,海军每人每天都吃脑白金~~~</P>
<B>以下是引用<I>hedongli321</I>在2004-7-13 17:36:00的发言：</B>
这是那一年的帖子啊！！！
<P>上个世纪</P>
虽然楼主的话不能全部同意，但是不可否认我们国家有很多技术还没有突破，诸多地方受到掣肘
楼主还是SB! 都不想说你了, 自宫去吧?!
<P>傻比</P><P>你是做什么的</P><P>懂不懂船舶专业知识阿</P><P>狗屎</P>
[此贴子已经被作者于2004-7-14 23:45:23编辑过]
偶倒觉得双管是为了弥补射速不足不得已为之，现在的新区新护不都是用单100快炮了么