超级军网美军的防雷车多少钱一辆。
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 12:07:32
美军的那个防地雷车多少钱一辆，有我们6轮装甲车贵不。如果没有MD怎么直接买我们。美军的那个防地雷车多少钱一辆，有我们6轮装甲车贵不。如果没有MD怎么直接买我们。
去阿富汗
印象中好像比的了顶级跑车得价了
怎么也得100多万美金吧
奥什克什防地雷反伏击全地形车M-ATV，单台售价47万美元，美军总订购数4296辆，已有部分装配驻阿富汗美军。
同悍马外形尺寸比较：
同悍马外形尺寸比较：
RG-31、RG-33、“水牛”、MRAP
楼主问的是哪一种？
楼主问的是哪一种？
尺寸更大了，RPG也更容易打中
价钱还不算贵
防雷有毛用，RPG干之
我非常怀疑防雷车的效果
效果还不错，价格还算可以吧。RPG那东西打移动中目标100米外效果不好，尤其是缺乏训练的。
伊拉克和阿富汗应该升级，换PF98-120火箭筒和单兵功顶的反坦克导弹
估计土炸弹靠谱
如果阿富汗和伊拉克有具有攻顶功能的反坦克导弹，那美军不是悲剧了，另外反坦克的射程是多少，貌似很占优势啊
47w，比想象中便宜不少
也很贵啊！
美军有钱！
美军有钱！
M-ATV 只能算是局部加强装甲的高通过地形车辆，说全地形车过于扯淡了
防护也就是比一般越野卡车的定向破片防御能力更强一些，底盘抗冲击力和射流能力
有目的地增强版本。300多万的车，买什么卡车上这个价钱不是皮厚肉粗的{:wuyu:}
防护也就是比一般越野卡车的定向破片防御能力更强一些，底盘抗冲击力和射流能力
有目的地增强版本。300多万的车，买什么卡车上这个价钱不是皮厚肉粗的{:wuyu:}
扯鸡巴淡~美军对这车的评价和你说的可差远了
自己想当然。在阿富汗曾经有整辆防雷车都被炸飞了，里面的人都只是轻伤。
这车的车底设计有效的把炸弹的震荡波分散了。
就算是布雷德利也没这效果，车就算没事，里面的人也会被震伤内脏。
扯鸡巴淡~美军对这车的评价和你说的可差远了
自己想当然。在阿富汗曾经有整辆防雷车都被炸飞了，里面的人都只是轻伤。
这车的车底设计有效的把炸弹的震荡波分散了。
就算是布雷德利也没这效果，车就算没事，里面的人也会被震伤内脏。
逍遥生 发表于 2010-4-12 17:44 
死亡率是下去了……可是残废率上升咯哦……爆炸产生的震动对里面士兵的脊柱可是悲剧性的。伊拉克的变态ied可是连M1都能搞定的。…别太相信美的的防雷车……
死亡率是下去了……可是残废率上升咯哦……爆炸产生的震动对里面士兵的脊柱可是悲剧性的。伊拉克的变态ied可是连M1都能搞定的。…别太相信美的的防雷车……
防一般的地雷应该可以的吧，当然超强比如干掉15个黑猫的那种不一定防得住
这个吗要看什么样的敌人了
回复 1# SU27m
92式防雷能力未必有那个好。。。。防雷这东西得专门设计
恐怕M1的防雷能力都不会比那个车高，尤其是M1那个凹底甲真实销魂。。。。。。。
92式防雷能力未必有那个好。。。。防雷这东西得专门设计
恐怕M1的防雷能力都不会比那个车高，尤其是M1那个凹底甲真实销魂。。。。。。。
本草纲目 发表于 2010-4-12 18:39
M1的防雷能力？销魂的凹底甲， MBT中防雷能力可以往后面几位排
何况在底部爆炸，是半密闭的空间，冲击波破坏力加光环的。
M1的防雷能力？销魂的凹底甲， MBT中防雷能力可以往后面几位排
何况在底部爆炸，是半密闭的空间，冲击波破坏力加光环的。
M1的底盘装甲还没这个车厚 而且离地又近 就算有60吨也没用
RPG党退散。。。。{:cha:}
防雷是防雷，就怕不是雷，埋个1吨炸药来炸，或者直接152炮弹改装。
载机巡洋舰 发表于 2010-4-11 09:32
你out了，RPG早就不是问题了，上栅栏甲就免疫了。
你out了，RPG早就不是问题了，上栅栏甲就免疫了。
akerattack 发表于 2010-4-11 16:53
有的话，就不是 阿富汗和伊拉克;P
有的话，就不是 阿富汗和伊拉克;P
猎杀m1a2 发表于 2010-4-13 08:45
MBT中，防雷能力好的能排一排吗？
MBT中，防雷能力好的能排一排吗？
回复 29# papop
没有这个能力也没有这个资料排，不过第一位的应该是梅卡瓦系列无疑。
没有这个能力也没有这个资料排，不过第一位的应该是梅卡瓦系列无疑。
回复 27# papop
完全免疫到也没做到，也有些击中栅栏处仍被击穿的斯崔克，但是因为栅栏甲的存在，所受的损伤都不大。
完全免疫到也没做到，也有些击中栅栏处仍被击穿的斯崔克，但是因为栅栏甲的存在，所受的损伤都不大。
以前不是有战例梅卡瓦3型被六十多公斤TNT改装的爆炸装置掀低，低装甲照样不破~哪位有详细？
防雷是防雷，就怕不是雷，埋个1吨炸药来炸，或者直接152炮弹改装。
魔人布欧 发表于 2010-4-14 16:46
话不能这么说！
那些大装药的大个炸弹，个头/重量也更大，埋设起来也更麻烦，更费时间，所以风险也极大（别忘了伊拉克的运输线上，可是时刻都有美军无人机在巡逻监控的，埋设者一被发现就是个死）。
所以，大多数的IED根本就没多大，防雷车主要是针对这些大多数的，只要能防住这些，人家的减少伤亡的目的就达到了。
另外，才1枚155/152做的IED，对悍马来说是个杯具，对防雷车来说却不是个问题。
防雷是防雷，就怕不是雷，埋个1吨炸药来炸，或者直接152炮弹改装。
魔人布欧 发表于 2010-4-14 16:46
话不能这么说！
那些大装药的大个炸弹，个头/重量也更大，埋设起来也更麻烦，更费时间，所以风险也极大（别忘了伊拉克的运输线上，可是时刻都有美军无人机在巡逻监控的，埋设者一被发现就是个死）。
所以，大多数的IED根本就没多大，防雷车主要是针对这些大多数的，只要能防住这些，人家的减少伤亡的目的就达到了。
另外，才1枚155/152做的IED，对悍马来说是个杯具，对防雷车来说却不是个问题。
回复 32# 一牧月
那个玩意倒是不是TNT做的，炸药成分并未公布，只说当量相当于60KgTNT,还有一种说法是50KgC4，但从网上流传出的图中，可以看出有一张图底部甲是破了的（被干掉的梅卡瓦不止1辆）。
泰勒将军对这个的解释是底甲未破，但是如果是平底坦克在车底甲下爆炸，3~4公斤C4对于乘员就有伤害。
回复 32# 一牧月
那个玩意倒是不是TNT做的，炸药成分并未公布，只说当量相当于60KgTNT,还有一种说法是50KgC4，但从网上流传出的图中，可以看出有一张图底部甲是破了的（被干掉的梅卡瓦不止1辆）。
泰勒将军对这个的解释是底甲未破，但是如果是平底坦克在车底甲下爆炸，3~4公斤C4对于乘员就有伤害。
一牧月 发表于 2010-4-14 17:35
早几年不是也有被炸穿底的梅3
早几年不是也有被炸穿底的梅3
回复 34# 猎杀m1a2
有破的啊……不是说60公斤那次震飞了发动机和炮塔，但是底装甲没破啊
有破的啊……不是说60公斤那次震飞了发动机和炮塔，但是底装甲没破啊
回复 36# 一牧月
那次是发动机飞出，炮塔被顶出，底甲未破
那次是发动机飞出，炮塔被顶出，底甲未破
M1的履带防雷，底甲不防雷
真是搞不懂老美是咋想的
真是搞不懂老美是咋想的
old08 发表于 2010-4-14 20:09
很简单！
M1的原始设计，不是用来打现在的治安战/游击战的。
很简单！
M1的原始设计，不是用来打现在的治安战/游击战的。
M1的凹底甲两边各一长条的突起物不过是对控制臂跟车体联接部分的加强
突起的高度也不是太明显
底盘本身还是呈平面的
“勒克莱尔”的则是下车体两侧装甲延伸至底盘以下
呈更明显的凹陷空间（当然底盘基本是平面）
“公羊”的则完全是中规中矩的平面
“豹”2A5/A6的下车体装甲在靠近底盘部分内凹
控制臂与车体联接部分为套筒独立于车体装甲之外
可以说底盘基本呈U字型
“挑战者”II的底盘防护可能是西方主战坦克中最好的
整个底盘呈钝V字型
构成V字两边的两面装甲的接合部（即V字尖底）还有一长条锯齿状的装甲覆盖
突起的高度也不是太明显
底盘本身还是呈平面的
“勒克莱尔”的则是下车体两侧装甲延伸至底盘以下
呈更明显的凹陷空间（当然底盘基本是平面）
“公羊”的则完全是中规中矩的平面
“豹”2A5/A6的下车体装甲在靠近底盘部分内凹
控制臂与车体联接部分为套筒独立于车体装甲之外
可以说底盘基本呈U字型
“挑战者”II的底盘防护可能是西方主战坦克中最好的
整个底盘呈钝V字型
构成V字两边的两面装甲的接合部（即V字尖底）还有一长条锯齿状的装甲覆盖