敏感问题？大型军舰抗鱼雷当量

按你说的这个量，那是比人品了。

这个问题标准本身就不好界定吧。这个抗是什么意思？是指最后一层防护结构完好，还是指一发不沉？现在的军舰防护结构貌似不像二战战列舰那么明显了吧。另外鱼雷威力不光当量，攻击位置，攻击方式也有很大关系。现在的鱼雷可不像二战那样只会舷侧攻击。

我觉得一艘驱逐舰侧舷正中一枚533鱼雷应该很快就沉没了吧？猜的……

貌似鱼雷在船底下方2～3米处爆炸毁伤力最大，二战的战列舰碰上这种鱼雷应该都比较悲剧

那个要看打中哪里了，打在船中间的话现在的DDG估计就得变成两截，打在船头或者船尾的话可能还有活路，CV的话1枚还是能挺下来的

触发鱼雷，舷侧。

克虏伯火炮 发表于 2010-3-27 23:50

直接命中龙骨的话啥船都要歇菜

估计能抗住的没几个

鱼类问题可以简单的看成是RP问题

看受击的情况了

300公斤的当量，砸在水线上……呃。。。。lz这个纯粹靠人品了

讲威力还不如讲型号，8000吨的斯普鲁恩斯当作靶舰，一枚533mmMK-48就将其炸成两截沉了。同样当量的战斗部，水下爆炸威力比空中爆炸大得多。

尼米兹那样的，挨上三五枚重型鱼雷还是沉不了的。
伯克提康那样的，一枚就挂。
要是护卫舰，挨上一枚轻型的就挂，可以去看看那个视频，鱼雷直接把轻护靶船，截为两段，然后掀起。

现在的驱护，一枚鱼雷打到了就要歇菜的

现在有1000kg战斗部的鱼雷吗？

尼米兹挨上3枚533,就得产生无法恢复的侧倾,失去起降战机的能力,挨上3枚苏联的650毫米鱼雷,就没准了。

克虏伯火炮 发表于 2010-3-28 00:50

这个真不知道。以前看过尼米兹级底部是能防300公斤的鱼雷。尼米兹是3层底，这个防住应该是以第3层底不破为标准。舷侧是双层船壳，厚度第一层水上部分38mm，水下部分24mm，第二层50mm，内部还有5层防雷隔壁。这个防护力已经超过任何二战的战列舰了。防五六百公斤的肯定没问题，1000公斤估计还是有点悬。

Bearcat 发表于 2010-3-28 08:33


http://v.ku6.com/show/NA8sgV5ocMyOlko9.html

lsz618 发表于 2010-3-28 08:50

MK-48ADCAP装药量350公斤，TNT威力系数3～4，自己算吧，攻击方式是攻底，尼米兹挨个5～6发基本上也完蛋了，其他船一发秒杀

山人0504 发表于 2010-3-28 09:01

如果说光以当量来论威力不科学，你这个以口径来论威力算啥[:a3:]:L

现在威力最大的鱼雷是MK-48ADCAP（不算核的）

舰艇毁伤图鉴上的说法，二战英国皇家方舟号设计是抗250KG的TNT，现代同等排量的应该比这个数高点。

我相信即便是尼米兹，挨上3-4枚533口径鱼雷的话，不死也要武功全废。
不过要是从天而降的垂直攻击，1枚打在飞行甲板上穿个大洞就可以废掉尼米兹的武功。

我相信即便是尼米兹，挨上3-4枚533口径鱼雷的话，不死也要武功全废。
不过要是从天而降的垂直攻击，1枚打在飞行甲板上穿个大洞就可以废掉尼米兹的武功。

Kuraki 发表于 2010-3-28 14:46


    65雷的药量有800kg，再怎么烂的药也不至于比不上300kg的53雷吧;funk

T64狂潮 发表于 2010-3-28 19:27

见20楼

3-4威力系数的药，毛子没有？

T64狂潮 发表于 2010-3-28 19:45
我看到的资料里没说毛子的是什么装药，没有特别说明的情况下，我就默认是普通装药了。当然，很欢迎你提供更准确的资料

二战期间，最常规的鱼雷装药也已经不是单质炸药了。二战以后恐怕就没有仅仅相当于TNT的装药了。最普遍的，TNT+铝粉+黑索金，就是托尔佩克斯，1.5倍当量。
苏联在炸药行业不落后，我不认为苏联没有2倍以上当量的炸药。

二战期间，最常规的鱼雷装药也已经不是单质炸药了。二战以后恐怕就没有仅仅相当于TNT的装药了。最普遍的，TNT+铝粉+黑索金，就是托尔佩克斯，1.5倍当量。
苏联在炸药行业不落后，我不认为苏联没有2倍以上当量的炸药。

当场打断也很正常的

尼米兹龙骨挨一下533也差不多了啊。


任何船只都有一雷秒掉的可能啊，除非完全颠覆现在的造船理念。

现在的军舰，又不比二战那时的，没有什么装甲，抗打击力降低了。

现在的船要是被飞机飞到鱼雷射程那么近的话，挨不挨鱼雷也就是挑个死法的问题了。要是对方也是舰的话，不是那些东南亚猴子的话应该在走到那么近之前战斗就结束了吧

glaran 发表于 2010-3-29 02:46


    潜艇....

;P 看到这个帖子，我就想起那个“现代武器对战列舰有无效果”的讨论

650口径的尾流自导鱼雷，一发送尼米兹做土飞机。

大部分水雷，嘿嘿几呼全超过一吨左右了，那个舰种碰上也受怆

我个人认为，大型航母抵抗触发鱼雷或者水雷的能力，可以达到500-1000千克TNT。
二战时期建造的战列舰，这个指标一般是200-500千克，甚至有的号称800千克。

抗鱼雷爆炸能力，与装甲关系不算太大。对抗鱼雷的是防雷舱室，就是俗称的TDS，主要依靠舱壁或者其他结构板壁变形吸收能量，再依靠液体舱中的液体使弹片减速并使爆红压力均匀地作用在装甲舱壁上。这与水线、上层建筑的装甲完全是2个系统。

TDS的效能受宽度的影响，也就是说，战舰越大，允许的TDS宽度越大，设计良好的条件下能够抵抗的鱼雷当量就越大。不知现在的6-10万吨级航母能达到什么水平？与我猜测的有多大差距？望各位多找找相关资料，多谢了。

现在的驱逐舰，排水量尤其是宽度，完全比得上二战时期的巡洋舰了，再加上技术、结构设计和材料上的进步，我认为不会比二战的巡洋舰差。
二战巡洋舰大多能保证1枚鱼雷不沉没，有的被命中2枚鱼雷也自己开回去了，比如美国的克里夫兰级轻巡洋舰豪斯顿号。
不知现在的大型驱逐舰（8K到万吨等级，也就是相当于二战巡洋舰）的抗鱼雷打击能力如何？同样望各位多找找相关资料，再次多谢了。

我个人认为，大型航母抵抗触发鱼雷或者水雷的能力，可以达到500-1000千克TNT。
二战时期建造的战列舰，这个指标一般是200-500千克，甚至有的号称800千克。

抗鱼雷爆炸能力，与装甲关系不算太大。对抗鱼雷的是防雷舱室，就是俗称的TDS，主要依靠舱壁或者其他结构板壁变形吸收能量，再依靠液体舱中的液体使弹片减速并使爆红压力均匀地作用在装甲舱壁上。这与水线、上层建筑的装甲完全是2个系统。

TDS的效能受宽度的影响，也就是说，战舰越大，允许的TDS宽度越大，设计良好的条件下能够抵抗的鱼雷当量就越大。不知现在的6-10万吨级航母能达到什么水平？与我猜测的有多大差距？望各位多找找相关资料，多谢了。

现在的驱逐舰，排水量尤其是宽度，完全比得上二战时期的巡洋舰了，再加上技术、结构设计和材料上的进步，我认为不会比二战的巡洋舰差。
二战巡洋舰大多能保证1枚鱼雷不沉没，有的被命中2枚鱼雷也自己开回去了，比如美国的克里夫兰级轻巡洋舰豪斯顿号。
不知现在的大型驱逐舰（8K到万吨等级，也就是相当于二战巡洋舰）的抗鱼雷打击能力如何？同样望各位多找找相关资料，再次多谢了。

1W吨左右？遇到533口径那也素渣。
介是斯普鲁恩斯抗MK48试验

1W吨左右？遇到533口径那也素渣。
介是斯普鲁恩斯抗MK48试验

这个得看打击的部位吧.....