那个转基因 到底有啥问题 为什么那么大惊小怪？

其实楼主这个题目也可改为

那个三峡 到底有啥问题 为什么那么大惊小怪？

那个金沙江上水电站 到底有啥问题 为什么那么大惊小怪？

那个怒江水电开发 到底有啥问题 为什么那么大惊小怪？

。。。。。。
多了去了，数不胜数。

转基因的危险在于生物变异的不可控，这跟自然选择进化不一样，可能会造成生态灾害，也可能在转基因的过程中的差错导致食品变得有毒，危害人体健康；至于小资说吃了转基因就会变成变异人，那我只好建议他们去读读细胞生物学

其实没问题的.

问题是:标准要掌握在国家手里.

别听文科生的.

kkdidi 发表于 2010-3-27 21:31


    国家是什么东东？

正确说法是:让科学归科学而已。。。。。。

因此标准应该是掌握在科学界主流科学家手里面比较合适。

我再次提醒大家，生态学不是科学，大家不需要认真对待。生态学更多时候只是价值观。

新语丝：生态学不纯粹是自然科学
(2010-3-6 16:19:34)   来自 新语丝网站

  
作者：黑暗游侠
  
　　从生态学史上看，生态学在一开始就包括了自然科学因素和伦理学因素，自然规律和人类先入为主的价值取向长期的掺杂在一起。Donald Worster的《生态思想史》（Nature’s Economy——A history of Ecological Ideas）就在开篇强调了18世纪生态学是两条不同的道路，一支代表人物为林奈，达尔文，洪堡，关注的是物种的系统关系，生命的演进，物种的分布和组成；另外一支代表人物为吉尔伯特·怀特和梭罗，强调以田园式的观点对待自然，倡导人们以一种简单和谐的方式生活。前一类的科学家是自然科学的范畴，追求的是规律性；后一类主要是伦理学范畴，是在工业化城市化背景下，体现市民和工人阶级对往昔生活和价值体系的怀念和重建。因此，我们应该理解，生态学并不是纯粹的自然科学，实际上，在英文语境里，Ecologist和Scientist是有差别的。
  
　　这种科学事实和价值取向的交织一直持续在生态学科中，而且当代科学的发展是基于证伪的假说驱动发展，这样很多西方历史人文背景或者现代发达国家社会体系下的一些价值判断就交织在一些生态学假说中，使得很多生态学研究带有价值判断。
  
　　但是，中国的生态学教学和生态学向公众传播却大多忽视这一点。在中国思维模式中，生态和生态学，都成为了极端正面和褒义的词汇。尽管这种褒义式的语意解读有利于环保的公众普及。但是也能造成生态沙文主义，对其它领域的发展造成阻碍。
  
　　在进二十年来，中国生态学界在加强实验和量化研究的同时，也大量的参与国际生态学假说（所谓热点问题）的证伪工作。因为马列主义的意识形态瓦解和需要发表SCI国际论文，中国生态家在参与国际生态学热点问题（热点假说）研究的同时，往往不加批判的接受这些假说所附着的价值取向，因为这样可以更易于发文章。
  
　　不否认，隐含在生态假说背后的价值取向有的确对中国有益，比如物种保护和警惕生物入侵等，但是，有些价值取向却的确不适合中国当下国情，甚至有些价值取向是站不住脚的。比如在水坝问题，传统生态知识问题，反对转基因问题等一类生态学议题中，西方的价值取向是维持一个一成不变的稳定环境，人类不能对自然物种和环境进行改造，一些极端观点是人类应该停滞经济增长。这些价值取向，在中国具体国情中，未必正确，甚至会严重阻碍国家经济发展和人民福祉的改善。
  
　　在水坝议题中，生态学者和生态NGO引述了大量西方反水坝运动的例证。却忽视了中国和西方发达国家并不处于同一发展阶段，西方国家能源是比较富裕的，人民福利水平高，不存在饥荒问题；而中国发展水电可以缓解能源紧张和火电污染，改善地方经济甚至可以解决当地的温饱问题。
  
　　在传统生态学知识中，西方学界的价值取向是，人类在长期的进化过程中，其管理方法是最适应，传统的产品就一定优于工业化的产品。蒋高明先生就充分体现了这一观点，比如他在中科院研究生院教学时候就认为，农村把以前弯曲的水渠修成笔直的水渠也是不生态的，不环保的。他现在提倡按照传统农业方式进行生产，认为现在化肥和农药防治是劣于农家肥和生物防治的（1）。但是缺乏实际的大面积数据，来证明单纯依靠传统耕作技术还能够生产足够的粮食供应国内市场。
　　而且，蒋高明先生的两个代表性学术成果，——‘浑善达克沙地治理——依靠自然力恢复自然生态系统’和‘禽北下，畜南下’——恰恰被蒙族知识分子和NGO认为是对蒙族传统游牧耕作技术的改变（2），因为前者是把牧民迁出，把草地围封；而后者是直接改变当地的畜群结构。那么在这一问题上，蒋高明先生的立场是左右摇摆的。如果‘依靠自然力恢复自然生态系统’和‘禽北下，畜南下’是正确的，那么他的完全排斥现代技术介入而全部依赖传统技术的观点就是站不住脚的；如果完全依赖传统方式生产是正确的，那么他又不能解释他在内蒙的生态恢复方法是正确的。
  
　　最近热炒转基因食品安全问题也是如此，网上讨论很多，在此不赘述。只是强调一点，要分清其中真正的科学问题和其中的价值取向问题。比如抗BT蛋白的害虫肯定会出现，这是自然选择和遗传学的必然结果（物种进化军备竞赛），这就是科学问题；比如认为人类不应该创造物种，转基因食品就一定不安全，这是价值取向问题。
  
　　综上所述，科学界和公众一定要知道，生态学是包含价值取向的学科，并不是绝对可以有效证伪的自然科学。生态学中的价值取向是有国家立场的，发展中国家和发达国家的生态学价值取向应该有所区别。而且，生态价值往往只是社会整体价值取向的单一方面，应该和人民福利水平提高，经济发展，自然科学发展等方面实现权衡，而不是一票否决。此外，西方学界这种价值取向还存在于气候变化等其它学科中，在对这些议题进行分析中，也要分清哪些是客观科学事实，哪些是基于西方国家立场上的价值取向。

DDJSWS 发表于 2010-3-27 21:36


    比如人其实是最大的生态平衡破坏者，

因为人超脱了食物链，

所以绿色神教的同志们，

请自杀吧！

什么吗 发表于 2010-3-27 21:38
要含蓄。。。。

xryy 发表于 2010-3-27 21:30

证据？

就是现在还不知道此技术安全与否，袁隆平院士不是说要实验嘛，其实我觉得只要相信国家就行了。

中国的生态学课本，有一天，我无意间翻起来，我居然看到里面有birh control这样的“神论”，我那个汗啊。。。。。经过查证，发现这个部分肯定是中土国某个教派“独特贡献”，属于“中国特色”，外国教科书没有。

账号账号 发表于 2010-3-27 21:42

就是拿不出确实的证据才可怕，有证据倒好办，无非是yes和no的选择。

Ecologist和Scientist是有差别的。

国家是什么东东？

正确说法是:让科学归科学而已。。。。。。

因此标准应该是掌握在科学界主流科学家手里面比较合适。

----------------

知道,这是军网吗?

真不知道你是啥水平?

象样的国家都必须有自己的一套标准.

别人可以给你吗?

看看杂交水稻是怎么来的.

在自然界,这个也没有优势,可能发生性不到百万分之几.

你的文科生不吃杂交大米吗?

基因工程不过是更进了一步.

看看杂交水稻是怎么来的.

在自然界,这个也没有优势,可能发生性不到百万分之几.

你的文科生不吃杂交大米吗?

基因工程不过是更进了一步.

转基因的东东，还不能确定你搞的基因片段中会不会出错。要是某些基因被扰动添加，未必不能增加生物致癌剂和端粒缩短因子。不可控的东西太多，真的很难说在不充分实验下能有结果。万一！这个万一出现的话，真的不是说的玩的。

因此标准应该是掌握在科学界主流科学家手里面比较合适。

-------------------

什么叫主流科学家?

你的东西出来了要靠商人来占领市场,然后垄断.

你的有钱,吃进口高价大米,我的理解的.

我们怕的不是科学进步，而是实验的不充分。你起码用狗做个几代实验，再用在人身上。粮食更加应该谨慎。杂交和转基因差老多的。在现有缺乏科学实验结果和对比结果的条件下，至少转基因的食物公众应该有知情权和选择权，而不是偷偷摸摸搞。现在的宣传一边倒如何如何好，这个就有问题。质疑是公民基本权利，对不熟悉的质疑是人的本能。在看不到有解释的实验结果前，偶保持怀疑态度。

这个其实很简单，转基因在生物链中造成基因污染是不可变逆的。

转基因的生物危害，遗传危害性没有经过系统的试验。

那么就只能在食物尚不急需转基因食物的时候，专门在封闭地区，不容易造成基因污染的地区，进行两代以上的试验，证明安全性。

然后自然可以放行。

本人建议有些人还是读读方舟子先生的文章吧。。。。。

让科学的归科学，让民主的归民主。这这样简单。

DDJSWS 发表于 2010-3-27 21:35

嗯，那个谁说过，科学是没有国界的，但科学家可是有国籍的。

DDJSWS 发表于 2010-3-27 21:35

嗯，那个谁说过，科学是没有国界的，但科学家可是有国籍的。

kalasiki 发表于 2010-3-27 22:03
看到实验的结果，就代表你能看懂吗？如果这样的话，要分子生物学家干嘛？

民众选择权和知情权有限度的。比如如果一个民众喜欢跳大神，喜欢被人骗。是不是各国政府就可以放任这样的迷信行骗行为呢？

民主和科学是两件事情。。。。。美国政府就严厉禁止如果父母信仰某种宗教，孩子生病不让看医生的话，政府有权力强制执行。在这些问题上，民众没有选择权。

freesheep 发表于 2010-3-27 22:18

所以我说主流，没有说科学家个人手里面。。。。。
要知道科学是全人类的，其主流必然很客观，必然很开放面对任何事实。

本人建议有些人还是读读方舟子先生的文章吧。。。。。

让科学的归科学，让民主的归民主。这这样简单。

-----------------

为什么要一定看他的东西.

我老子干这个有几十年了.

kkdidi 发表于 2010-3-27 22:25


    只是建议，爱看不看。。。。

这里是军网.我的二哥哥.

本人建议有些人还是读读方舟子先生的文章吧。。。。。

让科学的归科学，让民主的归民主。这这样简单。
============
这样好了，干脆搞人种科学，搞淘汰制，按照科学和人类进化来说，也是正确的！
科学在很多时候还有个约束，否则就成科学教。
你现在认定的科学内容，奉为真理，N年后又被新人推翻。那么在这一科学属于科学时期内的决策，在后来人看就是错误。
所以科学属于科学是个伪命题，不值得辩驳。
全部科学家来搞，也会出错的！科学家的判断是建立在现有研究基础上，甚至是自己辛苦研究，为了成绩不惜隐瞒副作用和修改实验数据。历史已经N次证明这种事实的存在，也将N次证明科学家首先是人，人性邪恶一面也一样有。
所以在未知面前，保持谨慎态度是必要的。
对涉及到全人类的粮食问题，更加不能放松警惕。这个不光是吃饱的问题，更多是吃出健康还是毛病的问题。
再说一句，粮食问题在世界这个范围内，本不就是个粮食产量问题，而是分配和政治问题。全世界粮食总产量足够人类吃的了。现有粮食总产量，25亿吨，足够大家吃饱的了。

哎，中国现在“德先生”是个人都会喊，倒是“赛先生”被冷落在一旁，加上一帮良心们什么东西不管懂不懂都要来捣鼓评论一番，“赛先生”越发孤寂了，如今的中国知识界比起五四来，真是小学生和大学生比，别的不说，光光一个性学博士张竞生就够现在那些良心知识分子汗颜的了

科学归科学，最惨痛的例子看看七八十年代的德国，某制药厂事件，为了利润搞的药品制造出了数万欧洲残疾儿童。九几年时东窗事发，当年还热闹一阵子的。以前米国也有这种事。
在资本的面前，种子公司和那些医药公司没有区别。不能听一面之词。况且科学家为了饭碗还指不定怎么说怎么修改数据的！

转基因不仅仅是为了提高产量。】

转基因玉米更有益健康

                           ·方舟子·

    提起主粮，许多人想起的是水稻和小麦。其实玉米也是非常重要的主粮。
对美国来说尤其如此，全世界的玉米有近一半产自美国。玉米是美国最重要的
作物，不仅总产量在所有作物中排第一（2009年总产量3.34亿吨），总产值也
是第一（2009年总产值486.6亿美元）。

    这么高的产量当然不可能都做食品，大部分玉米被用来做成饲料、酒精等，
剩下的才供人食用：主食有用玉米粉做的各种面食以及早餐吃的玉米碎片，蔬
菜有煮玉米粒、玉米棒，零食有爆米花、玉米片，烹饪用玉米油，还有更多
的玉米被提炼成淀粉、油、糖浆、甜味剂加到成百上千种饮料、食品中，把这
些都加起来，美国人饮食中对玉米的人均消费量超过了小麦。对那些还保留着
传统饮食习惯的墨西哥裔美国人来说，玉米更是重要，用玉米粉做的饼、卷、
片等面食是墨西哥餐的主食。

    上个世纪90年代初，对居住在美国德州南部里奥格兰德山谷的墨西哥裔妇
女进行调查时，有个意外的发现：她们生下的婴儿有非常高的神经管缺陷，是
其他美国人的6倍。多数神经管缺陷的婴儿无法存活，活下来的通常也有严重
的残疾。此前已有研究表明，如果孕妇饮食中缺乏B族维生素叶酸，就会显著
地增加胎儿神经管缺陷的发生率。那么德州的这个案例是不是和墨西哥裔妇女
的饮食有关呢？

    谜底一直到10年以后才揭晓。对危地马拉、中国、南非等地的研究表明，
在以玉米为主食的地方，神经管缺陷的发生率都比较高，大约是世界发生率的
6倍。莫非在他们吃的玉米主食中含有某种有害健康的毒素？

    是的，不过这种毒素不是玉米本身含有的，而是感染玉米的微生物产生的。
玉米被害虫咬了以后，在伤口处会长出一种叫镰刀霉的霉菌。玉米收割后如果
存储不当，也会长这种霉菌。镰刀霉分泌一种致命的毒素叫伏马毒素。粗加工
（例如把玉米粒磨成粉）和一般的加热不能破坏其毒性。其他主粮也含有伏马
毒素，但是含量要比玉米低很多。在里奥格兰德山谷墨西哥裔婴儿被发现神经
管缺陷发病率高的那段时间，当地玉米中伏马毒素的含量偏高，是正常含量的
2～3倍。

    那么伏马毒素是怎么导致神经管缺陷的呢？前面提到，孕妇饮食中缺乏叶
酸会显著地增加胎儿神经管发生率。因此医学界一直建议准备怀孕的育龄妇女
和孕妇服用叶酸制剂预防神经管缺陷，而美国政府更是在上个世纪90年代决定
强制要求在粮食制品中添加一定量的合成叶酸。不幸的是，伏马毒素恰恰能够
干扰人体细胞对叶酸的吸收，因此如果孕妇吃的玉米主食被伏马毒素污染的话，
即便她们的饮食中有丰富的叶酸，也起不了什么用。

    伏马毒素对其他人也有害。伏马毒素早就被认定是致癌物质，在以玉米为
主食的地区，食管癌的发病率也比较高。即便你吓得从此不敢吃玉米，也躲不
过去，在以玉米为原料的早餐食品、快餐食品、啤酒等多种食品中都能检测到
伏马毒素。

    也许有人会说，那好，以后我只吃用最“健康”、最“天然”的玉米原料
做的食品，例如用符合“绿色食品”或“有机食品”种植标准的玉米做的食品。
但是，有机玉米由于难以控制病虫害，其伏马毒素的含量反而可能高于普通玉
米。2003年9月，英国食品安全局抽查了市场上6种有机玉米粉产品和20种普通
玉米粉产品，发现6种有机玉米粉产品的伏马毒素含量都高得离谱，是允许
量的9～40倍！这6种有机食品不得不都下架。

    解决这个问题有一个相反的做法，那就是种植抗虫害转基因玉米。抗虫害
转基因玉米转入了一个来自一种土壤细菌的基因（根据该细菌学名的拉丁文缩
写简称Bt基因），能够分泌Bt蛋白质，该蛋白质能杀死玉米的主要害虫玉米螟
虫和类似的害虫，却对其他昆虫、牲畜和人完全无害。因此种植Bt转基因玉
米能大幅度减少农药的使用，并能增产5～15％，对农民和消费者的好处都是
实实在在的。自1996年转基因玉米在美国开始商业化种植以来，推广得非常快。
目前美国种植的玉米80％以上都是转基因品种，其中大部分是Bt玉米。

    食用Bt玉米不仅安全，而且更有益健康。由于Bt玉米减少了虫害，相应地
也就减少了玉米被分泌伏马毒素的镰刀霉感染的机会。美国、法国、西班牙、
意大利、阿根廷、土耳其等国的研究都表明，Bt玉米中伏马毒素的含量很低，
通常只是有机玉米或普通玉米的十分之一到二十分之一。遗憾的是中国还未批
准Bt玉米的种植。

    许多人反对转基因作物，是因为把它们当成了违反“自然”的人造怪物。
这些人往往还迷信不用化学农药、化肥的“有机食品”会更健康。但是就伏马
毒素的危害而言，反而是有机玉米的健康风险要比转基因玉米高得多。其实，
我们今天种植的所有玉米品种，不管是有机还是转基因，没有一个是“天然”
的，都是人类几千年来精心培育出来的人造品种。玉米的祖先墨西哥大刍草才
是真正“天然”的，但是它结的穗只有指头大小，每穗不到10粒谷粒，崇尚天
然的人士是否愿意提倡种它、吃它？

2010.3.21

（《中国青年报》2010.3.24）

(XYS20100324)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

我本人不愿意卷入转基因的论战中去。因此不再回应。

转基因玉米更有益健康

                           ·方舟子·

    提起主粮，许多人想起的是水稻和小麦。其实玉米也是非常重要的主粮。
对美国来说尤其如此，全世界的玉米有近一半产自美国。玉米是美国最重要的
作物，不仅总产量在所有作物中排第一（2009年总产量3.34亿吨），总产值也
是第一（2009年总产值486.6亿美元）。

    这么高的产量当然不可能都做食品，大部分玉米被用来做成饲料、酒精等，
剩下的才供人食用：主食有用玉米粉做的各种面食以及早餐吃的玉米碎片，蔬
菜有煮玉米粒、玉米棒，零食有爆米花、玉米片，烹饪用玉米油，还有更多
的玉米被提炼成淀粉、油、糖浆、甜味剂加到成百上千种饮料、食品中，把这
些都加起来，美国人饮食中对玉米的人均消费量超过了小麦。对那些还保留着
传统饮食习惯的墨西哥裔美国人来说，玉米更是重要，用玉米粉做的饼、卷、
片等面食是墨西哥餐的主食。

    上个世纪90年代初，对居住在美国德州南部里奥格兰德山谷的墨西哥裔妇
女进行调查时，有个意外的发现：她们生下的婴儿有非常高的神经管缺陷，是
其他美国人的6倍。多数神经管缺陷的婴儿无法存活，活下来的通常也有严重
的残疾。此前已有研究表明，如果孕妇饮食中缺乏B族维生素叶酸，就会显著
地增加胎儿神经管缺陷的发生率。那么德州的这个案例是不是和墨西哥裔妇女
的饮食有关呢？

    谜底一直到10年以后才揭晓。对危地马拉、中国、南非等地的研究表明，
在以玉米为主食的地方，神经管缺陷的发生率都比较高，大约是世界发生率的
6倍。莫非在他们吃的玉米主食中含有某种有害健康的毒素？

    是的，不过这种毒素不是玉米本身含有的，而是感染玉米的微生物产生的。
玉米被害虫咬了以后，在伤口处会长出一种叫镰刀霉的霉菌。玉米收割后如果
存储不当，也会长这种霉菌。镰刀霉分泌一种致命的毒素叫伏马毒素。粗加工
（例如把玉米粒磨成粉）和一般的加热不能破坏其毒性。其他主粮也含有伏马
毒素，但是含量要比玉米低很多。在里奥格兰德山谷墨西哥裔婴儿被发现神经
管缺陷发病率高的那段时间，当地玉米中伏马毒素的含量偏高，是正常含量的
2～3倍。

    那么伏马毒素是怎么导致神经管缺陷的呢？前面提到，孕妇饮食中缺乏叶
酸会显著地增加胎儿神经管发生率。因此医学界一直建议准备怀孕的育龄妇女
和孕妇服用叶酸制剂预防神经管缺陷，而美国政府更是在上个世纪90年代决定
强制要求在粮食制品中添加一定量的合成叶酸。不幸的是，伏马毒素恰恰能够
干扰人体细胞对叶酸的吸收，因此如果孕妇吃的玉米主食被伏马毒素污染的话，
即便她们的饮食中有丰富的叶酸，也起不了什么用。

    伏马毒素对其他人也有害。伏马毒素早就被认定是致癌物质，在以玉米为
主食的地区，食管癌的发病率也比较高。即便你吓得从此不敢吃玉米，也躲不
过去，在以玉米为原料的早餐食品、快餐食品、啤酒等多种食品中都能检测到
伏马毒素。

    也许有人会说，那好，以后我只吃用最“健康”、最“天然”的玉米原料
做的食品，例如用符合“绿色食品”或“有机食品”种植标准的玉米做的食品。
但是，有机玉米由于难以控制病虫害，其伏马毒素的含量反而可能高于普通玉
米。2003年9月，英国食品安全局抽查了市场上6种有机玉米粉产品和20种普通
玉米粉产品，发现6种有机玉米粉产品的伏马毒素含量都高得离谱，是允许
量的9～40倍！这6种有机食品不得不都下架。

    解决这个问题有一个相反的做法，那就是种植抗虫害转基因玉米。抗虫害
转基因玉米转入了一个来自一种土壤细菌的基因（根据该细菌学名的拉丁文缩
写简称Bt基因），能够分泌Bt蛋白质，该蛋白质能杀死玉米的主要害虫玉米螟
虫和类似的害虫，却对其他昆虫、牲畜和人完全无害。因此种植Bt转基因玉
米能大幅度减少农药的使用，并能增产5～15％，对农民和消费者的好处都是
实实在在的。自1996年转基因玉米在美国开始商业化种植以来，推广得非常快。
目前美国种植的玉米80％以上都是转基因品种，其中大部分是Bt玉米。

    食用Bt玉米不仅安全，而且更有益健康。由于Bt玉米减少了虫害，相应地
也就减少了玉米被分泌伏马毒素的镰刀霉感染的机会。美国、法国、西班牙、
意大利、阿根廷、土耳其等国的研究都表明，Bt玉米中伏马毒素的含量很低，
通常只是有机玉米或普通玉米的十分之一到二十分之一。遗憾的是中国还未批
准Bt玉米的种植。

    许多人反对转基因作物，是因为把它们当成了违反“自然”的人造怪物。
这些人往往还迷信不用化学农药、化肥的“有机食品”会更健康。但是就伏马
毒素的危害而言，反而是有机玉米的健康风险要比转基因玉米高得多。其实，
我们今天种植的所有玉米品种，不管是有机还是转基因，没有一个是“天然”
的，都是人类几千年来精心培育出来的人造品种。玉米的祖先墨西哥大刍草才
是真正“天然”的，但是它结的穗只有指头大小，每穗不到10粒谷粒，崇尚天
然的人士是否愿意提倡种它、吃它？

2010.3.21

（《中国青年报》2010.3.24）

(XYS20100324)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

我本人和你在科学上没有大的区别.

我是基本同意基因工程的.

唯一不同,这里是军网.

科学是科学,政治是政治.


这个按老人的话讲必须有自己的一套.包括种子库.

老人是中国最NB的科学家.


那些文科生不懂装懂.  

政治的目的是"隐真示假"  这个不到军网,几个能懂?!

这样好了，干脆搞人种科学，搞淘汰制，按照科学和人类进化来说，也是正确的！

-------------------


建议去看中华人民共和国的婚姻法.有些人的确不可以有后代的.

kkdidi 发表于 2010-3-27 23:34

在司法实践中，主要有以下几类不应当结婚的疾病：

(1)患性病未治愈的；
(2)重症精神病(包括精神分裂症、躁狂抑郁症和其他精神病发病期间)；
(3)先天痴呆症(包括重症智力低下者)；
(4)非常严重的遗传性疾病。

以前还有个麻风病

因为人们需要通过社交活动以体现自己的存在感。

kalasiki 发表于 2010-3-27 21:58

这种因子是最缺乏威胁的，因为最容易在临床试验中被检出。