超级军网对毛五的个人看法
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 15:42:39
当初第一次看到毛五时本菜鸟觉得毛五是牺牲隐身性能来换取航程和多功能/多用途的优势 但是现在看到它的体型和进气口 基本可以推翻前面的推测 对毛五本菜鸟有新的看法 请大家斧正
毛五对毛子最重要的因素是造价和使用成本 毛子牺牲那么多的性能有不少不是他们做不到 而是根本考虑了更重要的成本因素和使用费用 为了这个甚至可以消弱毛国非常需要的内油航程和多功能 但是这个也能扩大不少中小国家的市场 同时低价也能保证毛国自己装备的数量
第二个是毛子对隐身和反隐身的独到见解 可能他们是这么看的：目前发现隐身战机已经是有可能的 十多年后发现隐身战机更不成问题 特别是对于预警机而言 毛五没必要在这个花天价的成本和使用费用
第三个毛五瞄准的目标可能不是F22和F35 而是最新改型的F15/F18和两风也许还有中国的丝带 只要毛五能维持些微的优势就有很大机会 这里隐隐含着在军事上的矛头可能从指向老美转向亚洲和东欧 在亚洲结盟印度联合东盟插手东亚来平衡中国日渐超强的影响力 以及和老美/北约的和解甚至合作也许是以后毛子的长期根本利益
简单而言 毛五这种集毛子国家技术和资金于一身的利器并不能单单看其性能 而是根据毛子对其的定位和毛子国情来选择取舍要点 也许晚出二十年的毛五对于F22是很失败的作品 但是对于毛国 可能会是一款成功的战机。
当初第一次看到毛五时本菜鸟觉得毛五是牺牲隐身性能来换取航程和多功能/多用途的优势 但是现在看到它的体型和进气口 基本可以推翻前面的推测 对毛五本菜鸟有新的看法 请大家斧正
毛五对毛子最重要的因素是造价和使用成本 毛子牺牲那么多的性能有不少不是他们做不到 而是根本考虑了更重要的成本因素和使用费用 为了这个甚至可以消弱毛国非常需要的内油航程和多功能 但是这个也能扩大不少中小国家的市场 同时低价也能保证毛国自己装备的数量
第二个是毛子对隐身和反隐身的独到见解 可能他们是这么看的：目前发现隐身战机已经是有可能的 十多年后发现隐身战机更不成问题 特别是对于预警机而言 毛五没必要在这个花天价的成本和使用费用
第三个毛五瞄准的目标可能不是F22和F35 而是最新改型的F15/F18和两风也许还有中国的丝带 只要毛五能维持些微的优势就有很大机会 这里隐隐含着在军事上的矛头可能从指向老美转向亚洲和东欧 在亚洲结盟印度联合东盟插手东亚来平衡中国日渐超强的影响力 以及和老美/北约的和解甚至合作也许是以后毛子的长期根本利益
简单而言 毛五这种集毛子国家技术和资金于一身的利器并不能单单看其性能 而是根据毛子对其的定位和毛子国情来选择取舍要点 也许晚出二十年的毛五对于F22是很失败的作品 但是对于毛国 可能会是一款成功的战机。
楼主是想说毛五不能以性能论成败。
;P 说毛5小的人，赶紧去看眼科
这飞机肯定要比超级虫子大
这飞机肯定要比超级虫子大
关注隐身不如关注钱袋 对毛国和阿三以及其他潜在购买国都是一样的 地球只有一个美帝 十多二十年后充其量加一个华相
第一条绝对在理，不过这也注定了毛五在性能上的怀具，而TG则不存在这样的问题，一架1亿美刀的战斗机毛子承受不起，可TG就绝对没问题，所以四代的角色定位和需求定位就绝非毛五可比拟的！TG的目标就是赶超22，35根本就没入PLA的眼界！
SSJ100 发表于 2010-3-23 19:47 
一架1亿美刀的战斗机TG愿意承受吗？看TG换装备的速度，再看看官员们换车的速度。
一架1亿美刀的战斗机TG愿意承受吗？看TG换装备的速度，再看看官员们换车的速度。
就目前毛5来看，能与F35对抗就谢天谢地了，隐身水平是相当悲剧，看来美帝糊弄外国的F15SE都能对付他，当然18大马蜂装个隐身弹仓也能与其抗衡。;P
我倒觉得t50是毛子的验证机，恐怕毛子最终还是希望有接近22的飞机，目前的问题主要是技术制约。发动机和航电都距离隐身的要求有差距，加以时日，最终还是会改出22类似的东西，就是不知道是什么时候，不知道md那个时候47是不是都一大片了
TG的公仆们的花销世界第一:L
lynxliu2008 发表于 2010-3-23 21:55
-----------------------
老大明鉴，这说明毛子这20年来航空技术水平仍然未达到美帝90年代水平，差距呀;P
-----------------------
老大明鉴，这说明毛子这20年来航空技术水平仍然未达到美帝90年代水平，差距呀;P
花男胖虎 发表于 2010-3-23 19:40
感觉说不通啊。省钱是可以的，但是应该是在保持必要的水平的基础上。俄罗斯不是苏联，即使毛五便宜一点，也决不可能像苏联那样装备飞机。大规模装备对毛子来说，很不现实。再说能省几个钱？恐怕省不了多少。省点钱没什么，但是损失了性能，到战场上要倒大霉的。值得吗？我觉得T50现在这个样子也是不得已，因为研制的时间太紧，资金，技术储备也不足。为了早点飞起来，就只能是这个样子。可能毛子是想边试飞，边改进，好缩短研制时间，并吸引资金。
感觉说不通啊。省钱是可以的，但是应该是在保持必要的水平的基础上。俄罗斯不是苏联，即使毛五便宜一点，也决不可能像苏联那样装备飞机。大规模装备对毛子来说，很不现实。再说能省几个钱？恐怕省不了多少。省点钱没什么，但是损失了性能，到战场上要倒大霉的。值得吗？我觉得T50现在这个样子也是不得已，因为研制的时间太紧，资金，技术储备也不足。为了早点飞起来，就只能是这个样子。可能毛子是想边试飞，边改进，好缩短研制时间，并吸引资金。
lynxliu2008 发表于 2010-3-23 21:55
十分同意，现在的问题是从首飞到装备，到底要多久？
十分同意，现在的问题是从首飞到装备，到底要多久？
银枪弯刀 发表于 2010-3-23 22:07
个人看法：毛五的对象是新改的F15/F18两风 如果要和老美作对的话 不要说F22F35 依靠系统的力量到时的超级虫子面对毛五丝毫不会落下风 即使是豪华版的毛五也是抵不过老美F35 但是出开了老美 毛五还是能横行天下的
个人看法：毛五的对象是新改的F15/F18两风 如果要和老美作对的话 不要说F22F35 依靠系统的力量到时的超级虫子面对毛五丝毫不会落下风 即使是豪华版的毛五也是抵不过老美F35 但是出开了老美 毛五还是能横行天下的
我只是路过 发表于 2010-3-23 21:35
TG10年多了400架三代机，各种支援机数十架，问问你啊，换了多少车？
TG10年多了400架三代机，各种支援机数十架，问问你啊，换了多少车？
俄罗斯当然不能造个猛禽斯基，因为俄罗斯肯定买不起连美国人都“买不起”的东西
没钱就少而精，追求性能取胜，不求数量抗衡。如果花钱弄一大群所谓买得起的中低端，一战即溃，那才是真正的浪费。
Google退出之后，这里也被百度接管了？
中国××花在更新官车上的开销比更新军事装备上的开销高出一个数量级，难道不许告诉不明真相的群众？
公款消费和军费都是出自政府预算，讨论钱从哪里来的问题，怎么个内容不符了？
版主？网评员？
Google退出之后，这里也被百度接管了？
中国××花在更新官车上的开销比更新军事装备上的开销高出一个数量级，难道不许告诉不明真相的群众？
公款消费和军费都是出自政府预算，讨论钱从哪里来的问题，怎么个内容不符了？
版主？网评员？
TG10年多了400架三代机，各种支援机数十架，问问你啊，换了多少车？
racher 发表于 2010-3-23 22:24
国家行政学院竹立家教授2006年3月13日发表在由中共中央党校主办的《学习时报》上的《政府管理改革的几个切入点》一文指出：“2004年，我国至少有公车400万辆，公车消费财政资源4085亿元，大约占全国财政收入的13%以上。”
车辆一般5年折旧，10年要换两批，至少800万辆。
现在知道“换了多少车”了？
我不想说你看上去像你的头像一样too young, too simple, sometimes naive
TG10年多了400架三代机，各种支援机数十架，问问你啊，换了多少车？
racher 发表于 2010-3-23 22:24
国家行政学院竹立家教授2006年3月13日发表在由中共中央党校主办的《学习时报》上的《政府管理改革的几个切入点》一文指出：“2004年，我国至少有公车400万辆，公车消费财政资源4085亿元，大约占全国财政收入的13%以上。”
车辆一般5年折旧，10年要换两批，至少800万辆。
现在知道“换了多少车”了？
我不想说你看上去像你的头像一样too young, too simple, sometimes naive
发重了，删除
发重了，删除
纵观这二十多年来毛子的东西，看着猛，吹着响，用着头疼，打起仗来，烂泥扶不上墙。
银枪弯刀 发表于 2010-3-23 22:07
赞同你的观点
赞同你的观点
CJDBYER 发表于 2010-3-24 00:24
这是一个技术贴，讨论毛五性能和成本间的妥协，而非经济问题，也非政府开支问题。
LZ认为军费有限 限制了毛五性能。回帖网友认为 TG财政充裕，在四代研制上不会向毛五那样拮据。
网友“我只是路过”认为TG不愿承受单价1亿美元的战机，因为要保证行政开支。网友“racher ”认为TG军备采购巨大，未受行政开支影响。
个人认为政府开支有明确比例，地方财政本不承担军事费用。无论TG行政开支是多少，都不会影响军事开支，因为军队、军工的利益集团也有巨大势力。所以行政开支不会影响四代研发。
这是一个技术贴，讨论毛五性能和成本间的妥协，而非经济问题，也非政府开支问题。
LZ认为军费有限 限制了毛五性能。回帖网友认为 TG财政充裕，在四代研制上不会向毛五那样拮据。
网友“我只是路过”认为TG不愿承受单价1亿美元的战机，因为要保证行政开支。网友“racher ”认为TG军备采购巨大，未受行政开支影响。
个人认为政府开支有明确比例，地方财政本不承担军事费用。无论TG行政开支是多少，都不会影响军事开支，因为军队、军工的利益集团也有巨大势力。所以行政开支不会影响四代研发。
第二个是毛子对隐身和反隐身的独到见解 可能他们是这么看的：目前发现隐身战机已经是有可能的 十多年后发现隐身战机更不成问题 特别是对于预警机而言 毛五没必要在这个花天价的成本和使用费用花男胖虎 发表于 2010-3-23 19:25
这个逻辑有点荒谬
因为雷达再进步所以干脆不要隐身？？？
隐身本来就不是绝对的界限，而是相对的距离，如果说采用隐身设计在30公里才被发现，那么如果不采用隐身设计，可能七八十甚至更远距离就被发现了。
隐身技术从来不会白费，多隐一点就能多减小一点被发现距离
第二个是毛子对隐身和反隐身的独到见解 可能他们是这么看的：目前发现隐身战机已经是有可能的 十多年后发现隐身战机更不成问题 特别是对于预警机而言 毛五没必要在这个花天价的成本和使用费用花男胖虎 发表于 2010-3-23 19:25
这个逻辑有点荒谬
因为雷达再进步所以干脆不要隐身？？？
隐身本来就不是绝对的界限，而是相对的距离，如果说采用隐身设计在30公里才被发现，那么如果不采用隐身设计，可能七八十甚至更远距离就被发现了。
隐身技术从来不会白费，多隐一点就能多减小一点被发现距离
我觉得毛五有些仓促是为了保住军火市场份额，特别是为应对F35即将到来的冲击。
成本方面对外不要高过F-35就行，对内要看毛子经济。经济不好买su-35都有变数，经济好时贵点也不在乎，毕竟肉是烂在锅里的。
小国没有完整的系统支持，完善的后勤保障，买了四代机性能也会大打折扣。与别国发生冲突，成败未必取决于武器性能的细微优劣，更多的在于是否选对了敌人。
现在的国际关系正处于大变革之中，敌友不明，毛子也是多头下注。她不用象苏联那样时刻准备决战，但也不会把命运交给别人，幻想着谁肯定不是她的敌人。所以我猜毛子自用五代可能会晚些装备，甚至比现在看到的毛五有重大改进。就算近期少量装备也是做做广告而已。
赞同LZ一种观点：比F22差并不代表失败。这话同样适用于TG。
我觉得毛五有些仓促是为了保住军火市场份额，特别是为应对F35即将到来的冲击。
成本方面对外不要高过F-35就行，对内要看毛子经济。经济不好买su-35都有变数，经济好时贵点也不在乎，毕竟肉是烂在锅里的。
小国没有完整的系统支持，完善的后勤保障，买了四代机性能也会大打折扣。与别国发生冲突，成败未必取决于武器性能的细微优劣，更多的在于是否选对了敌人。
现在的国际关系正处于大变革之中，敌友不明，毛子也是多头下注。她不用象苏联那样时刻准备决战，但也不会把命运交给别人，幻想着谁肯定不是她的敌人。所以我猜毛子自用五代可能会晚些装备，甚至比现在看到的毛五有重大改进。就算近期少量装备也是做做广告而已。
赞同LZ一种观点：比F22差并不代表失败。这话同样适用于TG。
adoahc 发表于 2010-3-24 10:35
虽然我不同意你的具体观点， 但是你的态度我赞赏。
我觉得版主以个人好恶扣“我只是路过”的分是非常不合适的。
既然是讨论性能与成本间的妥协，成本难道不是经济问题，军事采购来自于政府开支，难道与政府开支蛋糕如何划分没有关系？
“认为”是要以数据作为支持的，有什么数据表明中国的军工研发不受行政开支的影响？
别说总的蛋糕盘子了，就算是分到军工企业那一小部分蛋糕，在军工企业内部还不是又要被行政盘剥掉一层？
中国的四代在性能与成本间不但会做出妥协，而且还是不一般的妥协。
虽然我不同意你的具体观点， 但是你的态度我赞赏。
我觉得版主以个人好恶扣“我只是路过”的分是非常不合适的。
既然是讨论性能与成本间的妥协，成本难道不是经济问题，军事采购来自于政府开支，难道与政府开支蛋糕如何划分没有关系？
“认为”是要以数据作为支持的，有什么数据表明中国的军工研发不受行政开支的影响？
别说总的蛋糕盘子了，就算是分到军工企业那一小部分蛋糕，在军工企业内部还不是又要被行政盘剥掉一层？
中国的四代在性能与成本间不但会做出妥协，而且还是不一般的妥协。
中国的四代能接近毛五就阿弥陀佛了。有哪个关键子系统中国已经超越俄罗斯了？
哥看成“五毛”了。。。囧
疯子舞 发表于 2010-3-24 11:00
;P 你先把基础雷达战术搞搞清楚再来发言
;P 你先把基础雷达战术搞搞清楚再来发言
茅屋就是骗阿三银子的
花男胖虎 发表于 2010-3-23 22:17
你太白了。。。。
你太白了。。。。
CJDBYER 发表于 2010-3-24 12:06
中国军费通常占GDP的1.4%~1.7%，占中央财政的8%左右。
军工行政开支就算在研发成本之内吧，当然你也可以直接发给他们钱让他们自己买私车，反正羊毛出在羊身上。
TG四代研发确实没有毛五拮据，我没有数据，但看看军费也能猜出来。至于孰优孰劣，等出来再说吧。
中国军费通常占GDP的1.4%~1.7%，占中央财政的8%左右。
军工行政开支就算在研发成本之内吧，当然你也可以直接发给他们钱让他们自己买私车，反正羊毛出在羊身上。
TG四代研发确实没有毛五拮据，我没有数据，但看看军费也能猜出来。至于孰优孰劣，等出来再说吧。
CJDBYER 发表于 2010-3-24 12:06
同意，成本美国也要考虑
同意，成本美国也要考虑
wuhaha74 发表于 2010-3-24 12:16
阿三的银子就那么好骗？
阿三的银子就那么好骗？
比F22差并不代表失败，本来就是对抗F-35
CJDBYER 发表于 2010-3-24 00:26
五年折旧? 别白日做梦了
五年折旧? 别白日做梦了
adoahc 发表于 2010-3-24 13:18
毛五的开发基本上都是吃老本，从这个意义上而言，毛五在研发基本上不用花多少钱。
中四就不一样了，有多少本可以吃？看着似乎砸的钱比毛五多，但是基本上都还是在补课。
毛五的开发基本上都是吃老本，从这个意义上而言，毛五在研发基本上不用花多少钱。
中四就不一样了，有多少本可以吃？看着似乎砸的钱比毛五多，但是基本上都还是在补课。
CJDBYER 发表于 2010-3-24 19:10
原来你是这个意思。苏联八十年代就开始研究五代机，虽然走了一些弯路但技术储备还是有的。不过LZ 有一个观点就是，为了限制成本（采购 维护）以及受外贸的制约，毛子可能无法发挥自己所有的技术优势。我认为毛子只是为争夺军火份额才匆忙推出T50，其自用版会视国力恢复逐步完善。
TG对四代机核心技术的研究始于九十年代初至今超过15年了，也不能算一穷二白。补课是必须的，但象工业基础，管理水平，生产经验恐怕就是四代机定型了，装备了这课也未必补齐。边生产边学习吧。
原来你是这个意思。苏联八十年代就开始研究五代机，虽然走了一些弯路但技术储备还是有的。不过LZ 有一个观点就是，为了限制成本（采购 维护）以及受外贸的制约，毛子可能无法发挥自己所有的技术优势。我认为毛子只是为争夺军火份额才匆忙推出T50，其自用版会视国力恢复逐步完善。
TG对四代机核心技术的研究始于九十年代初至今超过15年了，也不能算一穷二白。补课是必须的，但象工业基础，管理水平，生产经验恐怕就是四代机定型了，装备了这课也未必补齐。边生产边学习吧。
疯子舞 发表于 2010-3-24 11:00
假如目前的T50的RCS为0.1~0.5 那么按照你说的尽力能改到0.05左右 但是这个有什么根本改变吗？ 而它增加的综合成本和使用费用绝对不会小 F22的维护成本可以做一个参考 再说一下 T50估计就是俄国版的F35 造价低 维护成本/技术和使用成本门槛更低 至于俄国版的F22 对不起:D 毛子自己用不起 阿三也用不起 能用得起的只有TG 如果是TG和毛子合造T50 今天的T50绝不会是这样子的
假如目前的T50的RCS为0.1~0.5 那么按照你说的尽力能改到0.05左右 但是这个有什么根本改变吗？ 而它增加的综合成本和使用费用绝对不会小 F22的维护成本可以做一个参考 再说一下 T50估计就是俄国版的F35 造价低 维护成本/技术和使用成本门槛更低 至于俄国版的F22 对不起:D 毛子自己用不起 阿三也用不起 能用得起的只有TG 如果是TG和毛子合造T50 今天的T50绝不会是这样子的
山人0504 发表于 2010-3-23 22:56
美国人买不起？你又瞎掰了。是没有人能挑战F22;P
美国人买不起？你又瞎掰了。是没有人能挑战F22;P
Ericsson1979 发表于 2010-3-24 22:41
同意 即使集毛子的技术和TG的财力 二十年内要搞出超过F22A的战机还是有不小的困难 但是如果毛子和TG全力合作的 搞出一款制空媲美F35的机机不是没可能
同意 即使集毛子的技术和TG的财力 二十年内要搞出超过F22A的战机还是有不小的困难 但是如果毛子和TG全力合作的 搞出一款制空媲美F35的机机不是没可能